Apartamentos las peñas II

Justicia, ¿Qué realidades, y por lo tanto verdades, existieron en todo el proceso hasta el día que nos hemos visto por primera vez, el día 29 de enero de 2007?

El día 21 de enero de 2004 mi esposa y yo firmamos con Don M.A.M., que actúaba en nombre y representación de DISEÑOS INMOBILIARIOS URBANITA SL documento en el que se reconoce a favor de la parte compradora un derecho de reserva para la adquisición de la vivienda 304 I en la planta 3ª con un precio de adquisición de 70.000 euros mas IVA, puesto que la empresa citada resultó adjudicataria de las parcelas 46 y 47 del Lote 1 de la Urbanización las Piedras en la Estación de San Isidro, en virtud del acuerdo del Pleno de de la Corporación de la Exma. Diputación Provincial de León, de fecha 6 de Octubre de 2003.

En el mes de junio de 2004, se firma contrato privado de compraventa de inmueble citado anteriormente (con fecha de entrega estimada inicialmente en noviembre de 2005) en el cual Don M.A.M. actúa en nombre y representación de Diseños Inmobiliarios Urbanita SL y documento en el cual asumo la obligación de subrogarme en el préstamo hipotecario, haciéndome cargo expresamente de cuantos gastos y comisiones se deriven de la citada subrogación, incluida la comisión de cancelación de hipoteca.

En el día de hoy, Justicia, le comento que se han hablado sobre más temas que lo reflejado en los documentos en el período comprendido entre enero y junio de 2004.

En lo referente a la forma de pago se comentó personalmente a Don M.A.M. que no quería hipoteca y le propuse el ir abonándole las cantidades pertinentes al contado a medida que se fuera ejecutando la obra, de tal modo que a la finalización de la obra tendría pagado el 100% de la obra, planteamiento que no me admitió.

Además, cuando firmé el documento de fecha 10 de junio de 2004 asumiendo la obligación de subrogarme en el préstamo hipotecario, verbalmente acordamos que firmaba el documento para facilitarle la tramitación del préstamo hipotecario con la Caja Rural de Asturias, y que en el momento de firmar la escritura pagaría en torno a las 25.000 pesetas para cancelar la hipoteca y pagar al contado.

Hoy, y con la sentencia que usted ha emitido, me doy cuenta del error que he cometido y no ha sido otro que confiar en la palabra de Don M.A.M. y no hacer reflejar en algún documento lo que se ha hablado en cuanto a la forma de pago.

¿Qué hubiera ocurrido con su sentencia si se hubiera reflejado en documentos lo que se ha hablado? La verdad es la que le expongo y es donde apelo a su sexto sentido.

Además en este período, es cuando Don M.A.M. me comentó de los planes existentes en la zona en cuanto al equipamiento deportivo, campo de golf, polideportivo, etc., en base al planteamiento de reinvertir los ingresos obtenidos por la Diputación de León por la operación inmobiliaria en los equipamientos deportivos con el fin de desestacionalizar la zona de San Isidro.

Y otra cuestión a tener en cuenta es que también Don M.A.M. me ha permitido ver el proyecto en su totalidad ante la petición que le he hecho.

En el citado proyecto se dice con relación al solar y materiales e instalaciones lo siguiente:

SOLAR.
“La parcela dispone de suministro de agua y energía eléctrica, saneamiento y acceso rodado y pavimentado”

AVANCE DE MATERIALES E INSTALACIONES.
“Particiones interiores: Ladrillo perforado media asta con doble guarnecido de yeso en separaciones entre apartamentos y con escaleras. Ladrillo hueco doble de 6 cm. Con doble guarnecido de yeso en tabiquerías”
“Calefacción: Eléctrica mediante elementos de acumulación”
“Agua caliente sanitaria: Calentador eléctrico de acumulación”

Añado asimismo que el proyecto eléctrico específico, al cual tenían acceso todos los compradores, en el punto 1.4 manifiesta expresamente que “La energía será suministrada por Iberdrola S.A., en forma de corriente alterna trifásica con neutro, a la tensión de 400 V entre fases y 230 entre fase y neutro a la frecuencia de 50 Hz”.

Le manifiesto que durante el período de tiempo entre enero de 2004 y aproximadamente hasta septiembre de 2005 la relación con la empresa Diseños Inmobiliarios Urbanita SL ha sido excelente, y en ningún momento tuve la sensación de lo que iba a acontecer en el futuro.

Los primeras dificultades comenzaron en noviembre del año 2005, pero se las expondré en otro escrito.

Justicia, recientemente he recibido la respuesta por parte del Registro de la Propiedad de Cistierna a la petición que le había hecho el día 17 de marzo de 2008 de la certificación literal de la nota marginal del Fin de Obra correspondiente a la propiedad perteneciente a Diseños Inmobiliarios Urbanita SL de la edificación denominada Las Peñas I ubicada en el Puerto San Isidro.

Les he hecho esta petición a causa de las múltiples dudas que tengo relacionadas con este asunto motivadas por todo lo acontecido y lo que he visto cuando he estado ante usted el día 22 de noviembre de 2007 en el juzgado de Cistierna.

En contestación al burofax de fecha 16 de enero de 2007 que me había remitido Urbanita comunicándome que la fecha asignada para firmar escritura pública de compraventa era el día 24 de enero de 2007, la respuesta que se le remitió mediante burofax de fecha 23 de enero de 2007 en el punto primero se le pedía con carácter previo a la firma que acreditara que la vivienda se encontraba totalmente terminada y en perfectas condiciones de habitabilidad, con la pertinente documentación expedida por el Ayuntamiento de Puebla de Lillo bien a través de licencia de uso y ocupación o resolución que la sustituya.

En burofax de fecha 24 de enero de 2007, Don M.A.M. contesta en el punto primero:
“En relación a la justificación de la obra, manifestarle, una vez más, que la Dirección Facultativa en ejercicio de las facultades que le confiere el artículo 13 de la Ley de Ordenación de la Edificación, ha expedido el Certificado Final de Obra autorizada por el Notario de Oviedo Don X. X. X. X., bajo el número 3.530 de su protocolo, en la que se declara la terminación de obra nueva, a instancia de la empresa a la que represento; habiéndose procedido a presentar dicho Acta en el Registro de la Propiedadad de Cistierna el pasado día 28 de noviembre de 2006.

La certificación que me han remitido desde el Registro de la Propiedad de Cistierna dice:

X. X. X. DE PALENCIA REGISTRADORA DE LA PROPIEDAD DE CISTIERNA y SU DISTRITO HIPOTECARIO, PROVINCIA DE LEON, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA y LEON.

CERTIFICA: Que visto lo solicitado en la precedente instancia, he examinado en todo lo necesario los libros del archivo a mi cargo de los que RESULTA:

PRIMERO.- Que el folio XXX del tomo XXX del Archivo, libro XX del Ayuntamiento de Puebla de Lillo, finca XXXX, nota marginal de la inscripción tercera, cuya trascripción literal del final de obra es el siguiente:

DISEÑOS INMOBILIARIOS URBANITA SL, es dueña de esta finca por el título que se dice en la inscripción primera y ahora representada por M. A. M. M., en su calidad de ADMINISTRADOR SOLIDARIO cargo para el que fue nombrado XXXXXXXX de la XXXXXXXX de fecha X del año XXXX, protocolizado en escritura autorizada por el Notario que fue de Oviedo, Don X. X. X. X., el día X de agosto del año XXXX, bajo el número XXXX de protocolo, que consta inscrita en el Registro de Asturias, que en lo pertinente se inserta en la que motiva la que a juicio del Notario que motiva la presente es suficiente para este acto; declara que la obra nueva en construcción,.descrita en la adjunta inscripción ha sido TERMINADA PARCIALMENTE, en concreto están terminadas las plantas sótano, y baja donde se encuentran los TRASTEROS y GARAJES y SETENTA APARTAMENTOS del total de los ciento cincuenta y cuatro proyectados, que aparecen en la división horizontal identificados con la letra I, mientras que los identificados con la letra D, corresponden a la segunda fase del edificio. Lo que se acredita con certificado final parcial de la dirección de obra de setenta apartamentos trasteros y garaje de los ciento cincuenta y cuatro proyectados (Fase I), expedido el día treinta de octubre de dos mil seis, por Don X. X. X. y Don X. X. X., arquitectos colegiados del colegio Oficial de Arquitectos de Asturias número XX y XX respectivamente, cuya firma el Notario que motiva la presente considera legítimas, en el que se hace constar la finalización parcial de la obra nueva, conforme al proyecto para el que se obtuvo la licencia y se complementa con escrito de fecha veintidós de enero de dos mil siete por los citados arquitectos, cuya firma ha sido legitimada el día veintitrés de enero de dos mil siete por el Notario de Gijón Don X. X. X. X. en el que se hace constar que la fase primera tiene independencia funcional y constructiva respecto de la fase II, al incluir los elementos comunes de acceso de circulación vertical interior (escaleras y ascensores). En cuanto a la independencia estructural al estar concluida en su totalidad la de la fase II ningún elemento perteneciente a la fase I puede estar afectado, al tratarse ya de un conjunto estructural completo y concluso por lo que ni funcionalmente, ni constructivamente ni estructuralmente existe impedimento alguno para el buen uso de los apartamentos y predios de la fase I, incluyendo los elementos comunes de acceso y circulación vertical interiormente. Diseños Inmobiliarios Urbanita SL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley 36/1999 de cinco de noviembre de Ordenación de la edificación, ha suscrito con la compañía XXXXX, S. S., Seguros y Reaseguros; la correspondiente póliza de seguro decenal de daños, sobre un edificio para setenta apartamentos, trasteros y garajes con cinco plantas sobre rasante y dos sótanos, Fase I, lo que se acredita con certificado acreditativo de constitución y vigencia de seguro expedido el día ocho de noviembre de dos mil seis, por Don X. X. X., en nombre y representación de XXXXX, S. A., Seguros y Reaseguros, según poder otorgado el día cuatro de noviembre de dos mil dos ante el Notario de Madrid Don X. X. X. X. bajo el número XXXX de protocolo; cuya firma ha sido legitimada el día ocho de noviembre de dos mil seis, por el Notario de Madrid Don X. X. X. X. X..

Se ha presentado autoliquidación del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, alegando Exención. La finca queda afecta, por plazo de cinco años, al pago de las liquidaciones complementarias que procedan. Así resulta de la escritura autorizada por el Notario de OVIEDO, X. X. X. X., el veintiuno de Noviembre del año dos mil seis, protocolo número XXXX/2.006, que ha sido presentada a las trece horas y cincuenta minutos del día veintiocho de Noviembre del año dos mil seis, según el asiento XXX del diario XX. Liquidado el impuesto y archivada la carta de pago. Autoliquidado el impuesto y archivada carta de pago. Cistierna a nueve de febrero de dos mil siete.

Y no existiendo presentado en el Libro Diario documento alguno, pendiente de inscripción, por el cual se transfiera, grave o modifique el dominio de la finca que se certifica, extiendo la presente en un folio por ambas caras del Colegio de Registradores, que firmo en Cistierna a 24 de marzo de 2008.


Justicia, teniendo en cuenta que en la respuesta de fecha 19 de abril de 2007 que ha remitido Don M.A.M. a la Oficina Móvil de Información al Consumidor de la Diputación Provincial de León en su punto 4 manifiesta que “Don Pepelolo fue requerido en varias ocasiones a lo largo de 5 meses (desde octubre 2006 hasta febrero de 2007), para firmar la escritura pública de compraventa me pregunto ¿porqué Don M.A.M., en el mes de octubre de 2006, o noviembre, o diciembre del mismo año no me ha comentado nada de lo que expone el certificado que me ha remitido el Registro de la Propiedad de Cistierna y porqué tampoco lo ha mencionado en el burofax que me ha remitido el 16 de enero de 2007 y respuesta en el punto primero del burofax de fecha 24 de enero de 2007, ni figuraba en la escritura proforma que me ha entregado el notario creo recordar que en el mes de diciembre de 2006, ni presuntamente ante usted el día 22 de noviembre de 2007?.

Sinceramente, no me aclaro muy bien de si esto que he expuesto, tiene alguna relevancia en el proceso judicial que tengo con Urbanita puesto que este es un campo totalmente desconocido para mí y agradecería comentarais en el foro vuestra opinión.

Quizás, al menos, sea de utilidad para alguno de vosotros.

Recordar que fuí a firmar la escritura el 29 de enero de 2007y me fue imposible a causa de la postura adoptada por Urbanita.

Si no estimais oportuno escribir en el foro mi correo electrónico es Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo..

COPIA A SECRETARIO DEL AYUNTAMIENTO DE PUEBLA DE LILLO

Pepelolo, DNI ......., con domicilio en ........... apartado de correos ...... teléfonos números ............., correo electrónico ........

EXPONE:

1º.- Que a fecha de hoy aún no me han permitido examinar la documentación que le llevo requiriendo desde el año 2007, ni entregado las fotocopias que estime oportuno.

2º.- Que hoy ha finalizado la huelga de funcionarios de justicia, con lo cual ya queda menos tiempo para el juicio que tendré con Diseños Inmobiliarios Urbanita SL, en relación al asunto que ustedes conocen sobradamente.

3º.- Que el ver la documentación citada en el punto primero es fundamental para mis intereses.

4º.- Que en el día de hoy he recibido contestación de la Diputación de León en la que me confirma el permiso para analizar la documentación del desarrollo urbanístico del Puerto de San Isidro.

5º.- Que es incomprensible su postura en un estado democrático como representante de una administración pública tal como el Ayuntamiento de Puebla de Lillo, al no concederme lo que le llevo solicitando desde el año 2007.

6º.- Que presuntamente está impidiendo que ejerza mis derechos como ciudadano ante una administración pública, tal como el Ayuntamiento de Puebla de Lillo.

SOLICITA URGENTEMENTE:

1º.- Que al igual que ha hecho la Diputación de León, se me conceda todo lo solicitado al Ayuntamiento de Puebla de Lillo desde el año 2007.

............., a 8 de Abril de 2008

Fdo. Pepelolo

ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE PUEBLA DE LILLO
SECRETARIO DEL AYUNTAMIENTO DE PUEBLA DE LILLO.
Avda. Emiliano Alonso Sánchez-Lombas nº 18
24.855 Puebla de Lillo LEON

Justicia, esta semana he recibido dos escritos procedentes de la Secretaría de la Diputación de León.

El primero de fecha 31/03/2008 registro salida número 6097 manifiesta que “En relación con su escrito de fecha 6 de marzo de 2008, que ha tenido entrada en esta Diputación Provincial el día 13 del mismo mes y año, exponiendo una serie de circunstancias acaecidas en el Puerto de San Isidro y la dificultad, que, a su juicio, tiene para acceder a la documentación de determinados expedientes que obran en el Ayuntamiento de Puebla de Lillo, se pone en su conocimiento que la Diputación Provincial de León no se considera competente para iniciar ningún trámite sobre la actuación del Ayuntamiento de Puebla de Lillo, ni sobre expedientes objeto de la controversia”

El segundo de fecha 03/04/2008 salida 6695 manifiesta que ”En relación con su escrito de fecha 31 de marzo de 2008, que ha tenido su entrada en esta Diputación de León el día 2 de abril del mismo año solicitando documentación con el desarrollo urbanístico del Puerto de San Isidro, se pone en su conocimiento que dada la complejidad y volumen de la documentación solicitada e independientemente de que el contenido de la misma no en todos los casos puede ser puesta a disposición de cualquier particular, para poder analizarla misma, deberá de ponerse en contacto con el Servicio de Contratación de la Diputación y fijar una fecha para consultarla dentro de las dependencias de la Propia Diputación Provincial”

Justicia, el tener acceso a la información es fundamental y máxime en un proceso judicial como en el que estoy inmerso, y le comento que aún desconozco prácticamente todo a fecha de hoy, después de haber estado ante usted el día 22 de noviembre de 2007. Tal como decía Aristóteles, solo se que no se nada… y que estoy muy sorprendido por la sentencia que usted ha emitido.

¿Ha tenido en su sentencia de fecha 21 de febrero de 2008, Justicia, en cuenta la situación de indefensión en que me encontraba respecto a Diseños Inmobiliarios Urbanita SL debida al escaso conocimiento de todo lo concerrnente a este asunto, cuando nos hemos visto por primera vez el día 22 de noviembre de 2007 en el juzgado de Cistierna?

Diseños Inmobiliarios Urbanita SL era arte y parte en el desarrollo urbanístico del Puerto San Isidro desde sus inicios y por lo tanto conocedor de mucha información, desconocida para mí.

Si además tenemos en cuenta el hecho que a fecha de hoy aún el Ayuntamiento de Puebla de Lillo no ha tenido la disposición mostrada por la Diputación de León, y que esta administración no se considera competente para iniciar ningún trámite sobre la actuación del citado ayuntamiento, aún mayor situación de indefensión.

Lo comentado en los dos párrafos anteriores supuso y supone una desventaja irrecuperable en estos momentos y ese desconocimiento quizás sea letal al final de este proceso judicial para mi familia..

Además, nótese el hecho que la Diputación de León manifiesta que “…dada la complejidad y volumen de la documentación solicitada e independientemente de que el contenido de la misma no en todos los casos puede ser puesta a disposición de cualquier particular, para poder analizarla misma”

¿Ha tenido usted en su sentencia en cuenta, Justicia, la complejidad del caso en base a la complejidad y volumen de la documentación, que en este momento aún desconozco?

He estado ante usted el día 22 de noviembre de 2007 en una situación de indefensión como ciudadano derivada de una actuación incomprensible e inadmisible en un estado democrático de una serie de administraciones públicas, y por ello creo que deben depurarse las responsabilidades a que haya lugar, incluso con la presentación de dimisiones por parte de los cargos públicos que por su actitud, estimo, no son merecedores de representar a los ciudadanos.

Espero y deseo que a partir de ahora, se me permita ver realmente todo el expediente relacionado con el desarrollo urbanístico del Puerto San Isidro en las administraciones pertinentes, corrigiendo la situación de indefensión que he padecido ante usted.

Espero que se lo tome como una crítica constructiva:
Toda la información que nos está ofreciendo. Es un poco confusa en su estructura.
He intentado comprenderla en todo lo posible, y creo, que debería diferenciar quién escribe qué y quien no.
Tal cantidad de párrafos repetidos, y post con la misma documentación es complejo de comprender.
Siento su situación que no es de buen agrado.

Saludos.

Sony_IA
fuentesinvierno.webcindario.com/

COPIA A: Servicio de Contratación de la Diputación de León

En el día de ayer, siguiendo las instrucciones del escrito nº 6695 de fecha 04/04/2008 que he recibido del servicio SAM perteneciente a la Diputación de León, me he puesto en contacto con el Servicio de Contratación de la Diputación para fijar una fecha para consultar la documentación en relación con el desarrollo urbanístico del Puerto San Isidro.

En esa conversación telefónica se acordó la visita para mañana jueves 10 de abril de 2008.

En dicha conversación, se me ha pedido que especificara lo que quería ver y se me han estado dando explicaciones verbales de determinados aspectos relativos a la contratación de los generadores de gasoil.

Si algo he aprendido en este asunto, es que la palabra no tiene ningún valor (buen ejemplo de ello es la intención de dejar el desarrollo de los equipamientos deportivos de San Isidro comprometidos por su antecesor en manos de la iniciativa privada) y es por ello que le solicito que todo lo que se me diga se haga constar por escrito, al igual que yo lo he estado haciendo con ustedes al pedirles información desde el año 2007.

En cuanto a la documentación que pretendo que me muestren es toda la que ustedes tienen sobre el desarrollo urbanístico del Puerto San Isidro.

De momento y para empezar le planteo que me muestren la siguiente documentación:

1º.- La que proceda según los puntos 2 y 4 del solicita en el documento al que pueden tener acceso seleccionando la dirección que pongo a continuación, escrito dirigido al Ilustrísimo Presidente de la Diputación de León registrado en la Delegación de Gobierno de Asturias nº registro 173320000004450 de fecha 16/02/2007.
www.san-isidro.net/modules.php?name=Foru...56&highlight=#139856

2º.- La que proceda según lo solicitado con la máxima urgencia posible en escrito registrado en la Delegación de Gobierno de Asturias de fecha 06/07/2007 y que es:
a) Informe detallado de todo lo acontecido con el suministro de energía (proyectos de líneas eléctricas, adjudicaciones, generadores de gasoil provisionales, generadores de gasoil definitivos, ..), desde que se inició proceso de calificación de suelo urbano consolidado los terrenos sobre los que se asienta el edificio Las Peñas I hasta el día de hoy, haciendo hincapié en que fechas tuvo suministro de energía eléctrica el citado edificio desde el 1 de noviembre de 2006 hasta el día de hoy. Asimismo se solicita previsiones futuras en cuanto al suministro eléctrico y plazos al edificio citado.
b) Informe detallado en que estaba fundamentada la calificación de suelo urbano consolidado por la Exma. Diputación de León de los terrenos sobre los que se asienta el edificio Las Peñas I citado anteriormente, calificación en la que se basó el Ayuntamiento de Puebla de Lillo para emitir la correspondiente licencia de obras.

3º.- La que proceda según lo solicitado en escrito registrado en la Delegación de Gobierno en Asturias de fecha 1 de agosto de 2007 número registro 17332000000023234, una vez que he recibido por parte de ustedes informe número 14.835 y que es informe detallado de todo lo acontecido con los generadores de gasoil desde que se planteó esta solución hasta la fecha de hoy, aportando la documentación pertinente.

4º.- La que proceda según lo solicitado en escrito registrado en la Delegación de Gobierno en Asturias de fecha 1 de agosto de 2007 número registro 17332000000023235 y que es:

a).-Informe detallado de todos los trámites realizados por la Diputación de León según el apartado segundo de la exposición (Que la cláusula 2º del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y Prescripciones Técnicas que regirán la enajenación de parcelas sitas en la Urbanización “Las Piedras” en la Estación Invernal de San Isidro Término Municipal de Puebla de Lillo, mediante sistema de subasta, Procedimiento Abierto, dice “A efectos de ejecutar la construcción interesada, los adjudicatarios deberán presentar proyecto técnico de las obras ante esta Diputación Provincial de León, con el fin de otorgar su autorización sin perjuicio de otras licencias y autorizaciones que fuesen exigibles”), en el edificio las Peñas I y II.

b).- Día y hora para ver todo el expediente correspondiente a la exposición del punto 2º.

c).- Copia de la documentación que me sea de utilidad para el proceso judicial iniciado con la constructora al ver el citado expediente.

5º.- La que proceda según lo solicitado en escrito registrado en la Delegación de Gobierno en Asturias de fecha 16 de agosto de 2007 número registro 17332000000024487 y que es contestación por escrito a las siguientes preguntas:

a).- En el plano que me han remitido ¿que significan las letras ED sobre las parcelas números 46 y 47?

b).- ¿En base a que se calificó como suelo urbano consolidado las parcelas números 46 y 47?

c).- ¿Qué estudios previos a la calificación de suelo urbano consolidado se hicieron sobre la viabilidad de suministro energético por parte de la Diputación de León, Junta de Castilla y León a las edificaciones existentes en la actualidad en las parcelas números 46 y 47 denominadas Las Piedras I y II?

d).- ¿Existía algún acuerdo entre la Diputación de León y la Sociedad Diseños inmobiliarios Urbanita SL, para que los propietarios de las edificaciones existentes en la actualidad en las parcelas números 46 y 47 tuvieran que abonar los consumos individuales, los gastos de mantenimiento y conservación de dos grupos electrógenos que garantizaban el suministro eléctrico, tal como figura en la escritura de compraventa?

e).- ¿Qué importe deberían abonar los propietarios en concepto de consumos individuales, colectivos, conservación y mantenimiento con los 2 grupos electrógenos?

f).- ¿En que fecha se ubicaron los dos grupos electrógenos de 400 KVA alquilados a la empresa ALQUIDELT RENT en estas parcelas?

g).- ¿Por qué esos grupos generadores no se pusieron en marcha?

h).- ¿En que fecha se retiraron los citados grupos electrógenos que no se pusieron en marcha?

i).- ¿Cuales fueron los motivos por los que se retiraron los grupos electrógenos?

j).- ¿Existe licencia de primera ocupación en el edificio Las Piedras I?

Asimismo solicitaba:

a) Día y hora para mantener una entrevista personal con el máximo resonsable de Urbanismo y Jefe de Servicio de Contratación y Patrimonio de la Diputación de León con el fin de ver todo el expediente relacionado con este asunto.
b) Fotocopia de toda la documentación relacionada con las preguntas.
c) Descripción exhaustiva de todos los trámites que ha de hacer un constructopr con la administración para edificar bloque se 150 viviendas en un suelo urbano consolidado en el Puerto de San Isidro y obtener todos los permisos (licencia de obra y de primera ocupación, certificado de instalación eléctrica, certificado de instalación térmica, boletín de instalaciones interiores de suministro de agua, etc.

6º.- La que proceda según lo solicitado en escrito registrado en la Delegación de Gobierno en Asturias de fecha 16 de agosto de 2007 número registro 17332000000024488 y dirigida a la Ilustrísima Presidenta de la Diputación de León en la que solicitaba:

a).- Realice las gestiones pertinentes para que se haga llegar al Procurador del Común la documentación requerida por este al Ayuntamiento de Puebla de Lillo.

b).- Realice las gestiones pertinentes para que se me haga llegara la documentación requerida en los diferentes escritos al Ayuntamiento de Puebla de Lillo.

c).- Realice las gestiones pertinentes para que se me concedan las entrevistas solicitadas para ver los expedientes pertinentes en fechas anteriores al 7 de septiembre de 2007, y a ser posible, que coincidan el mismo día a distintas horas para evitarme desplazamientos, y me sea entregado copia de la documentación que necesite para proceso judicial (Cito que en el punto 8º de la exposición en este escrito manifestaba “Que el que suscribe ya está inmerso en un tormentoso proceso judicial con Diseños Inmobiliarios Urbanita SL, y el tiempo ya me apremia pues el juicio presumiblemente se celebre en los meses de octubre o noviembre próximos).

d).- Realice las gestiones pertinentes para aclarar el por qué se ha llegado a esta situación.

e).- Día y hora para mantener una entrevista personal con usted, a ser posible en la misma fecha que las solicitadas anteriormente.


7º.- La que proceda según lo solicitado en escritos registrados este año dirigidos a usted y a la Diputación de León y especialmente lo solicitado en el punto primero del escrito registrado en la Agencia Estatal de Administración Tributaria de fecha 31 de marzo de 2008 donde le pedía copia del documento en donde figura la cláusula que especificaba que la Administración se comprometía a reinvertir todo el dinero obtenido por la enajenación de las parcelas en la construcción de equipamientos deportivos en el Puerto de San Isidro.

Asimismo le solicito fotocopia del documento con las condiciones existentes en la actualidad para la utilización de energía eléctrica procedente de los grupos generadores de gasoil que entraron en servicio en el mes de diciembre del año 2007en Edificio Las Peñas I de San Isidro, para comprobar si lo que he pedido en escrito a su antecesor citado anteriormente estaba fuera de lugar, condiciones que ni ustedes ni Diseños Inmobiliarios Urbanita me han informado en ningún momento.

Gracias por contestar.

Desde lo que aconteció con el tema de la policia creía que estaba solo en el desierto.

Te comento que intento ser lo mas claro posible teniendo en cuenta las consecuencias que puede acarrear el escribir en un foro, y me remito al apartado anterior.

Estoy perdido en este complejo asunto en el que me vi envuelto, al menos para mí, en un mundo toatalmente desconocido, en el cual no tengo ninguna experiencia y que se me escapa de las manos.

Si te parece puedes hacerme las preguntas que estimes oportuno y te contestaré si estimo que puedo.

Un saludo.

Creo que con sus aclaraciones anteriores, pude hacerme una composición de los hechos.
Lo de ser claro, no es por mí que conozco la zona, y, más o menos, sé de qué trata el tema. Ya tengo / tenía una visión negativa de las "presuntas" irresponsabilidades de los gestores de la zona.
Era, sobre todo, por el resto de lectores.
Los foros han de ser abiertos para la libre disposición de opiniones y razones, que no nos coarten con amenazas y mordazas.
Me parece una buena labor la que está realizando, al intentar dar a conocer la situación en la que se encuentra la zona.
Es normal que luchen por sus intereses. Se debería denunciar en todos lados la poca ayuda que se recibe de los estamentos gubernamentales para aclarar y facilitar documentos que deberían estar a disposición pública.
Siempre ponen zancadillas en vez de cooperar.

Si le parece, puede hacer una exposición resumida de los hechos. Una visión global.
Para que todo el mundo que no sabe del tema, componga la realidad que se está viviendo. Ya que tanto documento alarga mucho la lectura y no todo el mundo está por la labor.

La policía, creo que tiene temas más importantes que solventar.

Saludos. Que todo vaya bien.

Sony_IA
fuentesinvierno.webcindario.com/

Estimados amigos:
Creo que es bueno y conveniente que todos los que tengais información u os sintais perjudicados de alguna forma por la actuación de Urbanita, de la Diputación de León o el Ayuntamiento de Lillo expongais vuestras opiniones e informaciones.
Lo que pasa es que se han vendido unos apartamentos en San Isidro con la publicidad de que había un plan, avalado por la Diputación de León y la familia Fernandez Ochoa, nada más y nada menos, de construcción de un campo de golf, de un centro comercial, de un centro deportivo, etc. etc. La realidad es que esos apartamentos se terminan tarde, en un estado de terminación deficiente (en relación al precio y expectativas), y lo más grave: sin acometida de corriente eléctrica.
A partir de ahí, las noticias caen una tras otra: la Diputación de León no tiene intención de contruir campo de golf, la acometida eléctrica no se sabe a ciencia cierta cuando va a estar terminada: se han colocado unos generadores eléctricos que no funcionan bien y que elevan el consumo al doble-triple del precio normal.
Parece ser que legalmente no es fácil actuar, los propietarios están dispersos y no viven allí (son segundas residencias o inversiones), e incluso, parece que han existido amenazas y riesgos para aquel que emprende actuaciones por su cuenta.
Creo que este problema que afecta a una empresa intermediaria (Urbanita), que ha tenido beneficios de las ventas que no se corresponden con las expectativas generadas (casi todos los vendedores y técnicos que participaban en el proyecto han ido abandonando la empresa), y también a la Diputación de León y Ayuntamiento de Lillo. Pero daña mucho la imagen de la zona, de la vertiente leonesa y asturiana, del futuro de una zona con un alto potencial de desarrollo turístico.
Espero que, a pesar de que legalmente los responsables aparecen muy bien cubiertos por contratos y demás, todo este tema acabará, de un modo u otro, haciendo que en un momento dado, un juez honesto exija responsabilidades a quien no asume los compromisos adquiridos.
Yo creo que la Presidencia de la Diputación de León debería aclarar muy bien la situación, exigir las responsabilidades oportunas, establecer vías de compensación para los perjudicados y establecer un plan de recuperación de la imagen y del proyecto de futuro de una zona que realmente merece la pena: el Puerto de San Isidro, y solucionar de una vez esta lamentable situación.
Animo a todos los amigos de San Isidro a que emitan sus opiniones y experiencias!!!
Saludos !!!

Te sigo atentamente en el foro, simplemente darte animos. Con respecto a la empresa que citas y su administrador, te informo que estes atento a los próximos dias, ya que se produciran hechos relevantes en torno a un procedimiento judicial que varios proveedores van interponer contra dicha sociedad, sera un tema muy gordo, seguro que en Asturias será portada en la prensa (proximo semana desenlace).