Apartamentos las peñas II

Sra. Ministra:

El día 16)08/2007 le envié escrito registrado en la Delegación del Gobierno de Asturias referencia 173320000024489.

A fecha de hoy no he recibido respuesta y de nuevo me dirijo a usted en carta abierta,

Por si se ha extraviado el escrito se lo recuerdo:

Pepelolo

EXPONE:

Que adjunta escrito que hoy mismo se dirige a la Sra. Presidenta de la Diputación Provincial de León a través de la Delegación de Gobierno de Asturias.

SOLICITA:

La ayuda que el Ministerio de Vivienda me pueda aportar en la problemática que me hallo inmerso.

(Se adjuntaban los documentos del mensaje anterior)

El motivo de volver a dirigirme a usted en carta abierta es debido a la sitación personal en que me encuentro, motivado por todo lo acontecido en el desarrollo del Plan Regional del Puerto San Isidro BOCyL de 21 de enero 2004, Boletín 13.

Un saludo

Sr. Jose Luís Rodriguez:

Me dirijo a usted como presidente del Gobierno Español candidato a la presidencia de España.

En su campaña electoral comenta que ya tenía conocimiento de la clase trabajadora.

Le voy a plantear un problema de esa gente, bastante complicado para el sentido común de esos ciudadanos, en el puerto de San Isidro perteneciente al Ayuntamento de Puebla de Lillo (mayoría absoluta del PP si no me equivoco), perteneciente a la Diputación de León (creo que el PP es la fuerza mas votada, y que con otras provincias forman la Comunidad de Castilla y León (creo que tambien el PP es la fuerza más votada).

Los antecedentes son:

1.- La Junta de Castilla y León califica unos terrenos como suelo urbano consolidado en el Puerto San Isidro en el Plan Regional Puerto San Isidro BOCyL de 21 de enero de 2004.

2.- Diseños Inmobiliarios Urbanita, S.L. resultó adjudicataria de la enajenación de las parcelas 46 y 47 del Lote 1 de la Urbanización Las Piedras en la Estacioón Invernal de San Isidro, en virtud del acuerdo del Pleno de la Corporación de la Exma. Diputación de Ldeón, de fecha 6 de Octubre de 2003.

3.- El Ayuntamiento de Puebla de Lillo da la licencia de obra para el edifcio Las Peñas I en el año 2004 (en este momento desconozco la fecha pues a pesar de los multiples requerimientos realizados al Ayuntamiento de Puebla de Lillo, para ver el expediente, no me lo permiten, Incluso ni se lo entregan al Procurador del Comun de Castilla y León en sus 3 requerimientos, pues he buscado su mediación en este asunto desde comienzos de febrero del año 2006))

4.- Firmo contrato de compraventa de un duplex de Las Peñas I, 1ª fase, con Diseños Inmobiliarios Urbanita el 11 de Junio del año 2004 con fecha inicialmente prevista para la terminación del edificio en el mes de noviembre de 2005.

5.- Despues de multiples retrasos en la fecha de finalización de obras, se me requiere para proceder a la firma de la escritura despues del verano de 2006.

6.- Se fué retrasando el tema por causas que no me eran imputables y recibo llamada telefónica de la promotora en el mes de diciembre de 2006 confirmandome que se va a procedeer a la firma de la escritura.

7.- En esas fechas oigo el riumor que el edificio no tiene suministro de energía eléctric convencional y que provisionalmente se van a instalar unos generadores de gasoil.

8.- A causa de los problemas generados por el tema del suministro eléctrico no se logra la firma de la escritura por ambas partes en día 29 de enero de 2007.

9.- Se inicia proceso judidial, el dí 22 de noviembre se celebra el juicio y el día 21 de noviembre sale la sentencia a favor del constructor basándose en el incumplimiento del comprador en la forma de pago.

10.- Desde finales de noviembre del año 2006 y antes del verano del año 2007 han firmado la escritura 74 ciompradores de los 75 iniciales.

11.- Asimismo han firmado escrituras los ciudadanos que han comprado la 2ª fase de Las Peñas I, sobre 70 propietarios.

11.- Los generadores de gasoil se pusieron en servicio en el mes de diciembre del año 2007.

12.- Según lo que se ve en este foro existe preocupación de la gente corriente que tiene contrato para Las Peñas II.

Desde estas líneas, le solicito que como Presidente del Gobierno Español Partido Popular y candidato a la presidencia de España, realice las gestiones pertinentes para depurar las responsabilidades a que halla lugar por todo lo acontecido, puesto que no es ético ni justo que la gente corriente termine pagando las consecuencias del Plan Regional Puerto San Isidro BOCyL de 21 de enero de 2004, que no debío iniciarse sin tener asegurado el suministro energético.

Me he dirigido a la Sra. Ministra de Vivienda el día 16/08/2007 en escrito registrado en la Delegación de Gobierno de Asturias referencia 173320000024489 y aún estoy esperando su respuesta.

No he leido su programa electoral, pero le agradecería desarrollara un ley de memoria histórica para situaciones recientes, tal como la que le expuesto, que permita a los ciudadanos el lograr sus aspiraciones sin verse envueltos en situaciones como la descrita.

Le recuerdo que en un artículo publicado en EL MUNOO- LA CRÓNICA DE LEON, de fecha13 de enero de 2007 el PSOE denunciaba una obra en San Isidro para partículares y el PP decía que estaban obligados".

El citado artículo también manifestaba que "Prieto (presidente de la Excelentísima Diputación de León) reta a Llorente a que acuda a los juzgados ante la inversióbn de 560.000 euros para dotar de electricidad y gasoleo a la urbanización Las Piedras".

Mire, Sr. Presidente, no creo que hayan llegado a los juzgados, y en el escrito que en aquellas fechas envié al Presidente de la Diputación de León (que por cierto aún estoy esperando su respuesta), Presidente de la Junta de Castilla y León, alcalde de Puebla de Lillo, y Procurador del Común les pedía que mediaran para no llegar a los juzgados, pero llegué.

Un saludo.

Hola Pepepolo, desde luego no has perdido el tiempo; me asombra algun comentario mezclado con los tuyos en el cual se pregunta si alguien sabe algo del tema de la luz, no me explico como la gente tiene tan poco interes en sus propiedades.
Supongo que ya lo sabes, pero el Alcalde de Puebla de Lillo, en la anterior legislatura era tambien Diputado de Turismo y por lo tanto responsable del tema de San Isidro; pues bien tanto el como todos los implicados de la Diputacion , incluido el anterior Presidente eran conscientes del grave problema de la carencia de energia, pero les daba igual; ademas de forma sistematica tanto en prensa como en radio no pararon de anunciar a bombo y platillo el campo de golf y el polidepotivo con pista de hielo y piscina climatizada. Si te molestas en mirar el folleto publicitario de esta temporada y la revista que editan cada año, podras comprobar que siguen anunciando tanto el campo de golf como lo demas; tambien en la zona de Salencias estan los carteles anunciadores del macropoyecto, en los carteles figura tambien el anagrama de la Diputacion, es decir lo esta avalando.
Pues bien ni la Diputacion ni el Ayuntamiento sabian que no habia energia electrica? seguro que lo sabian.
Tampoco sabian que el suelo en el que se tendria que construir el polideportivo, no estaba calificado para esos usos? seguro que tambienlo sabian, y aun asi siguieron con la farsa o tal vez lo podemos llamar estafa.
En pocas ocasiones dos administraciones han dejado de velar por los intereses de los administrados y se han puesto al servicio de forma descarada de una empresa, para facilitarles primero suelo a un precio ridiculo y despues argumentos para facilitar las ventas.
Te aseguro que nunca hubo intencion de hacer nada, solo ruido mediatico para vender mas y mas caro.
Hay que seguir con el ruido mediatico y destapar este escandalo, no te quepa duda que si os unis terminareis por conseguir que los responsables paguen por el daño que estan causando.
Animo y seguiremos en contacto.

Me parece vergonzoso e indignante todo lo que está sucediendo. Lo de las Peñas II, está siendo un calco de lo que pasó con Peñas I.

Me gustaría dar las gracias a Pepelolo por trasladar a todos la información de que dispone, y le animo para que persevere, porque me imagino que recurrirá la sentencia.

Si se confirma lo que dice Lorenzin, lo llevamos claro, porque ni siquiera tendremos luz del generador que abastece en Peñas I. A mí la promotora me aseguró que por lo menos tendríamos luz del grupo electrógeno que está ya funcionando, pero ya no me creo nada.

Nos encontramos en una situación de indefensión, ante unas instituciones públicas negligentes cuando menos, (Ayuntamiento de Puebla de Lillo, Diputación de León y Junta de Castilla y León), la todopoderosa Iberdrola y la mercantil Urbanita, S.L. Todos ellos son responsables y forman un círculo vicioso.

- Ayuntamiento, Diputación y Junta, por adjudicar las parcelas, por calificarlas como suelo urbano consolidado, por otorgar las licencias, por proyectar una línea de alta tensión sin Declaración de Impacto ambiental, y en definitiva por permitir haber edificado en un lugar donde no han sido capaces de llevar un puto kilowatio. Y también, como dice Sanis, por seguir promocionando gratuitamente el campo de Golf, y el polideportivo, cuando se sabe que todo está paralizado.

- Iberdrola, porque algunos técnicos consideran que no es necesario llevar una nueva línea de alta tensión a la estación, valdría con arreglar los transformadores que ya existen desde Boñar y que no dan abasto. Claro, eso les supone un desembolso grandísimo que no quieren afrontar, prefieren que llegue la nueva línea sufragada con dinero público, y mientras los vecinos de las nuevas urbanizaciones pasan por caja contratando generadores. Iberdrola no se quiere gastar ni un duro en renovar su red eléctrica, y lo peor de todo es que la administración lo consiente.

- Por último, y no por ello menos culpable, Urbanita, S.L, aunque construyeran en suelo urbano consolidado y se hayan quedado con el culo al aire para sacar adelante la promoción, no os engañeis, ¿acaso os avisaron de lo que pasaba? Seguro que no, siguieron adelante vendiendo pisos sin ningún escrúpulo, porque saben que nadie compraría una vivienda en estas condiciones.

Por lo tanto, nosotros, todos compradores indefensos, ¿que debemos hacer?, ¿a quien pedimos responsabilidades? Está claro que si lo que queremos es luchar contra molinos de viento podemos arremeter contra la administración en sus distintos niveles o contra Iberdrola.

La otra opción, es pedir cuentas a Urbanita, que es al fin y al cabo la parte vendedora y única responsable ante nosotros. Pero la postura particular de los compradores con respecto a la Promotora puede ser muy distinta dependiendo de los intereses y situación de cada uno.

Lo cierto es que aproxima la fecha para escriturar, y en la escritura que firmaron en “Peñas I”, la promotora añadió una cláusula que con total seguridad nos intentarán imponer a nosotros. A este respecto me remito a lo ya dicho en el foro denominado “Los que hemos comprado una vivienda a Urbanita!!!!”, el 1 de febrero de 2007, que os aconsejo que leáis, ya que yo no lo podría explicar mejor. Yo personalmente, pienso exigir a Urbanita que me envíe previamente un borrador de la escritura, y después ya veremos.

Mensaje –1/2/2007. Autor Titijuano.

“He leído un borrador de la escritura publica que la promotora propone. En su último folio el notario dice textualmente:
“DOY FE…. de que el consentimiento ha sido libremente prestado y de que el otorgamiento se adecua a la legalidad y a la voluntad debidamente informada de los otorgantes o intervinientes…”

El OTORGAN DÉCIMO, de esta misma escritura dice literalmente:
“La parte compradora ratifica y aprueba expresamente la autorización concedida por la Sociedad promotora a la Excelentísima Diputación Provincial de León, par la instalación de un depósito de gasóleo y dos grupos electrógenos en zonas comunes del edificio con la finalidad de garantizar el suministro eléctrico, de forma que : cada propietario abone sus consumos de forma individualizada, y los gastos de mantenimiento y conservación que se ocasionen, en proporción a su coeficiente de participación”
Si leemos con atención este punto nos daremos cuenta de que es el comprador, ante la inesperada y sobrevenida falta de energía eléctrica, quien acoge voluntariamente la solución de los generadores, y a cualquier precio. Lo hace voluntariamente, puesto que nada hay en el contrato privado que le obligue a aceptar esta situación.

Creo que ninguno de los compradores asuma y consienta libremente y con la voluntad debidamente informada situación. Si lo hacen será por el desconocimiento, la presión del promotor y el temor a que no le entreguen el piso, con la consiguiente entrada en un proceso judicial largo.
Ante esta situación, entiendo que se podía seguir por parte de los compradores al siguiente forma de actuar en el momento de la firma de la escritura (doy por sentado, aunque igual no es así, que en este punto no hay posibilidad alguna de establecer un dialogo con el promotor):
En primer lugar, cuando el notario lea la cláusula, manifestarle vuestro desacuerdo y pedirle que la quite.
Si el promotor se niega a firmar, plantear la posibilidad de ratificar y aprobar la autorización concedida por la Sociedad promotora a la Excelentísima Diputación Provincial de León, pero que se quite lo relativo a los pagos por parte del comprador.
En caso de que también se niegue a ello, pedir que a su redacción actual se añada: “pero sin que esta ratificación y aprobación de la autorización y el abono de los consumos y gastos de mantenimiento suponga por mi parte la renuncia a la reclamación ante quien proceda de los excesos abonados sobre el coste que en igualdad de consumos tendría que soportar si dispusiera de energía de red eléctrica de la compañía que suministra la zona”.

Si esto tampoco es del agrado del promotor, pues…todos a una (cosa bastante complicada de conseguir) o que cada uno llegue hasta donde su criterio le indique. La solución pasa por:
-Cargar con todo y callar.
-Intentar reclamar después de la firma.
-Pedir la resolución del contrato con penalización para el promotor.
-Proceso judicial par escriturar.”

Buena suerte a todos.

todo esto es una autentica pasada,se estan riendo de nosotros ,para colmo el personaje este de Urbanita, Luis Fernando, que por cierto no se entera absolutamente de nada,presionando a escriturar, cumpliendo órdenes de D.manuel,el instigador de toda esta farsa.al menos Noelia, la chica que estaba antes en Urbanita sabia hablar,que otra cosa esta chica ya no esta, acabaría hartita de todo esto y de todos estos.He llamado un monton de veces al telefono que tenia Noelia antes y me sale otra chica, por mas que he intentado que me den su nº es imposible,no solo a mi, a mas gente le ha pasado esto,se ponen nerviosos y terminan despachandote de malas maneras.¡¡¡¡¡¡¡es vergonzoso!!!!!!!!¿alguien sabe algo de ella?
Paciencia, y a ver como se desarrollan las cosas, tiempo al tiempo,pero sin firmar de momento nada

Hola Lorencin.
Creo que se ha establecido por su cuenta, en un pequeña oficina en Puebla de Lillo.
A poco que sigais insistiendo creo que conseguireis enfrentarles, me refiero al Alcalde, a M. Menendez, y a la Diputacion; han hecho una chapuza tan grande que en cuanto se pongan las cosas un poco complicadas, habra que ver quien es la primera rata que se tira del barco.
Estoy ansioso por verlo, estoy seguro que esto no va a quedar en el olvido.

Bajo mi punto de vista, y hasta que no se me demuestre lo contrario, creo que el presunto culpable de esta situación es la administración, pues si hubiera existido un suministro adecuado de energía eléctrica, nada de esto hubiera acontecido. Os expongo argumentos contrastados de tal afirmación.


1.- El Pleno Provincial en sesión celebrada el día 3 de septiembre de 2003, adjudicó la enajenación de las parcelas 46 y 47 sitas en la mencionada Urbanización, mediante procedimiento abierto y subasta licitada al efecto, a la entidad DISEÑOS INMOBILIARIOS URBANITA, S.L., sobre las que se asienta el edificio denominado "LAS PEÑAS 1" Y cuyas características relativas a su descripción, delimitación, superficies y emplazamiento constan en la documentación que acompaña al presente escrito (copia del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y Prescripciones Técnicas que rigió el proceso licitatorio de la compra-venta y plano de situación).

2.- Esta Institución Provincial, en previsión de diversas ampliaciones por nuevas construcciones y nuevos medios mecánicos en la Estación Invernal de San Isidro, así como la construcción de nuevas viviendas en desarrollo de su entorno, ha venido realizando diversas actuaciones para reforzar la infraestructura existente y que cumpliera con el objetivo de contar con un adecuado y suficiente abastecimiento de energía eléctrica en la misma.

Por ello, en el año 2005 y dentro del conjunto de tales actuaciones, se inició la instrucción del procedimiento administrativo de contratación para la adquisición de una línea eléctrica en la zona de San Isidro, adjudicándose por Decreto de la Presidencia de fecha 26 de diciembre de 2006 a la entidad NATURENER, S.A. y, cedida posteriormente a IBERDROLA DISTRIBUCION ELÉCTRICA, S.A.

Además de lo expuesto en el párrafo precedente, la Junta de Gobierno en sesión celebrada el día 26 de mayo de 2006, acordó la iniciación del expediente de contratación, mediante procedimiento abierto y subasta, para la ejecución de las obras incluidas en varios proyectos, necesarias para solventar la deficiencia del suministro energético, siendo declarado desierto el proceso licitatorio por acuerdo de fecha 25 de
febrero de 2007. A la vista de este último acuerdo, la Junta de Gobierno en sesión celebrada el pasado día 25 de mayo del año en curso acordó:

"1°.- Iniciar los trámites necesarios para proceder, de forma separada, a la contratación de las obras contenidas en cada uno de los expedientes que a continuación se expresan, realizándose cuantas actuaciones medioambientales fueran necesarias:

- Expediente, Rf: 309/05/6337 de la Delegación Territorial de Industria, para la ejecución de una nueva línea eléctrica a 45 KV, para abastecimiento de energía eléctrica a la Estación Invernal, que comprendería los siguientes proyectos técnicos:

-Línea aérea a 45 KV "CH Ferreras-STR San Isidro Fecha visado 21/10/2005
-Anexo al Proyecto de Línea aérea a 45 KV "CH Ferreras-STR San Isidro" Fecha visado18/04/2006
- Expediente para la construcción de una Subestación transformadora 45/20 KV de 10 MVA en San Isidro, según las prescripciones técnicas contenidas en el proyecto técnico realizado por la empresa "Hijos de Valbuena y Ron, S.L.".
- Expediente, Rf: 126/06/6337 de la Delegación Territorial de Industria, para la realización de modificaciones de líneas eléctricas ya existentes en terrenos de la Estación Invernal de San Isidro, que comprendería el proyecto técnico:

-Líneas eléctricas a 20 KV salidas STR San Isidro. Fecha de Visado 18/04/2006

2°._ Condicionar la tramitación del expediente que a continuación se expresa, con referencia 123/06/6337 de la Delegación Territorial de Industria, a la terminación de las obras incluidas en los tres expedientes precedentes:

-Proyecto de Línea eléctrica aérea a 20 KV enlace Redipuertas-Riopinos Fecha visado 21/10/2005
-Anexo a Proyecto de Línea eléctrica aérea a 20 KV enlace Redipuertas-Riopinos Fecha visado 18/04/2006

3°.- Que el Servicio de Medio Ambiente lleve a cabo cuantos trámites sean necesarios para la obtención de las evaluaciones de impacto ambiental, licencias, autorizaciones y comunicaciones en colaboración con los Jefes de los Servicios del Parque Móvil, Turismo y Contratación y Patrimonio."

Las obras a que se refieren los proyectos mencionados, se encuentran pendientes de ejecución, y, hasta que no finalicen las mismas, la Junta de Gobierno en sesión celebrada el día 29 de diciembre de 2006, acordó la instalación de dos grupos electrógenos para dotación de energía eléctrica en baja tensión al edificio de 149 apartamentos, trasteros y plazas de garaje, adjudicándose a la empresa Elecnor, S.A., adoptando de esta forma una solución provisional, ya que las líneas actuales de alta tensión en servicio de la compañía distribuidora de energía eléctrica (Iberdrola) están por encima de sus posibilidades y, la compañía suministradora no puede proporcionar energía eléctrica para dar servicio a nuevos suministros con carácter inmediato en la
zona. Con la adopción de esta medida provisional, se corrige temporalmente, la situación hasta entonces existente, excluyendo cualquier duda sobre la existencia de inactividad o pasividad que pudiera imputarse.

Con lo expuesto anteriormente, esperamos dar satisfacción y cumplimiento a lo interesado en su escrito, considerando, por otra parte, que la información facilitada servirá para dar solución a las controversias - no deseadas- que hayan podido originarse, quedando a su entera disposición para cualquier otra información que sea de su interés.

Bien, una vez recibida esta carta en fecha en escrito registrado en la Delegación de Gobierno de Asturias referencia 173320000023234 de fecha 1 de agosto de 2007 les solicitaba “Informe detallado de todo lo acontecido con los generadores de gasoil desde que se planteó esta solución hasta la fecha de hoy, aportando la documentación pertinente”

En escrito registrado en la Delegación de Gobierno de Asturias referencia 173320000023235 de fecha 15 de agosto de 2007 les solicitaba:

1º.- Informe detallado de todos los trámites realizados por la Diputación de León en el edificio Las Peñas I y II según la cláusula 2º del Pliego de Clásulas Administrativas Particulares y Prescripciones Técnicas que Regirán la Enajenación de Parcelas sitas en la Urbanización “Las Piedras” en la Estación Invernal San Isidro, término municipal de Puebla de Lillo, mediante el sistema de subasta, Procedimiento Abierto donde dice “ A efectos de ejecutar la construcción interesada, los adjudicatarios deberán presentar proyecto técnico de las obras ante esta Diputación ^Provincial de León, con el fin de otorgar su autorización sin perjuicio de otras licencias o autorizaciones que fuesen exigibles”.
2º.- Día y hora para ver todo el expediente.
3º.- Copia de la documentación que fuera de utilidad para el proceso judicial iniciado.

Asimismo, en escrito registrado en la Delegación de Gobierno de Asturias referencia 173320000024487 de fecha 15 de agosto de 2007 les solicitaba contestación a las siguientes preguntas:

1.- En el plano que me han remitido ¿que significan las letras ED sobre las parcelas números 46 y 47?
2.- ¿En base a que se calificó como suelo urbano consolidado las parcelas números 46 y 47?
3. - ¿Qué estudios previos a la calificación de suelo urbano consolidado se hicieron sobre la viabilidad de suministro energético por parte de la Diputación de León, Junta de Castilla y León a las edificaciones existentes en la actualidad en las parcelas números 46 y 47 denominadas Las Piedras I y II?
4.- ¿Existía algún acuerdo entre la Diputación de León y la sociedad Diseños Inmobiliarios Urbanita SL, para que los propietarios de las edificaciones existentes en la actualidad en las parcelas números 46 y 47 tuvieran que abonar los consumos individuales, los gastos de mantenimiento y conservación de dos grupos electrógenos que garantizaban el suministro eléctrico, tal como figura en las escrituras de compraventa?
5.- ¿Qué importe deberían abonar los propietarios en concepto de consumos individuales, colectivos, conservación y mantenimiento con los 2 grupos electrógenos?
6.- ¿En que fecha se ubicaron los dos grupos electrógenos de 400 KV A alquilados a la empresa ALQUIDELT RENT en esas parcelas?
7.- ¿Por qué esos grupos electrógenos no se pusieran en marcha?
8.- ¿En que fecha se retiraron los citados grupos electrógenos de 400 KV A?
9.- ¿Cuáles fueron los motivos por los que se retiraron los grupos electrógenos?
10. - ¿Existe licencia de primera ocupación en el edificio Las Piedras I?

Asimismo solicitaba:

1.- Día y hora para mantener una entrevista personal con el máximo responsable de Urbanismo y el Jefe de Servicio de Contratación y Patrimonio de la Diputación de León con el fin de ver todo el expediente relacionado con este asunto.
2.- Fotocopia de toda la documentación relacionada con las preguntas.
3.- Descripción exhaustiva de todos los trámites que ha de hacer un constructor con la administración para edificar bloques de 150 viviendas en un suelo urbano consolidado en el Puerto de San Isidro y obtener todos los permisos (licencias de obra y de primera, certificado de instalación eléctrica,..).

Hoy , a dia 3 de febrero de 2008, sigo esperando su respuesta, ¿Dónde se perdió su entera disposición para cualquier otra información que sea de su interés?

¿Cómo es posible que teniendo un contrato de compraventa firmado con una promotora y con plazo de entrega final de obra inicialmente para noviembre de 2005, ustedes en el año 2005 y dentro del conjunto de tales actuaciones, iniciaron la instrucción del procedimiento administrativo de contratación para la adquisición de una línea eléctrica en la zona de San Isidro, adjudicándose por Decreto de la Presidencia de fecha 26 de diciembre de 2006 a la entidad NATURENER?.

¿Cómo es posible que teniendo un contrato de compraventa firmado con una promotora y con plazo de entrega final de obra inicialmente para noviembre de 2005, la Junta de Gobierno en sesión celebrada el día 26 de mayo de 2006, acordó la iniciación del expediente de contratación, mediante procedimiento abierto y subasta, para la ejecución de las obras incluidas en varios proyectos, necesarias para solventar la deficiencia del suministro energético, siendo declarado desierto el proceso licitatorio por acuerdo de fecha 25 de febrero de 2007?

¿Cómo es posible que teniendo la notificación de la promotora para iniciar el proceso de la firma de la escritura sobre el mes de octubre de 2006, habiendo fijado fecha para proceder a la firma el 29 de enero de 2007, la Junta de Gobierno en sesión celebrada el día 25 de mayo del año 2007 acordó las actuaciones descritas anteriormente?

¿Por qué la Junta de Gobierno en sesión celebrada el día 29 de diciembre de 2006, acordó la instalación de dos grupos electrógenos para dotación de energía eléctrica en baja tensión al edificio de 149 apartamentos, trasteros y plazas de garaje, adjudicándose a la empresa Elecnor, S.A., de forma simultanea a las gestiones que estaba realizando con la promotora para proceder a la firma de la escritura?

¿Cómo es posible que Administraciones Públicas tales como la Junta de Castilla y León y la Excelentísima Diputación de León hayan permitido estas situaciones?

Si todo esto no hubiera acontecido:

¿Se habrían dado las condiciones para llegar a tener un juicio con la promotora?

¿Habría escrito alguna vez en estos foros?

¿Quién es el responsable de que haya llegado a ese juicio con la promotora el día 22 de noviembre de 2007?

Solicito se me conteste a lo solicitado por escrito, se me entregue la documentación requerida y solicito, aún con más fuerza si cabe, ceses y/o dimisiones.

Un saludo.

Teniendo fijado el juicio el día 22 de noviembre de 2007con empresa promotora ,y no teniendo contestación por parte de las distintas administraciones a las preguntas realizadas ya expuestas anteriormente, y con el fin de ver el estado del suministro eléctrico a la vivenda que había adquirido, el día 10 de noviembre de 2007 al Puerto -San Isidro y he visto que se estaba construyendo un casetón de bloque junto al Edificio de Las Peñas con un cartel que decia:

DIPUTACION DE LEON.

TURISMO, SERVICIO, SECCION.

OBRA: SUMINISTRO GRUPOS ELECTRÓGENOS Y ALMACENAMIENTO DE COMBUSTIBLE EN EDIFICIO LAS PEÑAS I, EN LA "E.I. SAN ISIDRO"

PRESUPUESTO 646.272,24 EUROS.

PLAZO DE EJECUCIÓN TRES MESES Y MEDIO.

EMPRESA CONSTRUCTORA: ELECNOR.

Por favor, ruego accedan a todas las peticiones que les he hecho y me expliquen por escrito detalladamente que ocurrió a partir de que la Junta de Gobierno en sesión celebrada el día 29 de diciembre de 2006, acordó la instalación de dos grupos electrógenos para dotación de energía eléctrica en baja tensión al edificio de 149 apartamenmtos, trasteros y plazas de garage, adjudicándose a la empresa ELECNOR. S.A. adoptando de esta forma una solución provisional, ya que las líneas altuales de alta tensión en servicio de la compañia distribuidora estaban por encima de sus posibilidades y, la compañía suministradora no podía proporcionar energía eléctrica para dar servicio a nuevos suministros con carácter inmediato en la zona, tal como me han manifestado en escrito de fecha 24 de julio de 2007, registro general de salida nº 14835.

Hasta aquí, es todo lo que se del tema de suministro eléctrico.

Comentais algunos que sois compradores de Las Peñas II, personalmente desconozco como está el tema del suministro energético en esta edificación.

Os aconsejo que remitais un escrito haciendo las preguntas que estimeis oportuno a la Excelentísima Diputación Provincial de León y lo registreis en organismos públicos que tengan convenio de envío de escritos entre distintas administraciones a nivel regional y nacional, En Asturias me parece que el registro de algunos ayuntamientos lo hacen, personalmete utilicé para tal fin la Delegación de Gobierno en Asturias ubicada en la Plaza de Espa´ña de Oviedo, y la Agencia Estatal de Administración Tributaria de Mieres.

Teneis que llevar original y copia, os lo sellan y os quedais con la copia.

Es un servicio gratuito.

Algunos habeis comentado que creías oportuno sacar el tema en los medios de comunicación. Lo hemos intentado.

De forma individual el único acceso que un ciudadano tiene a los periódicos, es en la sección de cartas al director.

Tengo alguna experiencia en el tema, pues soy directivo y portavoz de la Plataforma Antitérmica La Pereda www.termicalaperedano.com (aprovecho la ocasión para hacer propaganda), y los medios de comunicación (radio, prensa, televisión) hacen mucho mas caso a colectivos de ciudadanos con un objetivo común, que a esos mismos ciudadanos de forma individual.

Bajo este punto de vista, y otros, sería mas efectivo agruparse en una asociación, plataforma,.. vosotros teneis la palabra.

Un saludo.

hola atodos
Hoy he estado con otros compradores de Peñas II, me comentaban que cuando entregaron PeñasI, no se necesitaba la licencia de primera ocupación, pero ahora desde el día 1 de Enero es necesaria, creo que el Alcalde de Lillo no tenga las Santas narices de llevar esto para adelante dando la licencia de primera ocupación a unas viviendas sin luz, no tengo muy claro como funciona este tema, pero es de lógica ¿no?

Lorenzín:

¿Por qué dices que a partir del 1 de enero de 2008 es necesaria la licencia de primera ocupación y no lo era a partir del 1 de enero de 2007?

Tengo la idea que siempre fue necesaria desde que la JCyL anulo por un decreto la existencia de la cédula de habitabilidad, que era sutituida por la licencia de primera ocupación.

Un saludo.