"Se confirma" que hay "Cambio Climático"

susaron escribió:

En la hoguera quemaban a los herejes, y yo lo soy, porque voy contra la religión oficial.

De todas formas creo que me libraré de la hoguera, no me quemarán porque eso aumentaría la contaminación, y el efecto invernadero.

No se quien estará mas equivocado, si el que defiende la teoría del "no calentamiento global" con noticias de frios y nieves o el que defiende la teoría del "calentamiento global" con noticias de calores. Lo que si sé,es que el que se equivoca por completo, es quien sigue defendiendo los intereses económicos como medio masivo de engaño para la población mundial y como forma de enchufarnos en el cerebro el chip del maldito calentamiento global.

Un grano no hace granero, pero demuestra que sigue habiendo grano, pese a que nos anunciaron que dejaría de haber cosechas. Y este año van muchos granos, porque ha sido una de las mayores cosechas desde hace medio siglo.
Esa es la razón de poner todas esas fotos, el demostrar que sigue nevando, porque te recuerdo que los vaticinios de los teóricos del cambio climático eran que cada vez iba a nevar menos, hasta desaparecer la nieve de casi todo el Globo. La realidad es la contraria, parece que cada vez nieva más.
Esto es como lo del agujero de ozono, todo un montaje económico, en el que algunos se están forrando a espuertas. Y cuando estén forrados, y el engaño no de más de sí, pasarán a otro timo.

Pongo otro grano, que también suma. No es Canadá, ni Alaska, se trata de Barcelona, a orillas del Mediterraneo, al nivel del mar, y está nevando, en fecha de 8 de marzo de 2.010, a las 17,25 h. Seguro que alguno dice que eso es por el calentamiento.

¿El CO2 produce calentamiento del planeta, y cambios climáticos? Me parece que van a tener que buscar a otro culpable, distinto del CO2. Interesante artículo el que hoy viene en el Diario El Comercio, pero lo más llamativo de la GLACIACION que asoló Asturias, y León, es que se produjo con unos niveles de CO2 DIEZ VECES SUPERIORES a los actuales. Demostrado: El CO2 no causa efecto invernadero, ni calentamiento.

www.elcomerciodigital.com/v/20100319/soc...ricana-20100319.html

Sociedad
Asturias fue devastada por la glaciación africana de hace 444 millones de años

19.03.10 - 03:23 - LETICIA ÁLVAREZ | GIJÓN.


La novedad geológica, publicada en la principal revista del ramo, 'Geology', parte de los estudios del ovetense Enrique Bernárdez.

Un estudio realizado en las obras del túnel de Pajares revela que el fenómeno que hasta ahora se creía reducido a África alcanzó también a Europa

Hace 444 millones de años Asturias sufrió una extinción mayor que la que acabó con los dinosaurios 65 millones de años atrás. No es fácil imaginar aquel paisaje hoy desaparecido, pero el geólogo ovetense, Enrique Bernárdez, que está detrás de este hallazgo, facilita una idea visual: «Pensamos que habría vida exclusivamente marina, apenas unas cuantas especies de plantas y animales del tipo de los trilobites y graptolites». Todo quedó extinguido. Excepto una especie de braquiópodos de los que se acaban de encontrar muestras de fósil. La causa de aquella devastación total fue la glaciación ordovícica ocurrida en África y que, ahora, gracias a los estudios de Bernárdez, se sabe que llegó hasta estas tierras.
Se trata de un hallazgo geológico de enorme trascendencia que permite asegurar, según el profesor del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Juan Carlos Gutiérrez-Marco, «que el casquete de la glaciación llegó a Europa y llegó, de hecho, hasta Asturias y León, algo que la comunidad científica siempre ha negado».
Los primeros indicios de este descubrimiento surgieron en 2006 cuando Enrique Bernárdez, trabajando como geólogo para la empresa que excava el túnel ferroviario para la alta velocidad de Pajares, detectó unas pizarras con cantos hasta ahora no registrados. De inmediato, contactó con el CSIC, donde el experto en el periodo Ordovícico Gutiérrez-Marco confirmó las sospechas del investigador asturiano: «Hasta hoy se sabía que al final del periodo Ordovícico se produjo una glaciación que fue dejando restos, sedimentos rocosos, en muchos sitios, en España, incluso, en lugares como Guadalajara, pero no se habían encontrado marcas de ese hecho en ninguna zona de la Cordillera Cantábrica», explica Bernárdez.
Estudios de campo posteriores permitieron al geólogo ir más allá al constatar que no se trataba sólo de una presencia de restos de iceberg por influencia de aquella gran glaciación sino que el mismo casquete de hielo penetró en este territorio exterminándolo todo. «Los icebergs se desplazaron por muchos sitios, pero lo que tiene de nuevo este estudio es el hallazgo de valles excavados por los propios glaciares. Es decir, lo novedoso es que el casquete de la glaciación africana llegó a Europa y zonas como Asturias y León quedaron cubiertas por cientos de metros de hielo».
Una de las cuestiones más sorprendentes, según continúa Bernárdez, «es que esa glaciación tuvo lugar con unos índices de concentración de CO2 en la atmósfera del orden de diez veces superior al que hay ahora. Es imposible explicar por qué en esas circunstancias se produjo, pero así fue».
Sondeos, trabajo e intuición llevaron a Bernárdez a toparse con una nueva revelación geológica. A medida que la tuneladora avanzaba, el investigador fue combinando su trabajo en la obra con su pasión personal por la Geología para en tiempos libres recabar nuevos datos y fragmentos de roca hasta realizar un mapa geológico del túnel que describe los recién descubiertos paleovalles glaciares. Ahora este importante hallazgo ha sido recogido en la primera revista del ramo 'Geology'.
El túnel, dice Bernárdez, es «un lugar excepcional desde el punto de vista geológico» como lo es toda Asturias. En él quedan al descubierto ahora las huellas de una de las mayores glaciaciones de la historia y recordará a los usuarios de la alta velocidad que, aunque al cruzarlo se acerquen a León, un día muy lejano Asturias estuvo muy cerca del Polo Sur.

La verdad es que me acordé de este hilo al leer la noticia, y veo que efectivamente no he sido el único. Permíteme que te contradiga ( Susaron) y sin ser yo un defensor del calentamiento global precisamente. Te recuerdo que no solo la composición atmosférica tiene relevancia para determinar algo tan complejo como el clima. Se te olvidan otros factores de los que no hablan en el articulo, como el polvo y cenizas debido a erupciones volcánicas que pudiese estar presente en esa época. También te recuerdo la importancia que tiene la órbita de la tierra por su excentricidad y que es aceptada como un desencadenante de las glaciaciones ( ¿cómo orbitábamos hace 400 millones de años? ¿lo menciona el artículo? ) También tiene una importancia determinante la posición de los continentes, que por supuesto, no era ni parecida y fíjate si es importante que se da por cierto que si solamente estuviese Groenlandia y Europa 500 Kilometrejos más cerca de América tendríamos una era glaciar permanente. O que la aparición del istmo de Panamá cambió las corrientes oceánicas y con ello los patrones de lluvias de medio mundo, lo que llevo a la desecación de Africa... Y desde luego y fundamentalmente la actividad solar. Con solo una reducción de la radiación en un 6% se produjo una era Hipergraciar hace 1.200 millones de años, que determinó que las temperaturas bajasen en el planeta del orden de 50º C dejando los océanos congelados con capas de hielo que iban desde los 800 m a varias decenas en el ecuador y por supuesto la superficie totalmente cubierta.
En fin, lo corto aquí que me alargo en exceso lamentando el “ladrillo” pero es que es una afirmación muy alegre esa tuya de que no hay calentamiento basándose en esta noticia.

Evergreen, no he pretendido decir que no hay calentamiento global basándome en esa noticia. La intención al poner esa noticia era hacer ver que niveles muy altos de CO2 no tienen por qué producir efecto invernadero, ni calentamiento global, al menos no sólo por la acción del CO2. Desde luego que faltan esos datos que dices, pero es curioso que no es la primera vez que se habla de glaciaciones, en épocas bastante más cercanas a la del artículo, donde había mucha más concentración de CO2 que la que hay actualmente. Y en esas épocas no había una gran actividad volcánica. Por contra, ha habido períodos cálidos con concentraciones de CO2 bastante más bajas que las actuales. Y eso ambién demuestra que la actividad humana no incide significativamente en el nivel de CO2 de la atmósfera. Los Océanos producen diariamente muchísimo más CO2.
En lo que coincidmos plenamente es en lo de la actividad solar, como desencadenante de glaciaciones, o calentamientos. Si con ese 6% de disminución de la actividad solar, bastó para producir una hiperglaciación, lo mismo puede suceder con aumentos de la actividad solar, produciendo un calentamiento. Por tanto, para hablar de calentameintos, o enfriamientos, hay que mirar hacia el sol, no hacia la actividad humana. Ésta puede producir muchos desastres, pero no puede producir ninguna variación significativa del clima terrestre.

susaron escribió:

Y eso ambién demuestra que la actividad humana no incide significativamente en el nivel de CO2 de la atmósfera. Los Océanos producen diariamente muchísimo más CO2
...
Por tanto, para hablar de calentameintos, o enfriamientos, hay que mirar hacia el sol, no hacia la actividad humana. Ésta puede producir muchos desastres, pero no puede producir ninguna variación significativa del clima terrestre.

Tal vez dentro de algunos años esta discusión esté superada. Mientras tanto nos lo pasamos bien.
Yo espero que el proyecto CLOUD y otros donde se estudia la influencia del co2 oceánico, de las tormentas etc... arrojen pronto alguna luz.
También me ha parecido interesante lo siguiente:

Una de las cuestiones más sorprendentes, según continúa Bernárdez, «es que esa glaciación tuvo lugar con unos índices de concentración de CO2 en la atmósfera del orden de diez veces superior al que hay ahora. Es imposible explicar por qué en esas circunstancias se produjo, pero así fue».

Estoy seguro de que pronto obtendrán alguna explicación.

Notad que Bernárdez señala una inconsistencia con el conocimiento actual, o bien, algo que de momento no se sabe explicar, pero no aprovecha para arremeter contra ningún tipo de conspiración o pensamiento único. Bien se vé que tiene espíritu científico.

En la revista Investigación y Ciencia de mayo de 2010 viene un pequeño artículo que aporta algo a la teoría del pensamiento único y la conspiración político-científico-mediática que algunos sostenéis.

Según la teoría del pensamiento único, si no lo interpreto mal, TODO el mundo (TODO, en un sentido estadístico, es decir, un porcentaje abrumadoramente mayoritario de la población) cree en el cambio climático antropogénico (CCA), además, sin pruebas, siendo una exigua minoría la que se revela contra esta especie de inposición mental.

Pues bien, el artículo dice que en los EEUU, el porcentaje de partidarios del CCA descendió del 47% en 2008 al 36 % en 2010.

Según la teoría de la conspiración político-científico-mediática, TODA la prensa (es decir, la prensa influyente, que suele representar intereses de sectores poderosos) defiende el CCA para favorecer a políticos corruptos, apoyados por científicos tramposos, vendidos todos al gran capital.

Pues bien, el artículo señala como el Wall Street Journal (uno de los periódicos más influyentes del mundo) abandera la campaña anti CCA. Esta campaña ha tenido como consecuencia, junto con el poco apoyo popular al CCA, el abandono, o retraso sin fecha de las propuestas para reducir emisiones contaminantes, no ya por el efecto invernadero, sino sencillamente para tener un aire limpio, lo cual ha sido muy aplaudido por las poderosas empresas del carbón y el petróleo de Florida, Texas y unos 20 estados más.

El autor del artículo es el director del Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia (o sea, otro tramposo, a lo mejor). Ha invitado repetidas veces a los redactores del Wall Street Journal para debatir el asunto y, siempre, han rehusado.
Será que no están muy seguros de sus argumentos, digo yo.

Moscú vive hoy (26 de julio de 2010) el día más caluroso de su historia
Con temperaturas superiores a los 37 grados, los 15 millones de habitantes de la capital rusa resisten a duras penas una ola de calor desde hace mes y medio
www.elpais.com/articulo/internacional/Mo...a/elpepuint/20100726

Calor ‘a la gallega’: 40 grados hasta el fin de semana
Veinte municipios de Pontevedra están en prealerta//Los 38,7 grados de Ourense revientan el aire acondicionado del tren Irún-A Coruña
www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/calor...dicion-2010-07-29/id

Más de 60 muertos en Japón por la ola de calor
www.google.com/hostednews/afp/article/AL...hefi7rVmAk77loLazTYQ

etc, etc.

Buen tema hemos tomado. Primero no he leido todos los mensajes pero voy a poner un poco lo que creo del tema.

1 No se pueden hecer consideraciones al respecto puntuales, es decir, para mi no es válido decir lo que antes estaba nevado ahora no.... ya que esto es el tiempo no el clima.

2 La temperatura media sube (hay que definir el número de años que se considera- volviendo al anterior no me valen series de pocos años)

3 La variación media de los últimos años muestra un elevado incremento de las temperaturas (dicho por personal que recoge los datos de las estaciones meterológicas "la evolución es clara e indica el CC"

4 Quién origina el CC nosotros o entra dentro de las fases climatológicas

5 Los mayores expertos del tema que he escuchado (Doctores sobre el asunto) aseguran que el CC no está demostrado y que realmente el aumento de las temperaturas no es tan drástico .

6 Consideraciones mias

Lo primero y fundamental la televisión no debe pensar por vosotros

Se enfoca el asunto para crear un producto el ECOLOGISMO (coches ecológicos,tomates ecológicos,matar árboles es malo--cortar árboles BIEN es bueno y fundamental según los objetivos de la masa ...mil ejemplos

Huir de las respuestas radicales SI SI NO NO en temas complejos e inciertos

Y como este foro es de esquí un enlace que me parece bueno de unos amigos www.babaik.com/