"Se confirma" que hay "Cambio Climático"

Hola a todos
Lo primero decir que respeto todas las opiniones, pero desde mi punto de vista, justificar que el cambio climático no existe poniendo fotos de nevadas, es algo bastante absurdo, ya que lo que significa calentamiento global es que la temperatura media del planeta sube, y cambio climático es que el clima autoctono de un lugar determinado cambia, con lo cual con esas fotografías no hacen más que afirmar que este cambio existe. Como el clima del planeta es algo tan complejo y en el que influyen tantas variables, el hecho de que la temperatura media suba, puede implicar que se produzcan temperaturas muy altas, pero a la vez en otros lugares muy bajas.

Ivich escribió:

...............
ya que lo que significa calentamiento global es que la temperatura media del planeta sube
...............

¿Qué es eso de la temperatura media del planeta? ¿Cómo se puede medir algo que no existe? ¿De verdad crees que sumando la temperatura de distintos puntos del planeta, y luego dividiéndolo por el número de tomas, eso es "la media" de algo? ¿Si tú tienes 10 amigos, coges sus números de teléfono, los sumas y luego los divides entre 10, el número resulante corresponderá al amigo "medio"? Y lo que es más importante, si llamas al número resultante ¿Te responderá alguien? Pues lo mismo pasa con la "temperatura media" del planeta. Se puede hallar la temperatura media de un punto concreto, pero no se puede hallar la temperatura media de una Comarca, de una Comunidad Autónoma, o de un país. Menos se puede medir la temperatura media de un planeta.
Eso de la temperatura media es la mayor tontería que se puede decir, y pocos argumentos tienen los científicos del cambio climático para defender una teoría cuando hay que recurrir a semejante absurdo.

Ivich escribió:

......
y cambio climático es que el clima autoctono de un lugar determinado cambia, con lo cual con esas fotografías no hacen más que afirmar que este cambio existe
.......

Pues no, un cambio climático no es eso que dices. Un cambio climático no es que el clima autóctono de un lugar determinado cambie, sino que es que el clima de un planeta, o al menos de una gran parte de él, cambie de forma significativa, bien sea calentándose, o enfriándose, y que ese cambio se mantenga en el tiempo, en el mismo sentido, durante cientos de años. Eso es un cambio climático, que no se ajusta ni por asomo a lo que sucede en la actualidad. Durante un calentamiento no se producen episodios como los actuales, de tremendas nevadas, y temperaturas glaciales, durante meses. Eso es un engaño.
El útimo cambio climático por calentamiento fue el llamado Período Cálido Medieval, que duró desde el añó 700 hasta el 1.200. Eso es un cambio climático. El clima cambió, no había grandes nevadas, ni tremendas heladas, ni temperaturas record bajo cero. Ah, y si te enteras un poco sobre lo sucedido en ese Periodo, donde las temperaturas eran bastante más altas que las actuales, verás que no se desbordaron los mares, ni hubo ninguna catástrofe climática. Más bien al revés, fue el periodo de más cosechas que conoce la Humanidad, en Esocia florecían los viñedos, y hasta en Groenlandia se cultivaba la tierra. Así que, por mucho que se empeñen, no viene el lobo, y si viniese no hay de qué preocuparse, es un animal menos dañino de lo que dicen los cuentos para asustar a los niños.

El al gore de defensor del medio ambiente es como poner a hitler de defensor del pueblo en Israel..... no digo mas

Una reflexion para los avanzados.

Pongamos que durante un año todos los dias hicera 10 grados , osea los 365 dias.

Pongamos que al año siguiente 364 dias hace 10 grados, pero un dia hizo 45º

Parece que el clima es practicamente identico no? 364 de 365 dias haciendo exactamente la misma temperatura.

Sin embargo el segundo año hizo mas calor ... nos estamos calentando?


Lo dicho ... voy a arrancar la moto .. a ver si con un poco de co2 se templa un poco el tiempo ... que hace un friooooooooo

YONGUD escribió:

El al gore de defensor del medio ambiente es como poner a hitler de defensor del pueblo en Israel..... no digo mas

Al Gore era Vicepresidente de USA cuando se negaron a firmar el protocolo de Kioto, para la reducción de emisiones contaminantes a la atmósfera. Pero cuando perdió las elecciones a la Presidencia, contra Bush, se convirtió a la causa del calentamiento. Fue una conversión fulgurante, para recordar otra conversión tan rápida habría que acudir a la Biblia, a la época de las primeras persecuciones contra los cristianos. Al Gore me recuerda la historia de Saulo, aquel perseguidor implacable de los cristianos, que un día fue derribado del caballo, por un rayo de luz, y automáticamente se convirtió al cristianismo, y llegó a ser cononocido como el Apóstol San Pablo. Al Gore fue deslumbrado por un rayo brillante, en forma de millones de dólares de ganancias, y se ha convertido, llegando a ser conocido como el Apostol del Apocalipsis

susaron escribió:

das77, ¿Cómo se puede demostrar que no existe algo que no existe? Aver si sabes responderme.

De la misma manera que se puede negar la existencia de lo que existe.

Si siguiera tu método,a mi que me gusta ver los juegos olímpicos de invierno,me haría defensor de la teoría del cambio climático, www.rtve.es/deportes/20100213/prueba-des...a-lunes/317740.shtml
Pero no creo que la lluvia en Canada signifique el apocalipsis del calentamiento global,de la misma manera que ver una foto de una nevada me ratifique que todo sigue en orden.Por suerte o por desgracia no soy científico.Supongo que ninguno de los dos vivamos para saber si existe o no existe el cambio climático.

das77 escribió:

susaron escribió:

das77, ¿Cómo se puede demostrar que no existe algo que no existe? Aver si sabes responderme.

De la misma manera que se puede negar la existencia de lo que existe.

Si siguiera tu método,a mi que me gusta ver los juegos olímpicos de invierno,me haría defensor de la teoría del cambio climático, www.rtve.es/deportes/20100213/prueba-des...a-lunes/317740.shtml
Pero no creo que la lluvia en Canada signifique el apocalipsis del calentamiento global,de la misma manera que ver una foto de una nevada me ratifique que todo sigue en orden.Por suerte o por desgracia no soy científico.Supongo que ninguno de los dos vivamos para saber si existe o no existe el cambio climático.

"De la misma manera que se puede negar la existencia de lo que existe". Creo que no te has parado a pensar en la pregunta, y menos aún en la respuesta que has dado. Yo no he preguntado "cómo se puede negar", sino "cómo se puede demostrar que no existe algo que no existe".

Si te informases un poco verías que Vancouver es una ciudad al nivel del mar, y que las estaciones de esquí donde se juegan los J. O. de invierno están afectadas por esa proximidad al mar, y es bastante normal que les afecten los vientos húmedos del Pacífico. Que llueva en esa zona de Canadá en pleno invierno es algo habitual. Tan habitual como que en Asturias en Febrero haya años que sople el suroeste, y haga más calor que en el mes de septiembre. Lo de las fotos de las grandes nevadas, y eso que dices de la lluvia, es querer mezclar churras con merinas. El que llueva no significa que la Tierra se caliente, en cambio el que caigan grandes nevadas, como ha hecho siempre, y en este caso mucho mayores que las de siempre, desmiente que el clima se esté calentando, y que vaya a dejar de nevar. Es obvio que en un horno no se pueden hacer cubitos de hielo.

PD: En la década de los años 60 y 70, en Kitzbuhel tuvieron que recurrir a trasladar nieve en helicóptero, para poder disputar el descenso de la Copa del Mundo. Pese a que algún año no nevara es obvio que ha seguido nevando en los sucesivos.

susaron escribió:

das77 escribió:

susaron escribió:

das77, ¿Cómo se puede demostrar que no existe algo que no existe? Aver si sabes responderme.

De la misma manera que se puede negar la existencia de lo que existe.

Si siguiera tu método,a mi que me gusta ver los juegos olímpicos de invierno,me haría defensor de la teoría del cambio climático, www.rtve.es/deportes/20100213/prueba-des...a-lunes/317740.shtml
Pero no creo que la lluvia en Canada signifique el apocalipsis del calentamiento global,de la misma manera que ver una foto de una nevada me ratifique que todo sigue en orden.Por suerte o por desgracia no soy científico.Supongo que ninguno de los dos vivamos para saber si existe o no existe el cambio climático.

"De la misma manera que se puede negar la existencia de lo que existe". Creo que no te has parado a pensar en la pregunta, y menos aún en la respuesta que has dado. Yo no he preguntado "cómo se puede negar", sino "cómo se puede demostrar que no existe algo que no existe".

Si te informases un poco verías que Vancouver es una ciudad al nivel del mar, y que las estaciones de esquí donde se juegan los J. O. de invierno están afectadas por esa proximidad al mar, y es bastante normal que les afecten los vientos húmedos del Pacífico. Que llueva en esa zona de Canadá en pleno invierno es algo habitual. Tan habitual como que en Asturias en Febrero haya años que sople el suroeste, y haga más calor que en el mes de septiembre. Lo de las fotos de las grandes nevadas, y eso que dices de la lluvia, es querer mezclar churras con merinas. El que llueva no significa que la Tierra se caliente, en cambio el que caigan grandes nevadas, como ha hecho siempre, y en este caso mucho mayores que las de siempre, desmiente que el clima se esté calentando, y que vaya a dejar de nevar. Es obvio que en un horno no se pueden hacer cubitos de hielo.

PD: En la década de los años 60 y 70, en Kitzbuhel tuvieron que recurrir a trasladar nieve en helicóptero, para poder disputar el descenso de la Copa del Mundo. Pese a que algún año no nevara es obvio que ha seguido nevando en los sucesivos.

Por supuesto me he parado a leer tu pregunta,analizarla y responderla,afirmando que igual que no se puede hacer una cosa,tampoco se puede hacer la otra...

El que quizás no ha leído lo que yo he escrito eres tu,no he escrito que con esa noticia yo me crea el calentamiento global,he escrito todo lo contrario...sin embargo tu no le has dado credibilidad a la relación entre noticia y calentamiento global ,muy acertadamente, pero a continuación has vuelto a defender las noticias de frios,nieves y hielos como prueba final del descabezamiento de la teoría del cambio climático-calentamiento global.No son churras ni merinas,son o todo churras o todo merinas. Por que igual que es obvio que en un horno no se pueden hacer cubitos de hielo,supongo que también será obvio que en un frigorífico no se hacen asados.

Yo me sigo sin creer ninguno de los dos extremos,ni cambio apocalíptico,ni nada de nada.Vuelvo a decir que no soy científico,lo que es muy diferente a que no me informe un poco y que pueda llegar mis propias conclusiones con lo que,leo,oigo y veo.

das77 escribió:

Por supuesto me he parado a leer tu pregunta,analizarla y responderla,afirmando que igual que no se puede hacer una cosa,tampoco se puede hacer la otra...

Lo siento pero no, no has respondido a lo que yo preguntaba, no era esa mi pregunta. Una cosa es "demostrar", y otra "negar". Para demostrar algo hay que aportar argumentos, datos, realidades, etc. que "lo demuestren". Para negar basta con decir "no". La respuesta a mi pregunta es que es imposible demostrar que no existe lo que no existe, precisamente porque no existe. Lo que hay que demostrar es que existe, porque si algo existe se puede demostrar. Y en lo del cambio climático nadie ha demostrado su existencia, más allá de teorías, basadas en datos parciales, inexactos, manipulados, o abiertamente falsos.

En ningún momento he dicho que creyeras en el cambio climático. En cuanto a lo de Vancouver sabía que tarde o temprano alguien lo iba a sacar, porque es un ejemplo goloso, aunque con una explicación muy sencilla, tan sencilla como todas las cosas que pasan con el clima, porque siempre están pasando las mismas cosas, y no pasa nada que no haya pasado ya en los últimos 200 años.

Desde luego que es obvio que en un frigorífico no se hacen asados, pero eso lo dejaremos para cuando alguien venga aquí con la teoría de que estamos en una nueva glaciación, cosa que afirman un equipo de científicos rusos, y otro de británicos, al menos.

¿Por qué el poner esas fotos, de nieves y de hielos? Muy sencillo: nos están bombardeando todos los días con que la Tierra se está calentando, que nieva mucho menos, o que va a dejar de nevar, y que va a dejar de llover. Esas fotos nos dicen que sigue nevando, que sigue haciendo frío en invierno, y que todo sigue igual, con las diferencias lógicas que hay entre un año y otro.

Coincidimos en algo, yo tampoco creo en los extremos, y menos que se produzcan de forma tan rápida como nos quieren hacer creer. Como bien has dicho, ni tú ni yo veremos nigún cambio climático, ni lo verán nuestros hijos, ni los hijos de nuestros hijos. Ni calentamiento ni glaciación, y menos que se pueda pronosticar. Si los científicos son incapaces de acertar en el pronóstico del tiempo, más allá de 72 horas, menos van a poder adivinar lo que va a suceder en los próximos 100 años.

Totalmente de acuerdo.
No tienen nada mejor que hacer esos agoreros que andan prediciendo que el cambio climático va a traer consigo cada vez más frecuentes catástrofes naturales?

Vamos hombre, que cuentos son esos de que llegará un día en el que todos los telediarios empezarán un día si y otro también hablando de grandes nevadas donde nunca ha nevado, inundaciones donde nunca llueve, incendios catastróficos, vendavales...Idioteces!

...si hasta hay algunos que dicen que llegan a decir que se van a derrumbar montañas!
Pero que es esto? Donde vamos a llegar? Que esos adivinos de tres al cuarto se dediquen a escribir películas para Hollywood y dejen de decir estupideces!

Menos mal que hay el mundo gente sensata que, a riesgo de ser catalogados como paranoicos o un trastornados obsesivos-compulsivos se dedican a poner en su sitio a esos ignorantes y sus gilipolleces.

Seguid así. Es una noble tarea, fiel reflejo de vuestras vidas ejemplares.