"Se confirma" que hay "Cambio Climático"

lo que esta claro es que aunque la derechona mas conservadora, rancia y clasista de bush, aznar, rajoy y el primo de rajoy, esperanza y si me apuran gallardon... esten en contra
y esto se proclame a los 4 vientos... se insulte y se catalogue en negacionistas:

a dia de hoy los paises que mas producen co2 estan bastante alejados de la derecha y en plena Izquierda buena, trabajadora y solidaria:

1ºEEUU (obama)
-UE (zapatero, presidente de europa para lo bueno y para lo malo, por seis meses)
2ºChina (mejor no hablar)
3ºIndia (alianza progesista unida)
4ºRusia (Medvedev y putin)
5ºJapon (partido democratico de Japon)


asi que mas actuar en consecuencia a lo que se piensa....

Si mencioné a Bush, Aznar y Rajoy, no fue porque representen la derecha, sino por ser dirigentes que nos quedan próximos. El primero por su relevancia mundial y los otros por haber gobernado España. Cierto que hay más, lo cual confirma mi tesis.
En cuanto al climategate, precisamente en el artículo de Nature que referencié en mi último post, habla del asunto, reconociendo que no estuvieron precísamente afortunados:

What the e-mails do not show, however, is a grand conspiracy to concoct global warming. Instead, they show sincere researchers struggling to do good work in a highly politicized environment — and sometimes losing their tempers. “Science doesn't work because we're all nice,” NASA climatologist Gavin Schmidt told the New York Times. “Newton may have been an ass, but the theory of gravity still works.”

O sea:
"Newton puede haber sido un asno, pero la teoría de la gravedad todavía funciona."

Supongo que este otro calentamiento también fue culpa del hombre, de sus automóviles, y de sus fábricas. Supongo que también fue un calentamiento catastrófico y, por supuesto, irreversible. De hecho creo que la Tierra nunca más se enfrió.

El Comercio Digital escribió:

INVESTIGACIÓN
Asturias soportaba temperaturas tropicales hace 305 millones de años

14.01.10 - 17:26 - EFE | | SALAMANCA

El territorio que actualmente conforma el Principado de Asturias soportaba temperaturas tropicales, estaba poblado por grandes bosques que dieron lugar a los depósitos de carbón de la región y era el centro del "supercontinente Pangea"- que configuraba la estructura terrestre- hace 305 millones de años.
Estas son algunos de los datos que ha desvelado la investigación desarrollada por el científico de la Universidad de Salamanca Gabriel Gutiérrez, en colaboración con Arlo Weil, de la Universidad de Bryn-Mawr (Filadelfia), según ha informado hoy la institución académica salmantina.
Las conclusiones y el estudio serán publicados en el próximo número de la revista científica sobre geología más antigua del mundo, Journal of the Geological Society of London.
El proyecto desgrana los procesos que dieron lugar a los depósitos de carbón y minerales del Principado de Asturias como consecuencia de la formación de Pangea (compuesto por la unión de todos los continentes conocidos hoy en día), lo que originó la creación de las cuencas mineras asturianas a lo largo de un proceso que dio comienzo hace 305 millones de años y se cerró hace 295.
La formación de lo que el científico de la Universidad de Salamanca califica como "supercontinente" está considerada como "uno de los hitos del planeta".
Según demuestra Gutiérrez en su estudio, tras la unión de dos continentes se formó un cinturón o sutura localizado en el norte de la Península Ibérica que se doblaría formando una estructura denominada oroclinal, una cadena montañosa en forma de u en cuyo centro se situarían los Picos de Europa.
En la periferia de este sistema montañoso se ubicarían todas las sierras desde la vertiente leonesa hasta las montañas del Cabo Peñas y el Sueve, cerrándose siguiendo el valle del Narcea.
Con la formación de esta gran estructura se originaron muchas de las cuencas carboníferas de Asturias junto con rocas más profundas (granitos) y mineralizaciones como la de oro de Boinás, en Belmonte, afirma Gutiérrez.
El trabajo de los investigadores cierra el debate iniciado en el siglo XIX por el geólogo austríaco Suess, con lo que él denominaba como "rodilla astúrica".
La tesis dominante hasta la fecha era la de que Asturias había sido un cabo que se empotró en la parte meridional de Pangea.
La investigación de la Universidad de Salamanca se llevó a cabo mediante la utilización de técnicas de paleomagnetismo en diferentes zonas de la comunidad, como en los Picos de Europa, Villaviciosa y Langreo, lo que ha permitido datar cuándo se generó la gran "u" del arco ibero-armoricano que se extiende por Asturias, Galicia, Portugal y Extremadura. EFE

susaron escribió:

Supongo que este otro calentamiento también fue culpa del hombre, de sus automóviles, y de sus fábricas. Supongo que también fue un calentamiento catastrófico y, por supuesto, irreversible. De hecho creo que la Tierra nunca más se enfrió.

El Comercio Digital escribió:

INVESTIGACIÓN
Asturias soportaba temperaturas tropicales hace 305 millones de años

Buen trabajo de Gabi, compañero de promoción en la Facultad de Geología de Oviedo, pronto cumpliremos el 25 aniversario de la promoción...1981-1986..., ya llovió

Estaba completamente seguro de que algún talibán de la secta del Cambio Climático saldría echándole la culpa al "calentamiento global" del terremoto de Haití. Y no ha tardado mucho en salir el primero a soltar la babayada del año. Y todavía pretenden que nos los tomemos en serio.

Bobadas políticamente correctas

Danny Glover culpa al cambio climático del terremoto de Haití

Es embajador de voluntad de UNICEF
Pedro Fernández Barbadillo, 21 de enero de 2010 a las 10:30

Ya lo hizo San Al Gore cuando un ciclón arrasó Birmania: la culpa de la mortandad no era de la junta militar socialista y de su corrupción, no, era del cambio climático. Ahora los calentólogos vuelven a aprovechar un desastre natural para hacerse propaganda.


¿A que habéis leído y oído que el predicador Pat Robertson culpó a los propios haitianos del terremoto que ha destruido parte de su pais por haberse entregado al Diablo?

Sin embargo, ¿a que no habéis oído ni leído nada sobre esto?

El actor y activista ecologista Danny Glover (pareja de Mel Gibson en las películas de Arma letal) ha encontrado un culpable políticamente correcto para la catastrofe de Haití: el calentamieno global y quienes se niegan (nos negamos) a tomar medidas contra éste.

‹ What happened in Haiti could happen to anywhere in the Caribbean because all these island nations are in peril because of global warming (...). When we see what we did at the climate summit in Copenhagen, this is the response, this is what happens, you know what I'm sayin'? ›

A diferencia de Robertson, Glover ha elegido una deidad o una potencia políticamente correcta y, amparado por ella, puede decir las memeces que quiera sin que el Impero Progre lo arroje a los leones.

Ah, Glover es embajador de voluntad de UNICEF. Otro motivo nuevo para no comprar nada que tenga el sello de esa organización de funcionarios de la ONU.

LECTURAS RECOMENDADAS

Del terremoto de Lisboa al de Haití.

A la sombra del Climagate.

Seis reflexiones sobre Haití.

susaron escribió:

Estaba completamente seguro de que algún talibán de la secta del Cambio Climático saldría echándole la culpa al "calentamiento global" del terremoto de Haití. Y no ha tardado mucho en salir el primero a soltar la babayada del año. Y todavía pretenden que nos los tomemos en serio.

Bobadas políticamente correctas

Susaron, eres todo un ejemplo de educación y respeto. Se puede estar de acuerdo o no, pero no hace falta ser tan beligerante, ni faltar al respeto sistemáticamente a los que no opinen como tú.

Luckyman escribió:

Susaron, eres todo un ejemplo de educación y respeto. Se puede estar de acuerdo o no, pero no hace falta ser tan beligerante, ni faltar al respeto sistemáticamente a los que no opinen como tú.

Hombre, si te parece que merece algún respeto un individuo que es capaz de decir semajante parida, pues qué quieres que te diga, yo no pienso que lo merezca. El primero que no respeta a los demás es quien sale diciendo esas chorradas, que poco ayudan a la credibilidad de quienes opinan que hay un cambio climático.
En cuanto a lo de faltar al respeto sistemáticamente, a los que no opinan como yo, es una asquerosa mentira, una más, pero bueno, a falta de argumentos para ti son buenas las descalificaciones.

Es lo que tiene la incultura Susaron , no te preocupes, que dentro de poco vendrá otro diciendo otra mamarrachada sectaria.

secta.

(Del lat. secta).

1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.

2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.

3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

Me temo que me va a salir largo, así que pido disculpas por anticipado.

En el País de ayer (24-01-10) sale un artículo en el que se habla de un fallo más en el IPCC: la previsión de que los glaciares del Himalaya desaparecerían en 2035, está basada en datos erróneos, lo cual pone a ese informe, de nuevo en el "ojo del huracán". Sin embargo, el mismo científico (Graham Cogley) que descubrió el error dice:

"Fue un lapso desafortunado de los niveles de revisión y edición que prevalecen en el resto de las 3.000 páginas de los trabajos del IPCC. No he visto ningún error similar en cientos de páginas que he revisado"

También es interesante este artículo de El Mundo del 21 de enero.

En cuanto a la revista Nature, ya sabéis que tiene contenido público y contenido reservado a sus suscriptores, normalmente científicos. Conozco a varios investigadores del CERN, de distintas nacionalidades (españoles, alemanes, rusos, ingleses,...) que me han enviado este artículo de Nature:

The conclusion that our planet is warming thanks to human activity must not be forgotten amid discussion of research ethics, say climatologists Hans von Storch and Myles Allen.

Hans von Storch & Myles Allen

The publication of hacked e-mails from prominent scientists at the Climatic Research Unit (CRU) at the University of East Anglia in Norwich, UK, has initiated an intense debate, in particular in the United States, about the credibility of climate science. We welcome debate about the ethics of science prompted by the language of some of these e-mails, which, rightly or not, have created concerns about the scientific process. But, at the same time, it is crucial to point out that no grounds have arisen to doubt the validity of the thermometer-based temperature record since it began in about 1850.
Hans von StorchHans von Storch.Hans von Storch

The mainstream media has confused discussions about relatively uncertain climate reconstructions built on tree-ring data, among them the 'hockey-stick' graph of rising temperatures, and the much more secure thermometer record. Whereas proxy-based reconstructions remain a controversial area of active research, the thermometer record shows unequivocally that Earth is warming, and provides the main evidence that this is thanks to human activity. This important record remains essentially unchallenged.

In a recent survey of US citizens conducted by electronic media company Rasmussen Reports, 49% of 1,000 respondents said that they have "very closely or somewhat closely" followed news reports about the CRU e-mail leak, and 59% find it "very likely or somewhat likely" that, in order to support their own theories and beliefs about global warming, some scientists have falsified research data. The Swedish daily newspaper Aftonbladet asked its readers - beginning on 21 November, just after the first publication of the CRU e-mails - if they considered the climate change threat to be oversold, and 51% of the almost 65,000 respondents thought so. After years of communication, researchers have to face the fact that a large body of public opinion still does not trust the evidence presented to them by the scientific community.
Team thinking

Some commentators have suggested that the e-mails disclose a 'team mentality' among a group of prominent climate scientists. Even we - the two authors of this piece - find it impossible to agree whether or not some people went too far to ensure dominance for particular points of view. We do agree, however, that it is absurd to suggest there is some kind of global conspiracy involving all climate scientists. We ourselves have variously worked with the scientists at the centre of this controversy, and have examined, used and at times criticized their data and results just as they, at times, have criticized ours.
Myles AllenMyles Allen.CIRES

What the e-mails do not prove - or even suggest - is that the main product of the CRU, namely the record of global surface air temperature based on thermometer readings, has been compromised. Indeed, the thermometer-based temperature record has been verified by results from other groups.

In spite of some disagreement about technical issues, which is normal in the process of science, we are convinced (insofar as is possible in an empirical science) that anthropogenic climate change is taking place and will emerge more strongly in the future. This conclusion is a result of the science behind both the detection and the attribution of climate change.
Detection and attribution

The detection step reveals that the warming trend extending across the recent few decades is more rapid and sustained than warming or cooling trends that would be expected from internal variability alone (from phenomena such as El Niño, the Pacific decadal oscillation and so on). The statement is not that the present level of warmth is unprecedented, even though it may very well be, but that the speed and pattern of warming, as described by the CRU data and similar products, is remarkable.

Attributing observed temperature variations to specific causes relies more on climate models, because they are needed to discriminate between the response of the climate system to different 'drivers', such as solar activity, greenhouse gases and volcanoes. It turns out that the best, and really the only, satisfactory explanation of the history of surface air temperature change - particularly over the past few decades - is obtained when the warming influence of anthropogenic greenhouse gases is taken into account.


Importantly, both of these conclusions rely on the thermometer-based temperature record compiled by the CRU and other institutions. They do not rely on proxy reconstructions of temperature over the past millennium, which are based on indirect evidence such as tree rings. These reconstructions have been the subject of intense debate over the past few years - including, prominently, between one of us (von Storch) and the lead author of one of the first 'hockey-stick' reconstructions, US climatologist Michael Mann. Because of uncertainty in both these reconstructions and in the drivers of climate change prior to the 20th century, they have contributed less to our understanding of the climate than the thermometer record.

Climate science is clearly a knowledge producer and broker for some of the most important issues of world policy, and therefore cannot be conducted behind closed doors. It is essential that the public at large, including the media, considers climate science a trustworthy effort, honouring the principles of openness, falsification, replicability and fair independent review. Justly or unjustly, this trust has been damaged. The task of the climate-research community, and responsible media reporting on this affair, is to rebuild that trust while ensuring that uncompromised knowledge about ongoing and future anthropogenic climate change continues to be perceived as valid.

Hans von Storch is at the GKSS Institute of Coastal Research in Geesthacht, Germany, and at the KlimaCampus of the University of Hamburg, Germany. Myles Allen is at the Department of Physics at the University of Oxford, UK.

Lo comentaré en otro post, porque ya me estoy pasando de rollo.
Solo diré que para esos conocidos del CERN y para amigos que tengo en los dos centros del CSIC de Vigo (Instituto Oceanográfico e Instituto de Investigaciones Marinas), la teoría del cambio climático por razones de emisión de gases invernadero, puede que tenga puntos por precisar, pero en sus aspectos esenciales es correcta.

Y las temperaturas del orden de -30º C que están padeciendo en Polonia, Ukrania y demás países de la zona, con sus correspondientes temporales de nieve asociados también será el calentamiento global ¿no?