Snif, nos quedan solo diez años de nieve

La única prueba científica seria que existe es esta:

Ese es el único argumento coherente que se puede utilizar para tratar de justificar el supuesto calentamiento global.

No creo que sea un lavado de cerebro conocer como funciona el efecto invernadero, no es algo de lo que haya oído hablar precisamente y si no crees que "a grosso modo" funciona así puedes seguri reafirmandote en lo que quieras, pero no se pueden discutir hechos comprobados científicamente y uno de ellos es la acción del CO2 como gas de efecto invernadero, otra cosa bien distinta es que sea causante único y exclusivo del calentamiento global.
Te recomiendo este enlace que puede servirte para explicarte cómo el CO2 y otros gases dejan pasar ciertas radiaciones de las emitidas por el sol (las que no filtra la atmosfera) y no las que son emitidas por el planeta. secretosdelcosmos.blogspot.com/2006/06/efecto-invernadero.html

Ahora bien los que insiten en que el calentamiento global es una invención de los gobiernos.. etc para mantenernos distraídos, yo les pregunto ¿no convendría mejor a un gobierno que nadie sospechara del calentamiento global para que el consumo de por ejemplo fuentes de riqueza tan importantes como el petroleo, se mantuviera constante?... ¿qué fin tiene inventarse el calentamiento global? me pregunto yo... ¿no sería más conveniente ocultarlo?. en fin.. y ¿porqué se fabrican coches con menos emisiones?, ¿porqué existe el tratado de Kioto?, ¿porqué se multa a empresas poderosisimas con las emisiones de CO2?, (aunque luego las multas se las pasen por el forro), ¿no será que algo tiene que ver?, ¿no será que lo que han tratado de ocultar es que no pasa nada y ahora se les ve el plumero?.

Ya sé que el agujero de la antartida no es un agujero en sentido estricto y que la capa de ozono se adelgaza de forma estacional ¿sabes porqué? por la dinámica atmosférica... que si, mueve los gases a ESCALA GLOBAL y no a ·ESCALA LOCAL... eso también está demostrado científicamente y no precisamente en ninguna web o publicación amateur. No me lo estoy inventando.

Yo si creo en una aumento progresivo de las temperaturas y de las cotas de nieve desde que vine al mundo lo he podido ver con mis propios ojos, lo que ya no tengo tan claro es el tema del CO2,

¿intereses gandulfo?
Reactivar el uso y legitimación de la energía nuclear. Ojito que no es tan descabellado.

Un saludo

Pues por si fuera poco, pagaremos las cervezas más caras por culpa del cambio climático. La hostia. Hay que ponerse a luchar contra el calentamiento global tios, todos a meterse en la nevera.

actualidad.terra.es/ciencia/articulo/cer...limatico_2383982.htm

Ahora bien los que insiten en que el calentamiento global es una invención de los gobiernos.. etc para mantenernos distraídos, yo les pregunto ¿no convendría mejor a un gobierno que nadie sospechara del calentamiento global para que el consumo de por ejemplo fuentes de riqueza tan importantes como el petroleo, se mantuviera constante?... ¿qué fin tiene inventarse el calentamiento global?

Entre otros muchos que se me ocurren, pues tiene el fin de que para los gobiernos es una buena disculpa para subir impuestos. Por ejemplo, a los cohes ya les han metido un impuesto anticontaminación. Además de servir para distraernos de los problemas reales. Los gobiernos siempre han recurrido a esas tretas. Por ejemplo, en tiempos de Franco, como sólo había una cadena de TV, se hacía coincidir con el 1 de mayo los partidos R.Madrid - Barcelona, y A. Madrid - Español, que eran televisados, y ya se distraía a mucha parte del personal. Hoy tiene que ser un poco más sofisticados.
También les sirve para justificar unos impuestos mayores a los hidrocarburos, que ya son confiscatorios, y es que por otra parte los gobiernos saben de sobra que el consumo de esos carburantes no va a disminuir nunca, así que los ingresos por esa parte no peligran.

¿qué fin tiene inventarse el calentamiento global?

Pues uno de los fines más conocidos es el de que las Universidades Norteamericanas, principales impulsoras de esa teoría, y que estudian el supuesto "fenómeno", puedan seguir recibiendo dinero a espuertas para seguir "investigando". En EEUU la cosa funciona así, y las Universidades viven, en gran parte, de las aportaciones que reciben por sus estudios y trabajos. Resulta obvio que si reconociesen que no existe el cambio climático, no sería "necesario" que siguieran investigando, y el grifo se les cerraría. Creando el problema crean la necesidad de estudiar cómo "solucionarlo", y cuanta más alarma se cree, más necesarios serán sus "estudios", y más dinero recaudan.

¿porqué existe el tratado de Kioto?

Entre otras cosas existe para que los países listos les saquen un dineral a los países tontos, por ejemplo en forma de pago de cuota por emisiones contaminantes. Intenta enterarte de los miles de millones de euros que España tiene que pagar a Francia, y a Alemania, para comprar "derechos de contaminación. Es un negocio redondo.
En cambio, países como China contaminan lo que les sale de la entrepierna, y le hacen un corte de manga a Kioto, y a todos los protocolos que se inventen.

Pero yo vuelvo a reiterar una pregunta que nadie me sabe contestar, o que nadie parece interesado en dar un contestación coherente: ¿Por qué en épocas pasadas, con mucha mayor concentración de CO2 en la atmósfera que la que existe actualmente, y que la que va a existir en las próximas décadas, las temperaturas eran mucho más bajas que ahora? ¿No será que no interesa que se sepa que el CO2, y, por extensión, el efecto invernadero, no son suficientes para producir ninguna subida de la temperatura terrestre? Y por último ¿Por qué no se dice que el Sol es el causante de toda variación climática que se produce en el Sistema Solar, y lo ha sido a lo largo de millones de años? Muy sencillo, porque se les acabaría el chollo a los sacacuartos, y a los vividores, que viven muy bien del cuento del cambio climático. No interesa decir la verdad, de que la ligera variación climática es producto de la actividad solar, porque contra eso no se puede luchar. Interesa inventarse un culpable ficticio, para engañar a la gente y hacer que luchen contra él, y de paso sacarles la pasta.
Es como en la vida real, que cuando no se encuentra a un asesino, o no interesa encontrarlo, se encuentra a un cabeza de turco al cuál cargar el mochuelo.

Una última cuestión: Si el CO2 produce efecto invernadero, y con ese efecto han subido las temperaturas ¿Qué coño ha pasado al invernadero este invierno, que en China, Grecia, Turquía, Israel, Líbano, grandes zonas de EEUU y Canadá, etc. han padecido las temperaturas más bajas de los últimos 60 años?
Pues una de dos, o ese invernadero es una mierda, o algún gamberro lo desgarró haciendo que se evaporara el calor.

Me estás describiendo un complot a escala global de todos los gobiernos del mundo para engañar a todos los ciudadanos del mundo!, esos mismos gobiernos que son incapaces de ponerse de acuerdo en muchisimas otras cosas que sin duda también les beneficiarían económicamente...
Me parece imposible, es como la teoría de la conspiración de Mulder, ¿todos los gobiernos intentando engañarnos para que creamos que no hay cambio climático?, no me bastan las razones que me dais, aunque las reconozco factibles, no me sirven para justificar un engaño a escala planetaria.
Otra cosa bien distinta es el causante del cambio climático, hay muchas causas naturales y no solo el sol pero ¿Acaso no es factible que el hombre con su actividad económica lo esté provocando?.
¿Porqué inventarse una mentira y echar la culpa a las consecuencias de nuestra actividad económica?, los gobiernos reconocen que el cambio climático se produce por culpa de la acción del hombre...
En cuanto al aprovechamiento que hacen los países ricos de los pobres con el tratado de Kyoto es otra cosa muy diferente del propósito real del propio tratado que no era otro que estudiar las consecuencias de esa actividad humana en el planeta...
¿Para distraernos de los probemas reales?, ¿no estaba para eso el fútbol? ¿y la telebasura? ¿acaso hay alguien que se distraiga de sus problemas reales?.
¿Para pagar una universidad en estados unidos?, venga ya, no hay infinidad de estudios estúpidos que se hacen a lo largo del año del estilo ¿son los españoles felices en el trabajo? ¿acaso no se podrian inventar un estudio así para segur financiándola como hacemos aquí con el instituto nacional de estadística?
¿Para subir los impuestos?, venga hombre, para eso podrían inventarse cualquier cosa, como por ejemplo un impuesto sobre los teléfonos móviles y no necesitaban inventarse ninguna mentira a escala global y estar compinchados con los demás gobiernos del mundo.
¿Fomentar el uso de la energía nuclear?, ¿acaso no se está usando ya?, ¿y creeis que si los gobiernos supieran qué hacer con los residuos no se usaría más?.

En fin, pondremos mil páginas a este post y nunca nos convenceremos, los unos a los otros de nuestras posturas pero siempre es bonito conocer otros puntos de vista!.

Un saludo!

Leer, informaros, estudiar!Llevo 5 años estudiando para que ahora sepais vosotros muchiiiisimo sobre el cambio climático. Todo depende de si se toman medidas o no, siempre se dan los pronósticos en función de que sigamos creciendo, contaminando y jodiendolo todo como hasta ahora, claro que se alarma a la gente, pero no se inventa nada. Un científico en condiciones es Ricardo Anadón, catedrático de ecología en la facultad de biologia de oviedo. Informaros que opina él (que si no me confundo tampoco creía hace unos años en estas cosas) que no es un periodista de poca monta, ni un pringao que quiere hecer documentales o salir en la tele. SEGUIR COMO HASTA AHORA, TOMAROSLO A PITORREO Y A VER DONDE NIEVA EN 10 AÑOS!

Y por cierto, ya que estoy y me sacais temas que me crispan...NO TIEREIS MIERDA POR LAS MONTAÑAS, que he visto muchos cerdos tirar basura por el telesilla y quedarse tan tranquilos.

Por cierto Vitorín....NO QUIERO DISCUTIR CONTIGO DEL TEMA!Ya sabes que en esto no vamos a llegar a un acuerdo,jejeje

Por fin un apoyo con fundamento científico!! y no basado en: "mira estaweb"!!

Leer, informaros, estudiar!Llevo 5 años estudiando para que ahora sepais vosotros muchiiiisimo sobre el cambio climático. Todo depende de si se toman medidas o no, siempre se dan los pronósticos en función de que sigamos creciendo, contaminando y jodiendolo todo como hasta ahora, claro que se alarma a la gente, pero no se inventa nada. Un científico en condiciones es Ricardo Anadón, catedrático de ecología en la facultad de biologia de oviedo. Informaros que opina él (que si no me confundo tampoco creía hace unos años en estas cosas) que no es un periodista de poca monta, ni un pringao que quiere hecer documentales o salir en la tele. SEGUIR COMO HASTA AHORA, TOMAROSLO A PITORREO Y A VER DONDE NIEVA EN 10 AÑOS!

Y por cierto, ya que estoy y me sacais temas que me crispan...NO TIEREIS MIERDA POR LAS MONTAÑAS, que he visto muchos cerdos tirar basura por el telesilla y quedarse tan tranquilos.

Por cierto Vitorín....NO QUIERO DISCUTIR CONTIGO DEL TEMA!Ya sabes que en esto no vamos a llegar a un acuerdo,jejeje

No voy a entrar a discutir contigo porque ya lo he discutido ya... pero la proxima vez mi argumento va a ser mi tesis doctoral y te voy a hacer leerte el tocho entero... Veremos si así de una vez aprendes algo de climatologia...

¿Ricardo Anadón? Pues creo que ese es conocidísimo ........................ en su casa, a la hora de comer.

Yo me quedo con lo que dice Antón Uriarte, que este sí que es conocido, y respetado, experto en climatología, y su opinión es muy clara sobre este tema.

Y eso de que la nieve se acabará en 10 años me recuerda a las profecías de los Testigos de Jehová, que ya han pronosticado varias veces el fin del mundo, y sin embargo, cumplidos los plazos de sus pronósticos, el mundo sigue girando cada día. Veremos dentro de 10 años, cuando siga habiendo nieve, para qué fecha hacéis los pronósticos para el fin de las nevadas. Y veremos como en la primera nevadona que nos caiga como algunos callan como afogaos, o como si se los hubiera tragado la tierra. (o un argayu de nieve)

Que yo recuerde, esa cantinela de la disminución de las nevadas ya se lleva oyendo desde hace más de 10 años, y sin embargo sigue nevando. Algunos años, como el 2.005, incluso cayó la mayor nevada en 20 años.
También recuerdo que algunos agoreros, hace unos años, pronosticaron que para el 2.005 el nivel del mar ya habría subido más de 2 metros. La cierto es que la subida del nievel de las aguas, en todo el siglo XX no llegó a los 2 milímetros. Como dice Antón Uriarte: "se nos va a ahogar la pulga".