Snif, nos quedan solo diez años de nieve

:? ... oye Susaron, que te veo muy puesto, que pasó con los glaciares, y concretamente con el del Aneto, por no mencionar los Alpes,...

No hace falta que te vayas tan lejos, El Valle de Riosol, y todo lo que sigue hacia abajo, era un glaciar.

En cuanto a los glaciares de los Alpes te sugiero que montes una parabólica, y sintonices el canal austríaco TW1, y te sorprenderás viendo en directo, en el mes de agosto, a gente esquiando en varios glaciares.

Me voy para San Isidro, asíq ue sólo una última cosa: hay que hablar con propiedad, y no aplicar una denomimación que no corresponde. Pngamos un ejemplo extremo, y exageremos vuestros temores. pongamos que en los próximos 50 años la temperatura suba 10 ºC; pongamos que el nivel del mar suba 1 metro, y que disminuyan los hielos un 50%. Pues ni aún así se le podría denominar cambio climático, porque para que se pudiese denominar así tendría que ser que esa variación se mantuviese durante cientos de años. Entonces sí que sería un cambio climático.
Pra vuestra alcaración: De un cambio climático no se puede hablar en presente, y menos en futuro; sólo se puede hablar de cambio climático en pasado.

Vamos haber Susaron, ahora me vas a decir que es normal que las especies que están en peligro de extinción lo están porque es natural, como supongo que no tendrá nada que ver la sobrepesca con, por ejemplo, el peligro de extinción de las ballenas azules, o... el peligro de extinción del urogallo con la alteración del hábitat. AMbos casos por la acción comprobada del hombre... o la extinción del Dodo a principios de siglo por la caza abusiva, igual que el Tigre de tasmania y muchas otras especies que por su interés económico ó simplemente por capricho humano han sido puestas al borde de la extinción ó extinguidas. Eso si es jugar a ser Dios, aquí nadie juega a ser Dios pero lo cierto es que en estos casos y en otros muchos, la inferencia del hombre tiene mucho que ver.

En lo que respecta al cambio climático, la inferencia del hombre se traduce en la emisión incontrolada de gases de efecto invernadero y CFC´s entre otros, y digo estos porque son los más conocidos y cuya acción está más que comprobada, es un hecho que el CO2 es un gas de efecto invernadero que favorece el calentamiento global igual que es un hecho que este gas se viene emitiendo a la atmósfera desde la revolución industrial de forma incontrolada lo que aumentaría las concentraciones naturales de este gas en la atmósfera perjudicándonos en lugar de beneficiarnos, esto son hechos lógicos ¿o no?, ya no hablamos de que hace tiempo nevaba más, sino de que el CO2 es un gas que podría provocar efecto invernadero en cantidades suficientemente grandes.
Lo mismo ocurre con los CFCs, que transforman el ozono en oxígeno, también está demostrada la acción de estos gases, esto es un hecho químico que no admite debate, lo más lógico sería pensar que un aumento de la concentracion de este gas en los polos bastara para reducir el espesor de la capa de ozono que es lo que realmente está ocurriendo y digo está ocurriendo porque no se ha curado!, sigue produciéndose, lo que pasa que ya no está de moda.

Todos los cambios climáticos se producen de forma natural tienes razón, pero unos pueden ser inducidos por lo que se podría llamar periodos ciclicos incorporados dentro de la dinámica climatica y otros no tan "naturales" inducidos por la acción del hombre, en este caso estaríamos hablando de uno de estos cambios, natural si, pero forzado por la acción humana y que se produciría en muy poco tiempo, ¿no te lo crees?. Te pondré un ejemplo de cuando se produjo un cambio climático en cuestión de (relativamente) pocos años: El jurásico.los dinosaurios se extinguieron por un cambio climático a escala global causado por el impacto de un meteorito, sobre cómo un meteorito puede causar un cambio climático está el google...

No se puede negar la evidencia, haya sido por causas naturales ó por inducción humana, el cambio climático es un hecho y las pruebas apuntan más a una alteración humana de la dinámica climática que a otras causas naturales como por ejemplo una oscilación del eje de rotación de la tierra ó un incremento de la temperatura solar...

Saludos

... bueno, pués a esquiar en verano a los Alpes, porqué aqui en invierno na de na..., y más adelante cuando no se pueda en los Alpes pués al Polo, que allí los trozos de hielo que se desprenden grandes como Menorca es fruto de un mal año, como el vino, año 2005 muy bueno de nieve, año 2008 flojo pero deja un sabor agrable si lo degustas a partir del 24 de marzo que es cuando empezo a nevar y pasamos de 2 km. a 14 que tienen hoy, ah! no os calenteis que empeorais el asunto

recemos para ke la proxima glaciacion llegue pronto

y nostradamus predijo k el ultimo dia de la tierra seria en akel eklipse k hubo un verano hara 6 años...........

recemos para ke la proxima glaciacion llegue pronto

hace 200 años k en teoria empezo la siguiente glaciacion.......

... a los que no notan nada, ¿pórque una estación de 24 km. como sanisidro se pasa la mayor parte de la temporada con 2 km.? y gracias a los cañones, tampoco se puede decir porqué en marzo caiga una gran nevada que esto ya esta arreglado, habrá que buscar una media, y antes teniamos nieve desde mediados de noviembre hasta principios de mayo y en abundancia, claro serán los famosos CICLOS, ahora 5 años no, antes 7 años sí y más adelante a ver que pasa, los glaciares de los pirineos desaparecion por el CICLO de calor pero tranquilos que ahora viene el de frío y ya vereis, los de los alpes más de lo mismo y el deshielo de los polos pues que más da si allí no vamos a equiar.
Cual es el motivo del cambio, no lo se, pero SI existe, queda dicho...

Hostia igual descubriste el mundo... Una temporada o un invierno puntual NO SIGNIFICAN NADA, al igual que no significan nada unos inviernos anomalamente frios como el del 2005. Si quieres te aporto datos metereologicos tomados de una estación aqui en asturias desde finales de los 70 hasta casi la actualidad y lo ves. En el tema de metereologia ya las colgue en su momento...

Por cierto para el que habla del glaciar del aneto, y como es que en Argentina crecen el 95 % de los glaciares, o la antartida por ejemplo?

Por cierto para explicar lo que acontece en Pirineos solo hace falta saber un poco de geografia y otro poco de historia climatica (paleoclimatologia) que ahora no me voy a poner a explicar pero posiblemente lo haga mañana (tengo sueño).

Lo de alpes es discutible y varia segun zonas, así como bien dice susaron en Austria o Alemania (vertiente norte) hay un crecimiento datado, mientras que en la vertiente sur, Italia mayormente, hay un claro retroceso... En eso tiene mucho que ver el factor geografico, que por cierto todas esas teorias de pacotilla apenas tienen en cuenta...

Dile a tu tia que lo siento por el cebollin y por los ajos, ¡¡pero si necesita perejil!! ¡¡que no hay problema!! ¡¡va a ser por perejil!!

.

Ja, ja, muchas gracias pero el perejil no sufrió daño alguno con la nevada, y tiene para todo el concejo.

Vamos a ver Gandulfo, ¿Qué tiene que ver el hecho de que nos estemos cargando a las ballenas, o que haya desaparecido el tigre de Tasmania, con el supuesto cambio climático? ¿Acaso si desaparece el tigre de Siberia, el oso panda, o el urogallo, por eso van a subir las temperaturas? Ya sabemos de sobra que el hombre es el animal más dañino del planeta, y que tiene capacidad para eliminar muchas especies, pero eso no significa que tenga la capacidad de variar el clima, salvo que al loco de Bush le de por apretar el botón nulear.

Respecto a los gases de efecto invernadero, veo que te sumas a la corriente de echarle las culpas al CO2, pero esos "científicos" que sostienen esa teoría todavía no han sabido explicar porqué en épocas en las que hubo muchísimo más CO2 en la atmósfera, que el que hay ahora, las temperaturas eran más bajas que las actuales. Bueno, no tengo muy claro si es que no saben explicarlo, o es que no les interesa explicarlo, porque siendo un hecho muy conocido se cuidan mucho de mencionarlo. Por cierto, ¿Alguien se molesta en explicar que los océanos producen más CO2 que todas las actividades humanas juntas?

Respecto a la capa de ozono es más de lo mismo. Es sabido que la capa de ozono se debilita en la zona de los polos durante determinadas épocas del año, mientras que en otras vuelve a la normalidad. Claro que los alarmistas, con la inestimable ayuda de la prensa sensacionalista, y morbosa, saltan en las épocas en las que se produce esa disminución de la capa de ozono, pero no hacen lo mismo cuando esa capa vuelve a la normalidad. Inocéntemente me pregunto ¿Por qué no lo hacen? Que cada uno saque sus conclusiones.

En cuanto a los CFC veo que no estás a la última. Después de la guerra comercial contra los CFC, promovida popr importantísimos intereses económicos, ahora se ha demostrado que dichos gases tenían muy poco, o más bien nada, que ver con el deterioro de la capa de ozono. Hay artículos muy interesantes sobre ese tema. Pero claro, se demuestra ahora que muchos se han llenado los bolsillos con aquella información falsa.



.