¡¡CONFIRMADO, EL CAMBIO CLIMATICO EXISTE!!

Vamos a ver si lo digo claro...3 puntos:
1º Respecto, a las emisiones de "C" (Carbono) a la atmosfera...CO2, CH4..o lo que sea...el gran problema nos es que se emita, sino que cada vez hay menos superficie, ya sea de bosques, o de algas (Oceano) que realicen la fotosintesis, y que por consiguiente fijen ese exceso de C. ........lo que no quiere decir, que una alternativa sea reducir las emisiones de CO2 ( losproays: Si me das datos damelos todos...no el que te nteresa y recordarte que no es lo mismo un panadero, que un guarda forestal, que una persona que esta al cargo de una estacion metereologica, aunque te cueste creerlo el que mas sabe de pan es el panadero )

2º Los estudios que afirman (Yno digo cambio climatico) que se esta produciendo un calentamiento, no se apoyan en las estadisticas metereologicas de los ultimos 20 años, (no se quien es el palurdo que ha dicho eso, ni porque Susaron se empeña en ponerlo en boca de todos) Repito, que hay mas herramientas, glaciologia, estratigrafia, paleogeologia...montones de estudios y tecnicas que nos dan informacion sobre el clima que ha habia a lo largo de la hiastoria de la tierra...y por supuesto, los datos estadisticos que se pueden haber tomado en los ultimos 50 o 100 años no dejan de ser otro eslabon de la cadena que tambien hay que tener en cuenta...porque no?

3º Sigo sin enterder porque unos estudios cientificos que afirman que se esta produciendo un calentamiento son mentiras intecionadas...y los que han salido a posteriori, contradiciendolos son verdaderos...y para ello os basais en que clima segun vosotros no ha cambiado en los ultimos 50 años, esto es ser objetivo?
Yo no es que sea un esperto en la materia, pero algo de geologia he tenido que estudiar, y da la casualidad que la mayoria de los estudios que determinan el clima que ha habido en la tierra, se basan en la geologia de la misma, los mismos estudios en los cuales se basan los geologos y paleogeologos ( con un sueldazo por cierto) que les dicen a las petroleras donde tienen que pinchar...
...ahora resulta que los estudios, con los cuales, las petroleras han llegado a dominar el mundo son mentiras, a lo mejor es porque aciertan claro!!

Lo siento mucho, pero aqui, como ya dije antes huele mal y hay muchos interes escondidos...
Que Al gore se esta aprovechando de la cobertura...no lo dudo...que las petroleras tambien, por supuesto...y de las industrias farmaceuticas ya no hablamos...esta claro que detras de cada estudio cientifico de rigor hay un negocio, que le vamos hacer!!

A ver si yo también lo digo claro: (los 3 puntos los dejo para el Sporting, a ver si sube) Espero impaciente esos datos a nivel global que demuestran ese calentamiento. Pero lo mismo que exiges para los demás hay que exigírtelo a ti, así que has de poner los datos a nivel global, de todo el planeta, y no sólo los datos parciales, y sesgados, que algunos "expertos" ponen para demostrar lo que les interesa hacernos creer. No me vale que me digas que en España entre tal y tal década ha habido tal variación. Danos los datos del hemisferio norte y del sur, de todo el planeta. A mí sólo me valen datos, no suposiciones, ni predicciones, ni modelos informáticos, ni sumulaciones, y menos aún "autos de fe", que es lo que algunos nos piden.
Porque los que predicen el cambio climático son los mismos que predijeron que en el 2.005 las aguas del mar habrían subido 5 metros, cuando la realidad es que en el último siglo esa subida ni siquiera ha llegado 2 milímetros.

Clean yo no dudo de tus datos, creo en ellos pero nadie ha dicho que en 50 años no haya cambiado la climatología, claro que ha cambiado y es lo lógico, a lo largo de los síglos el clima no ha sido siempre igual, por lo menos en eso estarás de acuerdo, pero que en los últimos años haya un ligero aumento de temperatura no quiere decir que la tierra vaya a reventar, pues el clima es cíclico e igual que ahora sube unos grados dentro de unos años los baja.

Si tu principal preocupación son las emisiones de co2, segun el propio Al Gore y otros científicos aun estamos a tiempo de solucionarlo, esto son palabras textuales de él al final del documental de Una verdad incómoda.

Esta frase es muy buena para sus intereses pues si ya no hubiera solución haber que coño hacía el con su cruzada por salvar la tierra.
Un saludo.

A ver susaron deja de pedir datos, porque tu eres el primero en decir ...NO ME LO CREO, Y PUNTO EN BOCA! Asi cualquiera debate...

Mientras, yo sigo esperando a que me digas porque es mentira lo que a mi me pedian que me estudiara en la universidad, por que que me tengo que creer lo que me dicen los del “AQUÍ NO PASA NA” ?cuando se contradicen.

Quieres datos...yo si quieres en unos dias te doy un listao de libros de la universidad, como comprenderas, los resumenes te los curras tu y pa septiembre te pongo un examen...o sino mejor, te matriculas de GEOLOGICAS en oviedo y aprendes algo, que ya dicen que el saber no ocupa, porque hasta la fecha el que menos datos has dao eres tu, con decir que has pasao los veranos en el pueblo...tu pueblo que pasa que es como la univesidad de la experiencia o que?

Yo no se si tenemos un problema o no, si lo hay, la solucion es como poco “casi imposible”...demasiados intereses y ...ahora, como al planeta se le inche la vena vamos de culo.
Tanto si se recalinta la cosa, como si se enfria...la naturaleza va seguir exactamente igual, es decir , evolucionando!!

BuenasNoches

resulta ahora que el problema viene de los ciclos solares...que pasa, que es mas facil estudiar el sol.. que el funcionamiento de nuestro planeta?...conocemos mejor el funcionamiento del sol?si nisiquiera hemos sido capaz de acercarnos... que quema!!

No se si conocemos mejor o peor el funcionamiento del sol, pero es el primero de los factores del clima, además del más importante y dejarlo de lado como hacen el 95% de los estudios climaticos realizados hasta el momento, es algo que me asombra.

Sabido es que una variación solar repercute de forma global en el clima de nuestro planeta, por lo que creo de vital importancia saber lo que ocurre y lo que ocurrió en el sol para poder elaborar una teoria fiable del cambio climatico. Por ahora pocos estudios han tenido en cuenta al sol (manda huevos), y los que lo han tenido hablan de un posible enfriamiento (debe ser por eso que no gusta hablar ni del sol ni de estos estudios).

Datado está que debido a una actividad solar inferior a la normal (mayor numero de manchas solares) en el pasado hemos vivido etapas más frias que la actual, y también está estudiado que desde 1990 hemos vivido la etapa de mayor actividad solar conocida. Desde el 2000 ha ido decreciendo lentamente y los expertos auguran que en unos años tendremos una actividad solar normal e incluso a medio plazo un mayor numero de manchas solares, mayor que la media, es decir una actividad solar baja.

Llomba, aunque sigas en tus trece, aquella nieve que dices que antes duraba todo el año, era una herencia de la pequeña edad del hielo. Anteriormente habian muchisimos mas heleros y neveros, muchos de ellos se dataron por cierto. La realidad es que hoy quedan pocos y solo uno algo estable.

Por mi parte he concluido en este tema. He aportado los datos que crei convenientes, datos por cierto objetivos y de un organismo oficial, del INM, mientras que por otra parte solo obtengo vivencias, recuerdos y en algun caso burlas y descalificaciones, asi pues ...


Un saludo

Siento retomar con tanto retraso esta discusión pero me fue imposible conectarme antes.

A partir de que año empieza a producirse el fenomeno del niño? y el de la niña? cómo se puede dar por válido la existencia y las consecuencias de estos fenómenos y seguir negando la evidencia que cada vez nieva menos?

Te respondo a esto.

Los fenomenos del niño y de la niña son muy antiguos, tan antiguos como el poblamiento de la america andina. De echo el termino viene de antaño de los antiguos pobladores de la cordillera. Consideraban que los años anomalos eran debidos al juego de dos "dioses" jovenes, el niño y la niña. Los años de lluvias torrenciales, inundaciones... Los denominaron como el niño, y los años de sequia eran debidos a la niña.

Los estudios sobre el tema son bastante recientes, comienzan en los años 80, y han estudiado años anteriores.

El niño y la niña ocurren desde siempre y de forma natural, no queramos mear fuera del tiesto. Para quien no sepa lo que son el niño y la niña, lo explico en lineas generales:

El niño es una temperatura anomala del agua del oceano pacifico, en concreto de una corriente que recorre las costas americanas. Esta anomalia es un aumento de la temperatura de la corriente.

La niña es lo contrario, la temperatura del agua de la corriente es más fria de lo normal.

Todos los años tenemos niño o niña, ya que pocas veces se da la temperatura media exacta de la corriente, por lo que tenemos diferentes grados de niño y de niña. Cuanto mayor sea la desviación de la temperatura de la corriente más importante es el fenomeno a nivel global. También tienen una duración, es decir, el tiempo que tarda en volver el agua a su temperatura normal. Unas veces es de un mes o unas semanas, otras puede durar uno o dos años.

Aquí te dejo unas tablas con los diferentes años de niño y niña desde 1950 que es a partir de cuando se comienzan a recoger datos meteorologicos fiables:

El niño:

La niña:

Saludos

para aquellos que quieran datos:

data.giss.nasa.gov/

y aqui datos de temperaturas desde 1880 se seleciona en el mapa por
aproximacion y te aparece un lista dnd ya selecionas la estacion meteo
que quiera

data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/

por ejemplo este es el grafico de temp media de navacerrada:

A ver Clean, yo nunco le he dicho a nadie lo de PUNTO EN BOCA, ni se lo voy a decir. Ni tampoco ha dicho nadie que no pasa nada, ni que deje de pasar. Pasar sí que pasa, como lleva pasando desde la formación del planeta. Lo que yo estoy diciendo es que a "eso que pasa" nadie le puede llamar cambio climático, ni nadie se lo podrá llamar en su corta vida, porque nadie vive los siglos que son necesarios para constatar si se trata de un cambio climático, o si sólo se trata de una oscilación cíclica, de las muchas que se han dado a lo largo de los siglos. Porque está suficientemetne demostrado que la meteorología va por ciclos, de los cuales el principal responsable es la actividad solar (como ya se ha dicho muchas veces), y en la que también influyen factores como los "niños y las niñas", erupciones volcánicas como las del Pinatubo y el Santa Elena, etc. etc.

En cuanto a los libros no te molestes, quien debe de poner los datos es quien acusa, y quien defiende aporta los suyos para desmentirlos. Por otra parte, si dices que todos mis datos se limitan a que "paso los veranos en el pueblo", pues o bien es que no lees, o que no sabes leer, o bien que no sabes bien como desacreditar a quien no piensa como tú, y por eso pones en su boca cosas que no son exactas.

Pides que demostremos que no pasa nada. Espero que nos expliques cómo se puede demostrar que no pasa lo que no pasa. A ver cómo filosofas para demostrarlo, quizá quien se tenga que matricular eres tú, para poder darnos esa lección magistral.

En cuanto a que yo me matricule en Geológicas, pues casi que no. Estoy meditando seriamente matricularme en Periodismo, en la rama "Sensacionalismo, Morbo y Alarmismo", o tal vez en la de "Prensa Rosa", que son las que dan dinero a espuertas.

Pues nada,la solución para todos, será que cada uno actue como crea conveniente:

-Los que crean en un cambio climático que dejen de usar todo aparato que consuma combustible, es decir que vuelvan a la edad de piedra.

-Los que piensen que algo esta pasando y que estamos empezando a "cabrear" a la tierra, que moderen la explotación de recuros en la medida que un indivio puede hacerlo.

-Los que crean que no pasa nada, que sigan con una explotación abusiba y derroche de los recursos disponibles.

Para dejar de creer o de pensar, hay que documentarse y siento decir que en estos tiempos que corren la información veraz y objetiva aun se encuentra en los textos, no se puede comparar la wikipedia con una enciclopedia encarta, por mucho que se compare....Yo, la verdad, que pocos textos sobre climatología y temas afines he podido leer hasta este momento, pero hay muchisimos puntos que difieren de la información que se puede encontrar en la red,tanto de un bando como del otro.No voy a hacer un resumen de todos ellos,ya que no soy profesor, ni tampoco me interesa convencer a nadie de una opcion u otra opción.
Cada uno que se fie de lo que mas le convenga.

PD.Susaron,interprete mal tus palabras respecto a"que no se puedieron recoger las hierbas", lo siento.Manipular se lo dejamos a los que tengán poder.

yo estoy con llomba,ya no nieva como antes y el mejor ejemplo es oviedo,ahora tambien creo q no existe cambio cimatico ni todo el cuento del co2,el clima es ciclico,en toda la historia hubo periodos muy calidos y glaciaciones y como dice susaron con mucho mas co2 q ahora,toda esa panda de ecologetas q defiende el cambio climatico lo hace por los dolares q reciben ,sino de q iban a vivir,aqui os dejo un video
www.divxonline.info/pelicula-divx/984/me...astres---glaciacion/
saludos