¡¡CONFIRMADO, EL CAMBIO CLIMATICO EXISTE!!

...muy bueno e interesante el articulo de Lomba y estoy totalmente de acuerdo...

www.astroseti.org/vernew.php?codigo=336
saludos

:? ...menudo toston...

www.astroseti.org/vernew.php?codigo=336
saludos

No me abre el link

Entrevista a Richard Lindzen
Catedrático de Meteorología y Física de la Atmósfera del Massachusetts Institute of Technology (MIT) de Boston

«El cambio climático de origen antropogénico no supone una seria amenaza»

Richard Lindzen forma parte de una subespecie de científicos, minoritaria pero real, a los que les gusta ir en contra del pensamiento dominante. Bajito y regordete, con una barba frondosa de color carbón y fumador empedernido æahora que en Estados Unidos ser fumador equivale casi a ser un delincuenteæ el doctor Lindzen es brillante e irónico en la defensa de sus argumentos. Desde el púlpito de la ciencia verdadera, afirma que el cambio climático de origen antropogénico no supone una grave amenaza para el futuro. En definitiva, responde a los intereses de un gran número de científicos que viajan por el mundo para hablar sobre el cambio climático y que respaldan argumentos que están más relacionados con la religión que con la ciencia. Sin embargo, el profesor Lindzen participó la primavera pasada en un seminario organizado con motivo del VI aniversario de la Facultad de Ciencias Ambientales de la Universidad Autónoma de Barcelona.

Usted no está de acuerdo con aquellos æy son muchosæ que afirman que el calentamiento global está mayoritariamente causado por la actividad humana ¿Por qué?
Simplemente porque no es cierto. En lo que respecta al cambio de temperatura en el planeta Tierra, los científicos estamos de acuerdo en que, a lo largo del último siglo, la temperatura global se ha visto incrementada en 0,5 ºC ¿Qué más sabemos y en qué estamos de acuerdo los científicos? La temperatura de la Tierra cambia continuamente. Se trata de un proceso dinámico: el calentamiento se concentró durante los períodos comprendidos entre 1919 y 1940 y entre 1976 y 1986, y, en cambio, entre estos dos períodos tuvo lugar un enfriamiento. Actualmente nos encontramos en una etapa de temperaturas altas y las fluctuaciones supondrán años récord, aunque esto no constituye ningún indicador de futuras tendencias.
Si el incremento del dióxido de carbono en la atmósfera no se debe principalmente a la actividad humana, ¿cómo podemos explicar este fenómeno?
Los gases de efecto invernadero de origen antropogénico tienen mucha menos importancia en el proceso que otras sustancias naturales como el vapor de agua y las nubes. Lo importante es la variabilidad natural, un fenómeno que la ciencia todavía no conoce bien. Realmente no conocemos la relación que existe entre las actividades humanas y el cambio climático. Lo que sí puedo afirmar es que el hecho de erradicar las emisiones a la atmósfera no modificaría inmediatamente los niveles de CO2 y que la reducción de las mismas tampoco frenaría el incremento de dicho gas en la atmósfera.

Por tanto, usted considera un disparate el Protocolo de Kyoto...
La adhesión de todos los países al Protocolo y su cumplimiento no tendría æni tendráæ ningún impacto significativo sobre el clima. Si nos preocupamos por nuestros nietos y bisnietos, me parece que se merecen un legado mucho mejor que el Protocolo de Kyoto.

Jefes de Estado y de gobierno, muchos científicos y los ciudadanos ven las cosas de forma muy distinta...
La percepción entre los verdaderos científicos y los no científicos es muy diferente. Ya estamos acostumbrados y muchos científicos han reaccionado: en Estados Unidos, el 90% de la comunidad científica ha decidido que no quiere aparecer en los medios de comunicación.

Posiblemente los científicos que han tomado esta decisión de desaparecer de la escena pública tendrán problemas para conseguir fondos y recursos para la investigación.
Eso es parte del problema. Hoy en día, ser alarmista se ha convertido en un factor crucial para conseguir recursos y reconocimiento científico. Si, como científico, tienes la costumbre de argumentar que el futuro del planeta y de las próximas generaciones humanas corre peligro, tienes muchas más posibilidades de conseguir dinero que si apuestas por la razón científica.

¿Usted tiene problemas para conseguir recursos para investigar?
Una parte muy importante de mi trabajo es teórica. Observo y analizo las tormentas y las nubes y cómo responden estos fenómenos al cambio climático. Por fortuna, se trata de una investigación no excesivamente cara a pesar de que trabajo con algunos compañeros de la NASA y utilizamos datos de precisión que nos llegan de los satélites.
¿Qué aporta su investigación al estudio del clima?
No estoy de acuerdo en que debamos reducir las teorías al desarrollo de grandes modelos. Creo que tenemos que volver al estudio de la física básica y de los procesos y utilizar tales trabajos para determinar con más precisión los requisitos espaciales y temporales para llevar a cabo las observaciones. Las metodologías actuales de investigación son inadecuadas en ese sentido. Por ejemplo, un investigador no puede decidir simplemente que efectuará mediciones de las nubes, ya que éstas varían de acuerdo con las escalas de tiempo horarias y sus propiedades dependen del ángulo cenital. Todo esto nos puede explicar muchas cosas sobre el clima.

¿Dónde radican los problemas del actual modelo de investigación?

Tenemos varios. En primer lugar, los políticos y los gestores de la ciencia deberían dejar de lado su ingenuidad: en lugar de promover el alarmismo, deberían diseñar sistemas de apoyo a la ciencia que fomentaran la resolución de problemas.

¿Deberían repartirse los recursos según un criterio diferente?

En cualquier caso no se debería hacer con los criterios actuales. Actualmente, si observamos la estructura de recursos en el ámbito de la ciencia, suceden cosas sorprendentes. Por ejemplo, si se argumenta de forma apocalíptica que el mundo avanza hacia su fin, o si se trabaja para el grupo llamado Panel Internacional sobre el Cambio Climático (IPCC) æincluso si no se tiene ninguna reputación ni credibilidad como científicoæ se tienen muchas posibilidades de conseguir recursos para investigar. Juegas en el equipo de los investigadores que quieren salvar el mundo. No hay lugar a dudas de que, hoy en día, el pensamiento ecológico vende, hace de ti una buena persona que sigue el camino correcto. Incluso muchos científicos apoyan el movimiento ecologista. Ahora está de moda in en contra de la tecnología.

¿Por qué?
Es una dinámica histórica. Hay períodos históricos en los que domina el pesimismo tecnológico y otros en los que tiene más peso el optimismo en cuanto al desarrollo tecnológico. Actualmente nos encontramos claramente en un período de pesimismo. Hay períodos históricos que guardan paralelismos con la situación actual. Por ejemplo, el debate que tuvo lugar en Gran Bretaña cuando se pretendía introducir la electricidad en las casas. El Gobierno solicitó un informe a la Royal Society. Esta institución científica afirmó que el gas era suficiente para la mayoría de la gente y que no era necesario desplegar la electricidad porque no se iba a utilizar. Afortunadamente, entonces los políticos que debían tomar la decisión no se dejaron llevar por el pesimismo tecnológico y la desconfianza en el progreso.

Esta crítica que hace al sistema de distribución de los recursos para la ciencia, ¿es válida tanto para Europa como para Estados Unidos?

A pesar de que mi crítica es general, existen algunas diferencias entre Europa y Estados Unidos. Mi país tiene una estructura más descentralizada; hay universidades privadas que tienen mucho peso, como en el caso del Massachusetts Institute of Technology (MIT) de Boston. En cambio, en Europa, quizás debido a la centralización, cuesta diferenciar entre la ciencia y la política. Hay una gran burocracia que contribuye a construir el sistema que he descrito.


¿Qué papel tiene la industria en todo este debate sobre el cambio climático?

La industria no pretende, en ningún caso, actuar de una forma políticamente incorrecta. Su objetivo es hacer negocios, ganar dinero. Por tanto, evita los enfrentamientos sobre cuestiones que no se conocen lo suficiente.

Usted defiende que se exagera la contribución de las emisiones de origen antropogénico al cambio climático, que realmente no conocemos la relación que puede existir entre éste y las actividades humanas. Pero, ¿y el principio de precaución?

A mí me parece que la ciencia demuestra que el cambio climático de origen antropogénico no constituye una seria amenaza. Dicho esto, yo he reflexionado sobre el principio de precaución. Sin embargo, he llegado a la misma conclusión que hace cinco años en relación con el café. Un estudio, que no tenía suficiente base científica, decía que esta bebida, que a mí me encanta, producía cáncer. Yo no dejé de tomarlo, es decir, no apliqué el principio de precaución. No estaba convencido y el café me gusta demasiado. En el caso del cambio climático, no veo que sea diferente.
Más allá de la investigación científica, que, por lo menos, no plantea serios interrogantes, ¿qué sería partidario de hacer desde el punto de vista económico y social?

Soy partidario de los procesos de adaptación, de construir sociedades más adaptables ¿Qué quiero decir con esto? Cuando hay un terremoto en la zona de California, en Estados Unidos, mueren como máximo cuatro o cinco personas. No importa que el grado sea muy elevado: las infraestructuras y las casas están preparadas. En cambio, si el mismo terremoto tuviera lugar en otro lugar del planeta, causaría miles de muertos. Construir sociedades más adaptables implica ayudar e invertir en las sociedades en desarrollo. Desde mi punto de vista, éste es el auténtico principio de precaución

Pruebas de que el CALENTAMIENTO GLOBAL (antropogénico) es un FRAUDE:

La verdadera verdad es que nos acercamos al caos total entre el 2010 y 2030.Y lo peor de todo,es un ciclo natural y no se puede hacer nada al respecto a salvo de sobrevivir la catástrofe.
El sistema solar está cruzando una nube interestelar; biocab.org/Coplanaridad_Sistema_Solar_Via_Lactea.html lo que explica la mayoría de los cambios observados en los últimos años en el sol y el resto de planetas, incluido la Tierra.Digamos que el planeta esta bajo una gran presión que no soporta y a medida que pase el tiempo esta presión crecerá hasta que no soporte más y estalle el caos.(Los mayas lo llaman “La grieta oscura”).

Cambios en el sistema solar:Básicamente, las transformaciones físicas que están sucediendo en el planeta están causadas por la no uniformidad material y energética en el espacio interestelar. En su viaje por el espacio, la heliosfera (sistema solar) se mueve en dirección al ápex solar en la constelación de Hércules. En su camino se topa con materia y energía que contiene iones de hidrógeno, helio e hidróxilo, además de otros elementos y combinaciones. Esta clase de plasma disperso en el espacio interestelar está presente en estructuras de bandas magnéticas. El tránsito de la heliosfera a través de esta estructura ha conducido a un incremento de la onda de choque frente al sistema solar de 3-4 UA (unidades astronómicas) a 40 UA e incluso más. Este engrosamiento está causando la formación de un plasma colusivo en la capa parietal, generando cambios en los planetas del sistema solar, como el crecimiento de manchas oscuras en Plutón, la aparición de auroras en Saturno, cambios polares en Urano y Neptuno y un fuerte y abrupto crecimiento en la intensidad de la magnetosfera (campo magnético) de Júpiter y Urano, así como en la intensidad de las manchas lumínicas en Neptuno. Un fuerte flujo de hidrógeno ionizado, oxígeno y nitrógeno está siendo dirigido a Júpiter desde las áreas volcánicas de Io a través de un canal de flujo de un millón de amperes que está afectando el carácter magnético de Júpiter e intensificando su generación de plasma. Un incremento en la calidad de la biosfera de Marte con un particular crecimiento de nubosidad en su ecuador y una inusual concentración de ozono, y lo más sorprendente, los primeros pasos en la generación de una atmósfera de sodio en nuestra Luna, alcanzando los 9.000 Km. de altura. Tal vez Venus sea el caso más importante porque este planeta juega un rol destacado en las profecías de casi todas las culturas en relación con cataclismos globales aquí en la Tierra. Los cambios físicos, químicos y ópticos observados en Venus son sorprendentes: inversión de manchas oscuras y de luz detectados por primera vez y una marcada caída en los niveles de gases sulfurosos de su atmósfera. Venus está cambiando.
Actualmente nuestro Sistema Solar está sufriendo el embate de enormes burbujas de polvo y radiación cósmica, pero estos no forman parte de la Nube Cósmica referida.
Hay muchas otras grandes “burbujas” de radiación cósmica (viento interestelar) que chocan con el viento solar, lo cual causa cambios en la actividad solar y en el clima de los planetas del Sistema Solar. Las naves espaciales Voyager-1 y Voyager-2 han detectado radiación cósmica de alta densidad que está afectando el clima en la Tierra y en otros planetas del Sistema Solar. Los cambios se han manifestado primordialmente como incrementos en la temperatura troposférica terrestre por encima de las fluctuaciones estándar. El calentamiento ha sido detectado en otros planetas del Sistema Solar, como en Venus, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Plutón. Algunos satélites de Júpiter y de Saturno están experimentando cambios climáticos y calentamiento.

La actividad solar está cambiando a pasos agigantados y los flujos de rayos X se incrementan cada año. Una eyección de masa de la corona solar de X-9.1 el 6 de noviembre de 1997, produjo un evento de protones en la Tierra de casi 72 hs de duración. En ese entonces se creyó que era la explosión solar más grande jamás registrada hasta que el 4 de noviembre de 2003, la gigante mancha solar 486 desató otra poderosa llamarada que al golpear con la Tierra, produjo un bloqueo de las radiocomunicaciones de 11 minutos. La explosión saturó los detectores de rayos X a bordo de los satélites GOES, clasificada como una X-20. Estas emanaciones del Sol producen fuertes perturbaciones climáticas en la Tierra, debido al cambio en el campo magnético de nuestro planeta que nos protege de las letales radiaciones cósmicas.
En los últimos 100 años de observación del campo magnético terrestre, se ha podido medir y seguir su curso a lo largo del corredor histórico de cambio polar. En ese lapso de tiempo, el polo magnético norte se ha desplazado más de 1.000 Km. hacia y dentro del Océano Indico. Este desplazamiento comenzó en 1885. Entre 1973 y 1984 el desplazamiento fue de 120 Km., mientras que entre 1984 y 1994 se aceleró a 150 Km., superando los 200 Km. en el mismo período de tiempo que va de 1994 al 2004. Esto significa que la inversión polar puede suceder mucho antes de lo esperado.

Durante los 25 millones de años previos, la frecuencia en la inversión magnética polar era de 2 veces en medio millón de años, mientras que la frecuencia en el último millón ha sido de 8 a 14 inversiones. Al suceder una inversión magnética polar, la corteza terrestre se contrae drásticamente y hay un mayor calentamiento de los casquetes polares, aumentando el nivel de los océanos entre 10 a 150 m por encima de la media. Esto supone una drástica y repentina ruptura en el equilibrio de la maquinaria meteorológica terrestre.

Publicado: Dom Ago 03, 2008 4:44 pm Título del mensaje:

---

He encontrado un articulo algo diferente a lo que veniamos señalando anteriormente y que mete otras posibles causas del cambio que se avecina.Es largo pero merece la pena leerlo.Lo copio aqui pq el link a veces no abre.

Todo lo escrito a continuación es puramente científico (respectivamente de sus fuentes) no hay nada que se haya inventado,además este texto no intenta ni obliga cambiar la opinión de nadie,las conclusiones las debereis sacar vosotros:

Pruebas de que el CALENTAMIENTO GLOBAL (antropogénico) es un FRAUDE:

La verdadera verdad es que nos acercamos al caos total entre el 2010 y 2030.Y lo peor de todo,es un ciclo natural y no se puede hacer nada al respecto a salvo de sobrevivir la catástrofe.
El sistema solar está cruzando una nube interestelar; biocab.org/Coplanaridad_Sistema_Solar_Via_Lactea.html lo que explica la mayoría de los cambios observados en los últimos años en el sol y el resto de planetas, incluido la Tierra.Digamos que el planeta esta bajo una gran presión que no soporta y a medida que pase el tiempo esta presión crecerá hasta que no soporte más y estalle el caos.(Los mayas lo llaman “La grieta oscura”).

Cambios en el sistema solar:Básicamente, las transformaciones físicas que están sucediendo en el planeta están causadas por la no uniformidad material y energética en el espacio interestelar. En su viaje por el espacio, la heliosfera (sistema solar) se mueve en dirección al ápex solar en la constelación de Hércules. En su camino se topa con materia y energía que contiene iones de hidrógeno, helio e hidróxilo, además de otros elementos y combinaciones. Esta clase de plasma disperso en el espacio interestelar está presente en estructuras de bandas magnéticas. El tránsito de la heliosfera a través de esta estructura ha conducido a un incremento de la onda de choque frente al sistema solar de 3-4 UA (unidades astronómicas) a 40 UA e incluso más. Este engrosamiento está causando la formación de un plasma colusivo en la capa parietal, generando cambios en los planetas del sistema solar, como el crecimiento de manchas oscuras en Plutón, la aparición de auroras en Saturno, cambios polares en Urano y Neptuno y un fuerte y abrupto crecimiento en la intensidad de la magnetosfera (campo magnético) de Júpiter y Urano, así como en la intensidad de las manchas lumínicas en Neptuno. Un fuerte flujo de hidrógeno ionizado, oxígeno y nitrógeno está siendo dirigido a Júpiter desde las áreas volcánicas de Io a través de un canal de flujo de un millón de amperes que está afectando el carácter magnético de Júpiter e intensificando su generación de plasma. Un incremento en la calidad de la biosfera de Marte con un particular crecimiento de nubosidad en su ecuador y una inusual concentración de ozono, y lo más sorprendente, los primeros pasos en la generación de una atmósfera de sodio en nuestra Luna, alcanzando los 9.000 Km. de altura. Tal vez Venus sea el caso más importante porque este planeta juega un rol destacado en las profecías de casi todas las culturas en relación con cataclismos globales aquí en la Tierra. Los cambios físicos, químicos y ópticos observados en Venus son sorprendentes: inversión de manchas oscuras y de luz detectados por primera vez y una marcada caída en los niveles de gases sulfurosos de su atmósfera. Venus está cambiando.
Actualmente nuestro Sistema Solar está sufriendo el embate de enormes burbujas de polvo y radiación cósmica, pero estos no forman parte de la Nube Cósmica referida.
Hay muchas otras grandes “burbujas” de radiación cósmica (viento interestelar) que chocan con el viento solar, lo cual causa cambios en la actividad solar y en el clima de los planetas del Sistema Solar. Las naves espaciales Voyager-1 y Voyager-2 han detectado radiación cósmica de alta densidad que está afectando el clima en la Tierra y en otros planetas del Sistema Solar. Los cambios se han manifestado primordialmente como incrementos en la temperatura troposférica terrestre por encima de las fluctuaciones estándar. El calentamiento ha sido detectado en otros planetas del Sistema Solar, como en Venus, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Plutón. Algunos satélites de Júpiter y de Saturno están experimentando cambios climáticos y calentamiento.

La actividad solar está cambiando a pasos agigantados y los flujos de rayos X se incrementan cada año. Una eyección de masa de la corona solar de X-9.1 el 6 de noviembre de 1997, produjo un evento de protones en la Tierra de casi 72 hs de duración. En ese entonces se creyó que era la explosión solar más grande jamás registrada hasta que el 4 de noviembre de 2003, la gigante mancha solar 486 desató otra poderosa llamarada que al golpear con la Tierra, produjo un bloqueo de las radiocomunicaciones de 11 minutos. La explosión saturó los detectores de rayos X a bordo de los satélites GOES, clasificada como una X-20. Estas emanaciones del Sol producen fuertes perturbaciones climáticas en la Tierra, debido al cambio en el campo magnético de nuestro planeta que nos protege de las letales radiaciones cósmicas.
En los últimos 100 años de observación del campo magnético terrestre, se ha podido medir y seguir su curso a lo largo del corredor histórico de cambio polar. En ese lapso de tiempo, el polo magnético norte se ha desplazado más de 1.000 Km. hacia y dentro del Océano Indico. Este desplazamiento comenzó en 1885. Entre 1973 y 1984 el desplazamiento fue de 120 Km., mientras que entre 1984 y 1994 se aceleró a 150 Km., superando los 200 Km. en el mismo período de tiempo que va de 1994 al 2004. Esto significa que la inversión polar puede suceder mucho antes de lo esperado.

Durante los 25 millones de años previos, la frecuencia en la inversión magnética polar era de 2 veces en medio millón de años, mientras que la frecuencia en el último millón ha sido de 8 a 14 inversiones. Al suceder una inversión magnética polar, la corteza terrestre se contrae drásticamente y hay un mayor calentamiento de los casquetes polares, aumentando el nivel de los océanos entre 10 a 150 m por encima de la media. Esto supone una drástica y repentina ruptura en el equilibrio de la maquinaria meteorológica terrestre.

Actualmente, los cambios en la Tierra están más relacionados con fenómenos estelares que con la participación del hombre. El efecto invernadero es una explicación débil para los cambios climáticos totales. El crecimiento en la concentraciones de CO2 ha disminuido drásticamente, al igual que el contenido de metano en la atmósfera, mientras que el desequilibrio en la temperatura y la común disolución del campo de presión global ha crecido. El conjunto de os factores de cambio que la radiación de plasma está produciendo, indica que nos movemos muy rápido hacia un tiempo de inestabilidad climática como el que sucedió 10.000 años antes de nuestra era. El flujo de salinidad desde el Mediterráneo hacia el Atlántico ha disminuido sin tener una explicación científica válida. El aumento de la evaporación en las regiones ecuatoriales causa un incremento en la densidad del agua, la que se hunde a mayores profundidades forzando finalmente, la reversión de la corriente del Golfo.
El escenario más probable para el continente europeo es de un marcado y repentino enfriamiento. En la región siberiana, el aumento estable de temperatura llega a los 30 nanoteslas por año del componente vertical del campo magnético. Hay otro proceso alarmante que anuncia el desastre y es el aumento inexplicable de concentración de ozono en la troposfera superior y en la estratosfera, esto significa una transición de la atmósfera terrestre a un nuevo y desconocido proceso fisicoquímico que implica el aumento de velocidad de desplazamiento de las masas de aire e irregularidades en los patrones de circulación de la humedad, trayendo cambios abruptos e irreversibles de temperatura en algunas regiones del mundo.

¿Qué relación tiene el sol con la tierra? omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/vol...114/htm/elsolyla.htm

Según Viktor Bokov (predice terremotos con un 70%-90% de certeza) el cambio climático esta absolutamente relacionado con el sol y la actividad sísmica y volcánica.
Por ello en los próximo años, el vulcanismo y los terremotos se intensificaran.Pero eso no es todo ,los sismos y volcanes además de poder arrasar con toda la población y crear grandes tsunamis,se teme que podría estallar el supervolcán de Yellowstone,ya que en los últimos años se ha registrado actividad anómala,por ejemplo el movimiento del magma ha elevado el suelo 7cm ,cada 600000 años surge una gran erupción en yellowstone,la ultima fue hace 640000 años.Este supervolcan podría llevar a la humanidad a un paso de la extinción además de provocar una era glacial que probablemente coincidirá con el doble mínimo solar previsto para el 2012-2030.

En los últimos 50 años se puede observar que hay más actividad solar que toda la historia conocida desde Galileo.

Publicado: Dom Ago 03, 2008 4:44 pm Título del mensaje:

---

He encontrado un articulo algo diferente a lo que veniamos señalando anteriormente y que mete otras posibles causas del cambio que se avecina.Es largo pero merece la pena leerlo.Lo copio aqui pq el link a veces no abre.

Todo lo escrito a continuación es puramente científico (respectivamente de sus fuentes) no hay nada que se haya inventado,además este texto no intenta ni obliga cambiar la opinión de nadie,las conclusiones las debereis sacar vosotros:

Pruebas de que el CALENTAMIENTO GLOBAL (antropogénico) es un FRAUDE:

La verdadera verdad es que nos acercamos al caos total entre el 2010 y 2030.Y lo peor de todo,es un ciclo natural y no se puede hacer nada al respecto a salvo de sobrevivir la catástrofe.
El sistema solar está cruzando una nube interestelar; biocab.org/Coplanaridad_Sistema_Solar_Via_Lactea.html lo que explica la mayoría de los cambios observados en los últimos años en el sol y el resto de planetas, incluido la Tierra.Digamos que el planeta esta bajo una gran presión que no soporta y a medida que pase el tiempo esta presión crecerá hasta que no soporte más y estalle el caos.(Los mayas lo llaman “La grieta oscura”).

Cambios en el sistema solar:Básicamente, las transformaciones físicas que están sucediendo en el planeta están causadas por la no uniformidad material y energética en el espacio interestelar. En su viaje por el espacio, la heliosfera (sistema solar) se mueve en dirección al ápex solar en la constelación de Hércules. En su camino se topa con materia y energía que contiene iones de hidrógeno, helio e hidróxilo, además de otros elementos y combinaciones. Esta clase de plasma disperso en el espacio interestelar está presente en estructuras de bandas magnéticas. El tránsito de la heliosfera a través de esta estructura ha conducido a un incremento de la onda de choque frente al sistema solar de 3-4 UA (unidades astronómicas) a 40 UA e incluso más. Este engrosamiento está causando la formación de un plasma colusivo en la capa parietal, generando cambios en los planetas del sistema solar, como el crecimiento de manchas oscuras en Plutón, la aparición de auroras en Saturno, cambios polares en Urano y Neptuno y un fuerte y abrupto crecimiento en la intensidad de la magnetosfera (campo magnético) de Júpiter y Urano, así como en la intensidad de las manchas lumínicas en Neptuno. Un fuerte flujo de hidrógeno ionizado, oxígeno y nitrógeno está siendo dirigido a Júpiter desde las áreas volcánicas de Io a través de un canal de flujo de un millón de amperes que está afectando el carácter magnético de Júpiter e intensificando su generación de plasma. Un incremento en la calidad de la biosfera de Marte con un particular crecimiento de nubosidad en su ecuador y una inusual concentración de ozono, y lo más sorprendente, los primeros pasos en la generación de una atmósfera de sodio en nuestra Luna, alcanzando los 9.000 Km. de altura. Tal vez Venus sea el caso más importante porque este planeta juega un rol destacado en las profecías de casi todas las culturas en relación con cataclismos globales aquí en la Tierra. Los cambios físicos, químicos y ópticos observados en Venus son sorprendentes: inversión de manchas oscuras y de luz detectados por primera vez y una marcada caída en los niveles de gases sulfurosos de su atmósfera. Venus está cambiando.
Actualmente nuestro Sistema Solar está sufriendo el embate de enormes burbujas de polvo y radiación cósmica, pero estos no forman parte de la Nube Cósmica referida.
Hay muchas otras grandes “burbujas” de radiación cósmica (viento interestelar) que chocan con el viento solar, lo cual causa cambios en la actividad solar y en el clima de los planetas del Sistema Solar. Las naves espaciales Voyager-1 y Voyager-2 han detectado radiación cósmica de alta densidad que está afectando el clima en la Tierra y en otros planetas del Sistema Solar. Los cambios se han manifestado primordialmente como incrementos en la temperatura troposférica terrestre por encima de las fluctuaciones estándar. El calentamiento ha sido detectado en otros planetas del Sistema Solar, como en Venus, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Plutón. Algunos satélites de Júpiter y de Saturno están experimentando cambios climáticos y calentamiento.

La actividad solar está cambiando a pasos agigantados y los flujos de rayos X se incrementan cada año. Una eyección de masa de la corona solar de X-9.1 el 6 de noviembre de 1997, produjo un evento de protones en la Tierra de casi 72 hs de duración. En ese entonces se creyó que era la explosión solar más grande jamás registrada hasta que el 4 de noviembre de 2003, la gigante mancha solar 486 desató otra poderosa llamarada que al golpear con la Tierra, produjo un bloqueo de las radiocomunicaciones de 11 minutos. La explosión saturó los detectores de rayos X a bordo de los satélites GOES, clasificada como una X-20. Estas emanaciones del Sol producen fuertes perturbaciones climáticas en la Tierra, debido al cambio en el campo magnético de nuestro planeta que nos protege de las letales radiaciones cósmicas.
En los últimos 100 años de observación del campo magnético terrestre, se ha podido medir y seguir su curso a lo largo del corredor histórico de cambio polar. En ese lapso de tiempo, el polo magnético norte se ha desplazado más de 1.000 Km. hacia y dentro del Océano Indico. Este desplazamiento comenzó en 1885. Entre 1973 y 1984 el desplazamiento fue de 120 Km., mientras que entre 1984 y 1994 se aceleró a 150 Km., superando los 200 Km. en el mismo período de tiempo que va de 1994 al 2004. Esto significa que la inversión polar puede suceder mucho antes de lo esperado.

Durante los 25 millones de años previos, la frecuencia en la inversión magnética polar era de 2 veces en medio millón de años, mientras que la frecuencia en el último millón ha sido de 8 a 14 inversiones. Al suceder una inversión magnética polar, la corteza terrestre se contrae drásticamente y hay un mayor calentamiento de los casquetes polares, aumentando el nivel de los océanos entre 10 a 150 m por encima de la media. Esto supone una drástica y repentina ruptura en el equilibrio de la maquinaria meteorológica terrestre.

Actualmente, los cambios en la Tierra están más relacionados con fenómenos estelares que con la participación del hombre. El efecto invernadero es una explicación débil para los cambios climáticos totales. El crecimiento en la concentraciones de CO2 ha disminuido drásticamente, al igual que el contenido de metano en la atmósfera, mientras que el desequilibrio en la temperatura y la común disolución del campo de presión global ha crecido. El conjunto de os factores de cambio que la radiación de plasma está produciendo, indica que nos movemos muy rápido hacia un tiempo de inestabilidad climática como el que sucedió 10.000 años antes de nuestra era. El flujo de salinidad desde el Mediterráneo hacia el Atlántico ha disminuido sin tener una explicación científica válida. El aumento de la evaporación en las regiones ecuatoriales causa un incremento en la densidad del agua, la que se hunde a mayores profundidades forzando finalmente, la reversión de la corriente del Golfo.
El escenario más probable para el continente europeo es de un marcado y repentino enfriamiento. En la región siberiana, el aumento estable de temperatura llega a los 30 nanoteslas por año del componente vertical del campo magnético. Hay otro proceso alarmante que anuncia el desastre y es el aumento inexplicable de concentración de ozono en la troposfera superior y en la estratosfera, esto significa una transición de la atmósfera terrestre a un nuevo y desconocido proceso fisicoquímico que implica el aumento de velocidad de desplazamiento de las masas de aire e irregularidades en los patrones de circulación de la humedad, trayendo cambios abruptos e irreversibles de temperatura en algunas regiones del mundo.

¿Qué relación tiene el sol con la tierra? omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/vol...114/htm/elsolyla.htm

Según Viktor Bokov (predice terremotos con un 70%-90% de certeza) el cambio climático esta absolutamente relacionado con el sol y la actividad sísmica y volcánica.
Por ello en los próximo años, el vulcanismo y los terremotos se intensificaran.Pero eso no es todo ,los sismos y volcanes además de poder arrasar con toda la población y crear grandes tsunamis,se teme que podría estallar el supervolcán de Yellowstone,ya que en los últimos años se ha registrado actividad anómala,por ejemplo el movimiento del magma ha elevado el suelo 7cm ,cada 600000 años surge una gran erupción en yellowstone,la ultima fue hace 640000 años.Este supervolcan podría llevar a la humanidad a un paso de la extinción además de provocar una era glacial que probablemente coincidirá con el doble mínimo solar previsto para el 2012-2030.

En los últimos 50 años se puede observar que hay más actividad solar que toda la historia conocida desde Galileo.

Los terremotos y erupciones submarinas han aumentado alarmamente y son más frecuentes.Una prueba de ello son los 2 mayores terremotos de toda la historia conocida: -Chile 1960 9.5
-Indonesia 2004 9.4

Descubren que pueden existir más de 3 millones de volcanes submarinos (respecto a los 10000 que se conocían) que al erupcionar pueden aumentar la temperatura de los mares, la evaporación se eleva y con ello trae como consecuencia mayores y más fuertes precipitaciones.Esto lograría explicar una parte de los fenómenos del "Niño" o "Niña".

La desaparición de las abejas,murciélagos,anfibios,aves o mariposas (desde hace 15-20 años) supone un misterio al que nadie sabe dar una explicación convincente,sin embargo quizás sea una causa más del cambio climático,una nueva extinción para dar comienzo a una nueva era.

El Dr. Víctor Bokov, del AARI (Instituto de Investigación Ártica y Antártica), el principal del mundo y el único que predijo el tsunami del Indico, anuncia, basándose en el Índice Meteorológico Vanghenheim-Girs que nos acercamos a una edad de hielo que se iniciaría en el 2010 alcanzando el pico en el 2090. (Campos, 2005).

En el 2006 el Dr. Kabhibullo Abdusamatov, jefe de la Estación Espacial rusa (“la NASA rusa”) quien rechaza las tesis de Kioto, dice exactamente lo mismo: “En 9 ó 6 años iniciaremos una mini era glacial”. Muchos científicos solares como Solanky o Soon y Baliunas, de la Universidad de Harvard, hacen idénticos pronósticos.

Theodor Landscheidt, el único que acertó con la llegada de El Niño, también avisó en los 90 sobre una mini-glaciación, ya que nos acercamos al mínimo de Gleissberg del 2030. De ahí vienen las olas de frío que arrasan en todo el mundo desde hace tres años. De acuerdo al ciclo solar de Suess de 180 años, también toca enfriamiento, ya que el periodo del mínimo de Dalton del XIX ya se ha agotado. Pero el IPCC siempre ningunea los ciclos solares.

Los científicos que predicen un enfriamiento y al mismo tiempo critican Kioto son una legión, encabeza-dos por Fred Singer, John MacKitrik, Steven MacIntyre, Frederick Seitz y Richard Lindzen, el meteorólo-go más reputado de EE UU. El Dr. Zbigniew Jaworoski, ex presidente del UNSCEAR, Comité Científico de las Naciones para los Efectos de las Radiaciones Atómicas, dice que “la civilización occidental será barrida por el hielo” (Campos, 2005).

Cientos de expertos de todo el mundo consideran el escenario de peligro de glaciación como Robert Essenhigh, de la Universidad Estatal de Oregon, que dice que llegará en 5 ó 50 años, Robert Gagosian y William Curry del principal instituto oceanográfico del mundo (Woods Hole Oceanographic Institution), el Informe del Pentágono del 2004, expertos en la Corriente del Golfo como Bryden, Wadhams o Marotzke, oficialistas españoles como Millán Millán o Bailarón (“El día de mañana podría ocurrir”, ha dicho), Peter Clark, Howard Conway, Gerald Dickens, Gerard Bond, Jonh Gribbin, Laurence Hecht, Jack Sauers etc...

Según Jaworowski ,predice una pequeña o era glacial en 5-15 años,asegura que el paso previo al hielo puede durar 1 o 2 años.La era glacial es inevitable ya está aquí.

Tormentas solares también se intensificarán producidas “por una materia densa que afecta al campo magnético”,esto conllevaría a más huracanes,terremotos,inundaciones,sequías…

Récords de frío se registran por todo el mundo a la vez que olas de calor extremas azotan todo europa elevando las temperaturas rápidamente.Según científicos y ecologistas,las olas de calor extremas son influenciadas por la "corriente del chorro" que se desequilibra.

El derretimiento de los polos y los hielos continentales corresponde sólo al 1%, mientras que el 99% de los glaciares está en franco crecimiento y avance.¿Qué pasa que esto no se dice? ¿Acaso hay alguna información que no quieren que sepamos?
Existe lo que se llama una pequeña era glaciar. La última de esta clase fue hace 360 años y ya estamos sobre el límite del ciclo que coincidió entonces con la alineación de los dos grandes gaseosos de nuestro sistema solar, Júpiter y Neptuno. La próxima alineación se producirá en Diciembre del año 2009, es decir, dentro de 4 años. Debido a la fuerza gravitacional que esto ejerce sobre el Sol, la actividad del astro se intensifica y produce "tirones" gravitacionales sobre nuestro planeta, influyendo en el ciclo de Milankovitch.
Cerca de 20.000 científicos niegan que el cambio climático se deba al efecto invernadero. Recientes estudios en Nature y Science confirman esta hipótesis que tendría repercusiones catastróficas. El mundo podría cambiar radical y abruptamente en 5 ó 10 años. La Antártida se enfría de nuevo y la glaciación se produciría si el deshielo abre el Ártico y para la Corriente del Golfo.www.armonizandorosario.com.ar/Cambios_pl...rios/cambios_235.htm
El 20 de Mayo de 2012 habrá un eclipse solar en conjunción con las Pléyades, el anticipo del evento astronómico y astrológico del siglo: la alineación del solsticio de invierno con el centro de la galaxia, que disparará y dará nacimiento a una nueva era par el hombre.

La mayoría de escritos antiguos coinciden en que el mundo cambiará y con ello también las personas.Quizás el punto Omega descrito por McKenna cae el 23 de diciembre del 2012 como indica el final del ciclo maya,lo que si es seguro es que la humanidad padecerá un gran cambio tarde o temprano.
saludos

www.elmundo.es/elmundo/2005/04/08/ciencia/1112976677.html
saludos

ES “FALSO” QUE EL CO2 CAUSE EL CALENTAMIENTO
Un miembro del IPCC destapa la "gran mentira" del cambio climático
Los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU sobre el calentamiento global son, en realidad, una “gran mentira”. Una "estafa". Es “falso” que el CO2 aumente las temperaturas del planeta. Los miembros del IPCC actúan bajo premisas “corruptas”. Un miembro del IPCC, Vincent Gray, denuncia en un informe que los datos científicos son manipulados. De hecho, los informes son modificados para eliminar cualquier evidencia de que el calentamiento se debe a procesos naturales.


China e India tiran abajo el objetivo del G8 de reducir a la mitad el CO2 en 2050
La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Los pronósticos del IPCC sobre el cambio climático no son válidos en un 80 por ciento

Noticia publicada el 01-08-2008


LD (M. Llamas) El prestigioso documental de Al Gore sobre el supuesto cambio climático que sufre el planeta, titulado Una Verdad Incómoda, podría servir perfectamente para describir los entresijos de corruptelas y falsedades científicas que subyacen en el seno del IPCC.

El Panel Intergubernamental constituye el principal grupo de expertos que, bajo el paraguas de la ONU, desarrolla los informes climáticos que sirven de referencia a administraciones públicas y grupos ecologistas para mantener, ante la opinión pública internacional, que el mundo se enfrenta a un calentamiento global de dimensiones catastróficas debido a la emisión de gases de efecto invernadero (GEI). Y ello, cómo no, por culpa del ser humano y del desarrollo económico.

Sin embargo, el origen antropogénico (es decir, causado por el hombre) del cambio climático no sólo es puesto en duda por un pequeño e irrelevante número de pseudocientíficos escépticos, que actuán bajo la tutela y servidumbre de las grandes petroleras, tal y como suelen argumentar los defensores del calentamiento global.
El número de expertos y climatólogos que cuestiona la validez de dicha teoría es cada vez mayor. De hecho, incluso alguno de los miembros que han formado parte del prestigioso IPCC (ganador del premio Nobel de la Paz en 2007) denuncia que el trabajo del IPCC es “esencialmente corrupto” abogando, incluso, por su “abolición” o, al menos, “reforma en profundidad”.

Teoría "falsa" sobre el CO2

El autor de estas afirmaciones es el prestigioso climatólogo neozelandés Vincent Gray que, desde 1990, ha trabajado en el seno del IPCC, por lo que conoce perfectamente su funcionamiento interno. Así, en un reciente documento hecho público el pasado 11 de julio, Gray desgrana los grandes mitos y “mentiras” presentes en el afamado trabajo de este supuesto panel internacional de expertos en materia de cambio climático.

El citado documento www.tech-know.eu/uploads/Spinning_the_Climate.pdf, no tiene desperdicio. Su inicio es, ya de por sí, demoledor al afirmar lo siguiente: “He sido un Experto Evaluador del IPCC desde su primer gran informe en 1990. El IPCC se ha distinguido por proporcionar pruebas de que el clima de la Tierra ha sido dañado por los cambios que han originado las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero”.

Sin embargo, esta afirmación es “falsa”. La realidad y evidencias científicas han sido “distorsionadas e hiladas para apoyar una campaña mundial”, con el objetivo de “limitar las emisiones de ciertos gases de efecto invernadero que carece de base científica”, según dicho informe, recogido en el blog desdeelexilio.

Manipulación de datos

En esencia, Gray denuncia que este grupo de expertos carece de independencia. El Panel está formado por funcionarios y burócratas, así como por científicos que son seleccionados por los propios gobiernos en función de su posicionamiento favorable a la tesis del calentamiento global.
De hecho, tal y como explica el documento, dicha teoría se ha intentado promover “sin éxito” en, al menos, dos ocasiones anteriores a lo largo del último siglo: “La primera fue realizada por el químico sueco Svante Arrhenius en 1895”. Si embargo, no cuajó, ya que la temperatura de la Tierra se enfrió posteriormente durante 15 años consecutivos, y luego el planeta se vio envuelto en dos guerras mundiales y una grave crisis económica.

El segundo intento, también fallido, fue llevado a cabo por Guy Stewart Callendar, que revisó esta teoría en 1938. Pero, una vez más, la temperatura se enfrió a lo largo de casi cuatro décadas. “Después de esto, los ciclos naturales del planeta comenzaron a elevar las temperaturas”, algo que fue aprovechado por los ambientalistas para revivir la tesis del efecto invernadero. La idea cuajó, finalmente, en la conferencia de la ONU sobre el Clima celebrada en Río de Janeiro (Brasil) en 1992.

Restricciones económicas

El objetivo de dicha cumbre internacional, según Gray era claro: “Convertir la teoría del cambio climático en un arma para emprender una campaña destinada a empobrecer el mundo”. Y es que, los sucesivos informes del IPCC (existen cuatro hasta el momento) han sido empleados con el fin de implementar “crecientes restricciones a la actividad económica”, advierte el climatólogo.

El IPCC fue creado con el fin de acumular “pruebas” de que el “mundo” está sufriendo un “calentamiento global” como consecuencia del aumento del CO2 en la atmósfera. Sin embargo, “nunca ha existido la intención de proporcionar un planteamiento equilibrado e imparcial, así como una evaluación científica sobre el clima”. Desde el inicio de sus trabajos siempre “ha habido científicos que han mostrado su desacuerdo” con la tesis de que los GEI son “perjudiciales”, pero sus opiniones “no se han incluido en los informes del IPCC” bajo la excusa de alcanzar el “mayor consenso posible”, añade Gray.

Además, los informes del IPCC contienen una cláusula de exención de responsabilidad, que reza lo siguiente: El término “cambio climático” por parte del IPCC se refiere “a cualquier cambio que registre el clima del planeta en el tiempo, ya sea debido a causas naturales o como resultado de la actividad humana”. Sin embargo, tan sólo los gases de efecto invernadero (GEI) están autorizados a “cambiar el clima”, indica Gray. Mientras, los procesos naturales son percibidos como meras “variables” que, en la práctica, carecen de relevancia científica.
Publicado: Lun Ago 04, 2008 5:17 am Título del mensaje:

---

Por cierto,algunos desertores del IPCC comienzan a rajar publicamente,

ES “FALSO” QUE EL CO2 CAUSE EL CALENTAMIENTO
Un miembro del IPCC destapa la "gran mentira" del cambio climático
Los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU sobre el calentamiento global son, en realidad, una “gran mentira”. Una "estafa". Es “falso” que el CO2 aumente las temperaturas del planeta. Los miembros del IPCC actúan bajo premisas “corruptas”. Un miembro del IPCC, Vincent Gray, denuncia en un informe que los datos científicos son manipulados. De hecho, los informes son modificados para eliminar cualquier evidencia de que el calentamiento se debe a procesos naturales.


China e India tiran abajo el objetivo del G8 de reducir a la mitad el CO2 en 2050
La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Los pronósticos del IPCC sobre el cambio climático no son válidos en un 80 por ciento

Noticia publicada el 01-08-2008


LD (M. Llamas) El prestigioso documental de Al Gore sobre el supuesto cambio climático que sufre el planeta, titulado Una Verdad Incómoda, podría servir perfectamente para describir los entresijos de corruptelas y falsedades científicas que subyacen en el seno del IPCC.

El Panel Intergubernamental constituye el principal grupo de expertos que, bajo el paraguas de la ONU, desarrolla los informes climáticos que sirven de referencia a administraciones públicas y grupos ecologistas para mantener, ante la opinión pública internacional, que el mundo se enfrenta a un calentamiento global de dimensiones catastróficas debido a la emisión de gases de efecto invernadero (GEI). Y ello, cómo no, por culpa del ser humano y del desarrollo económico.

Sin embargo, el origen antropogénico (es decir, causado por el hombre) del cambio climático no sólo es puesto en duda por un pequeño e irrelevante número de pseudocientíficos escépticos, que actuán bajo la tutela y servidumbre de las grandes petroleras, tal y como suelen argumentar los defensores del calentamiento global.

El número de expertos y climatólogos que cuestiona la validez de dicha teoría es cada vez mayor. De hecho, incluso alguno de los miembros que han formado parte del prestigioso IPCC (ganador del premio Nobel de la Paz en 2007) denuncia que el trabajo del IPCC es “esencialmente corrupto” abogando, incluso, por su “abolición” o, al menos, “reforma en profundidad”.

Teoría "falsa" sobre el CO2

El autor de estas afirmaciones es el prestigioso climatólogo neozelandés Vincent Gray que, desde 1990, ha trabajado en el seno del IPCC, por lo que conoce perfectamente su funcionamiento interno. Así, en un reciente documento hecho público el pasado 11 de julio, Gray desgrana los grandes mitos y “mentiras” presentes en el afamado trabajo de este supuesto panel internacional de expertos en materia de cambio climático.

El citado documento www.tech-know.eu/uploads/Spinning_the_Climate.pdf, no tiene desperdicio. Su inicio es, ya de por sí, demoledor al afirmar lo siguiente: “He sido un Experto Evaluador del IPCC desde su primer gran informe en 1990. El IPCC se ha distinguido por proporcionar pruebas de que el clima de la Tierra ha sido dañado por los cambios que han originado las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero”.

Sin embargo, esta afirmación es “falsa”. La realidad y evidencias científicas han sido “distorsionadas e hiladas para apoyar una campaña mundial”, con el objetivo de “limitar las emisiones de ciertos gases de efecto invernadero que carece de base científica”, según dicho informe, recogido en el blog desdeelexilio.

Manipulación de datos

En esencia, Gray denuncia que este grupo de expertos carece de independencia. El Panel está formado por funcionarios y burócratas, así como por científicos que son seleccionados por los propios gobiernos en función de su posicionamiento favorable a la tesis del calentamiento global.

De hecho, tal y como explica el documento, dicha teoría se ha intentado promover “sin éxito” en, al menos, dos ocasiones anteriores a lo largo del último siglo: “La primera fue realizada por el químico sueco Svante Arrhenius en 1895”. Si embargo, no cuajó, ya que la temperatura de la Tierra se enfrió posteriormente durante 15 años consecutivos, y luego el planeta se vio envuelto en dos guerras mundiales y una grave crisis económica.

El segundo intento, también fallido, fue llevado a cabo por Guy Stewart Callendar, que revisó esta teoría en 1938. Pero, una vez más, la temperatura se enfrió a lo largo de casi cuatro décadas. “Después de esto, los ciclos naturales del planeta comenzaron a elevar las temperaturas”, algo que fue aprovechado por los ambientalistas para revivir la tesis del efecto invernadero. La idea cuajó, finalmente, en la conferencia de la ONU sobre el Clima celebrada en Río de Janeiro (Brasil) en 1992.

Restricciones económicas

El objetivo de dicha cumbre internacional, según Gray era claro: “Convertir la teoría del cambio climático en un arma para emprender una campaña destinada a empobrecer el mundo”. Y es que, los sucesivos informes del IPCC (existen cuatro hasta el momento) han sido empleados con el fin de implementar “crecientes restricciones a la actividad económica”, advierte el climatólogo.

El IPCC fue creado con el fin de acumular “pruebas” de que el “mundo” está sufriendo un “calentamiento global” como consecuencia del aumento del CO2 en la atmósfera. Sin embargo, “nunca ha existido la intención de proporcionar un planteamiento equilibrado e imparcial, así como una evaluación científica sobre el clima”. Desde el inicio de sus trabajos siempre “ha habido científicos que han mostrado su desacuerdo” con la tesis de que los GEI son “perjudiciales”, pero sus opiniones “no se han incluido en los informes del IPCC” bajo la excusa de alcanzar el “mayor consenso posible”, añade Gray.

Además, los informes del IPCC contienen una cláusula de exención de responsabilidad, que reza lo siguiente: El término “cambio climático” por parte del IPCC se refiere “a cualquier cambio que registre el clima del planeta en el tiempo, ya sea debido a causas naturales o como resultado de la actividad humana”. Sin embargo, tan sólo los gases de efecto invernadero (GEI) están autorizados a “cambiar el clima”, indica Gray. Mientras, los procesos naturales son percibidos como meras “variables” que, en la práctica, carecen de relevancia científica.

La gran "estafa" climática

Por otra parte, el climatólogo advierte de que el “Resumen para los responsables políticos” sobre los informes del IPCC son elaborados respondiendo al interés de los “Gobiernos patrocinadores”. Por ello, es “elaborado principalmente por científicos que son seleccionados” por los Estados. Es decir, no son expertos independientes, tal y como arguyen los ecologistas y la mayoría de medios de comunicación.

En realidad, se trata de un “Resumen de políticas” aprobado por los responsables de formular esas mismas medidas. Las afirmaciones de Gray a este respecto son contundentes e, incluso, temibles: Los capítulos y contenidos de cada informe del IPCC se “organizan de tal modo que promuevan la idea de que el cambio climático es causado por el aumento de gases de efecto invernadero”. Así, según el miembro del Panel, las “observaciones sobre la evolución real del clima son, o bien ocultas, o bien suavizadas, filtradas...”.

De hecho, los datos científicos contradicen los modelos de predicción que contienen los diferentes informes, y por ello, han sido modificados u ocultados en los trabajos posteriores, según Gray. Así, los modelos climáticos que contenía el Primer Informe (1990) “exageraron las predicciones de temperatura actual”, advierte.

Exageraciones y falta de evidencias científicas

Es más. Los escenarios climáticos que elaboran los científicos “no son predicciones del futuro y no deben utilizarse como tales”, según advierten los propios documentos internos del Panel. Pese a ello, aunque los autores de los trabajos declaran insistentemente que dichas hipótesis no deben ser tomadas como previsiones, tales advertencias ha sido “sistemáticamente ignoradas por los políticos, los medios de comunicación y los gobiernos, sin una sola protesta oficial por parte de cualquier miembro del IPCC”, asegura Gray.

Además, el climatólogo denuncia que los métodos de “evaluación” climática (que no “validación”) que elabora el IPCC nos son comprobados científicamente. Y es que, “la mayoría de los expertos dependen financieramente de la aceptación de los modelos, por lo que sus opiniones se ven afectadas por un conflicto de intereses”, asegura.

Modificación de informes

En este sentido, desde 1995, el IPCC siempre hace “proyecciones”, nunca “predicciones”. Así, el propio Panel admite de algún modo que “sus modelos no son adecuados, en absoluto” para predecir el clima del futuro, advierte Gray.

Las afirmaciones de Gray no son meras opiniones. Así, el climatólogo demuestra que algunos de los borradores del IPCC han sido modificados parcialmente en la redacción final de los informes, eliminando aquellas conclusiones que cuestionaban el origen antropogénico del calentamiento global.

Algunos párrafos eliminados o modificados en la redacción definitiva del segundo informe del IPCC (1995) son elocuentes, tal y como expone el documento de Gray:

SECCIÓN 8.4.1.1

“No se excluye la posibilidad de que una parte significativa de la tendencia (calentamiento) se deba a factores naturales”. MODIFICADA

SECCIÓN 8.4.2.1

“Ninguno de los estudios antes citados han puesto de manifiesto una clara evidencia para que podamos atribuir los cambios observados (temperatura) a un incremento específico en la emisión de GEI”. ELIMINADA

SECCIÓN 8.6

“Finalmente, llegamos a la cuestión más difícil de todas: ¿Cuándo podemos atribuir de un modo inequívoco el cambio climático a causas antropogénicas (emisión de CO2)? [...] No es de sorprender que la mejor respuesta a esta pregunta sea No lo sabemos”. ELIMINADA Intereses gubernamentales

De este modo, las opiniones contrarias a la tesis del CO2 como causante del calentamiento han sido “eliminadas”, tal y como demuestra Gray. Por último, el climatólogo pone en evidencia que el último informe del IPCC (2007), tanto el Resumen para políticos como el técnico, ha sido cocinado exclusivamente por los representantes afines a los gobiernos promotores de la tesis sobre el cambio climático.

La mayoría de sus conclusiones “no han sido aprobadas” por los científicos del Panel integrados en el Grupo de Trabajo I, asegura Gray. Todo ello constituye un gran “engaño”, por lo que este científico aboga por la “disolución” del IPCC o, al menos, por aplicar una profunda reforma en el seno de su funcionamiento.

Los estudios del IPCC ignoran que “durante los últimos 8 años no ha habido calentamiento global”. Con el paso de los años como miembro del Panel, Gray concluye que la recopilación de datos y métodos científicos han sido empleados de forma “iarracional” por esta entidad, en teoría, científica.

El IPCC desaparecerá

Por todo ello, “considero que el IPCC es fundamentalmente corrupto. La única reforma que podría contemplar, sería su abolición”. Sus trabajos y sucesivos informes se han manipulado para tratar de demostrar que las emisiones de CO2 están “dañando el clima”.

Gray concluye que “la desaparición del IPCC, por desgracia, no sólo es deseable sino inevitable". La razón es que el mundo se dará cuenta lentamente de que "sus predicciones no van a ocurrir. La ausencia de cualquier calentamiento global en los últimos ocho años tan sólo es el principio. Tarde o temprano todos se darán cuenta de que esta organización, y la teoría que existe tras ella, es falsa. Lamentablemente, su influencia provocará graves problemas económicos antes de que esto ocurra".

www.libertaddigital.com/sociedad/un-miem...-climatico-127633580

...vaya tocho, en fin si tú te lo crees y eres más feliz, pero porfa no nos metas esos tostones, que también los que creemos en el cambio climatico te podriamos inundar con articulos hasta caerte aburrido...

que también los que creemos en el cambio climatico te podriamos inundar con articulos hasta caerte aburrido...

¿Más aún?

Pero si todos los días algún iluminado nos da la vara con lo del cambio climático, aderezado con un montón de mentiras e inexactitudes, sea en la tele, sea en la prensa. Por cierto, ¿Por dónde cae ese cambio climático, o calentamiento global? ¿Y ese verano tórrido que pronosticaban los del cambio climático? Porque transcurridas casi 2/3 partes del verano, este está siendo el segundo más frío desde hace 100 años. el más frío fue el del 2.007.