Calentamiento global (Encuesta añadida)

Mira, ya te dije que no podía discutir en serio contigo, por tus "conocimientos". Y es que hablas de lo que ignoras, e ignoras de lo que hablas. Unos hemos aportado datos, tú tan sólo tonterías, como lo del niño y la Niña, o los imaginarios 20 cm que caían todos los años en Oviedo. Que te lo pases bien, tú, y tus imaginarios paisanos del muro de San Lorenzo.


PD: tu nivel de educación se demuestra con el despectivo término que dedicas a las personas mayores: El de "vejetes".

Te juro, susaron, que con un teclado bajo los dedos puedo ser mucho más ofensivo que tú, a pesar de que esta sarta de barbaridades que has escrito se parece más a un insulto que a un post de un debate civilizado. Pero me corto, porque acabo de volver al foro después de años de ausencia y no quiero dejar la impresión de que por saber juntar palabras soy más o menos inteligente que tú. Pero sí te voy a decir un par de cosas:

Tú no sabe si entré en google a buscar no sé que información (no sabes ni eso ni muchas otras cosas), pero lo dices a pesar de que corregí un error después de cometerlo. Y me repites mis palabras como si yo no supiera que me equivoqué, exhibiéndolas como un trofeo; como si con eso ya hubieras demostrado que no hay calentamiento global. Es decir, como un niño que aprovecha el más mínimo defecto de otro para repetirlo hasta la saciedad con el fin de intentar molestar u ofender. Pero es que tú no aceptas ni tus propios errores: Yo puse datos, no míos, DE LA NASA, y a ti no te valen, prefieres los tuyos y si a alguien no le gusta le atacas y se acabó el debate. Tú no me demostraste nada con datos: me hablaste de memoria de las nevadas que habían caído: ¡Pero que demostración empírica es esa! ¡Y no te pones ni colorao! Y luego me pones un conjunto de temperaturas que vete a saber de dónde las habrás sacado (usando google, seguro) y las expones como el argumento definitivo después de decir que la AEMET son unos mentirosos. Vamos, macho, es que no hay por dónde coger tus argumentos.

Lo que más gracia me hace es que, sin que hayas conseguido aportar ni una sóla fuente fiable, ni un sólo datos con peso y ningún argumento que no haya sido sacado de la barra de un chigre, empieces un post diciendo "Tus argumentos son los de alguien que carece de ellos". Eres un grande susaron. Un grandón, como decimos en Asturias. Ninguno de los dos tenemos mucha idea del tema, pero tú te crees con más conocimientos que el jurado de la Fundación Príncipe (Bueno, y de los ingenieros de la NASA ni hablamos, claro)

susaron escribió:

Js3000 escribió:

Me da la sensación de que estamos convirtiendo un hecho científico en una cuestión de fe y me aterra pensar que la sociedad científica, entre la que cuento a los integrante de la AEMET, son unos mentiroso. Y por eso no lo acepto.

Tus argumentos son los de alguien que carece de ellos, y tú eres el ejemplo de que crees que todo es una cuestión de fe. Otros hablamos, pero aportando datos. Que lo aceptes o no lo aceptes me es indiferente, los datos están ahí, y que te los creas o no te los creas no me va aquitar el sueño. Lo mismo que me importa un bledo que trates de desacreditar la fuente de esos datos, que por cierto provienen de Observatorios Oficiales.
No se a cuento de qué viene el chiste malo de los paisanos del Muro, que repites más que la fabada, porque el único que habló de paisanos fuiste tú, cuando dijiste que podías encontrar a 20 paisanos que podían jurar que antes nevaba más. Tú, y tus paisanos ficticios, fuisteis los que aseguraban que hace 30 años caían nevadas de 20 cm todos los años, cosa que te demostré, CON DATOS, que era falso. Pero en todo caso, si hay paisanos de tertulia por el Muro, seguro que saben qué es El Niño, y qué es La Niña, y que ninguno diría esta burrada que tú dijiste: "Y, a parte, como consecuencia directa de la acción del hombre y sus emisiones de CO2 a la atmósfera entre otros gases, buena parte del planeta sufre otros efectos del cambio climático, llámese El Niño o La Niña.................................."
Ah, sí, que luego de que yo dijera que eso era una burrada entraste en Google y te enteraste de lo que es El Niño, y de lo que es La Niña. Bueno, al menos este hilo ha servido para que aprendas algo.

susaron escribió:

Mira, ya te dije que no podía discutir en serio contigo, por tus "conocimientos". Y es que hablas de lo que ignoras, e ignoras de lo que hablas. Unos hemos aportado datos, tú tan sólo tonterías, como lo del niño y la Niña, o los imaginarios 20 cm que caían todos los años en Oviedo. Que te lo pases bien, tú, y tus imaginarios paisanos del muro de San Lorenzo.

¿Imaginarios? pero si fuiste tú el que los usó de argumento para contraponerlos al vídeo de la NASA que colgué yo y que tú te niegas a ver

Tú no tienes ni un sólo conocimiento y yo estoy debatiendo contigo. Y hasta ahora no te falté al respeto. Y espero que mi siguiente post no lo consideres una falta de respeto. Es un homenaje

susaron escribió:

Mira, ya te dije que no podía discutir en serio contigo, por tus "conocimientos". Y es que hablas de lo que ignoras, e ignoras de lo que hablas. Unos hemos aportado datos, tú tan sólo tonterías, como lo del niño y la Niña, o los imaginarios 20 cm que caían todos los años en Oviedo. Que te lo pases bien, tú, y tus imaginarios paisanos del muro de San Lorenzo.


PD: tu nivel de educación se demuestra con el despectivo término que dedicas a las personas mayores: El de "vejetes".

Para que te des cuenta de las tonterías que escribes te voy a poner un ejemplo de que con tus argumentos, susaron, se podría defender que Gijón es más grande que Madrid. La conversación sería la siguiente:

-¿Sabías que Gijón tiene más habitantes que Madrid?
-Qué dices, ho, cómo va a tener más habitantes que Madrid. Si Madrid tiene 6 millones o así y Gijón 300.000.
-Que sí, joder, que te lo digo yo. Tiene como un millón más. Y, además, todos mucho más inteligentes.
-Vamos, susaron, no me jodas, que el INE dice que claramente…
-¡Chsssss! ¡Qué INE ni qué mi puta madre! Los del INE son todos unos manipuladores y unos mentirosos, cagunrrosssss
-Pero si es el Instituto Nac…
-Qué no, cojones, que sé yo que eso no es así, que estuve hablando el otro día con un de La Arena y me dijo que de toda la vida Gijón había sido más grande, joder, que tú no tienes ni puta idea. ¿Tú eres científico? No, pues te callas, que es como yo te lo estoy diciendo
-Ya pero el censo…
-Mentira todo. ¿Ves cómo no tienes ni idea? El censo, el censo… El censo lo hace el INE y ya te dije que eran todos unos manipuladores. Mira, para demostrártelo los he contado a todos.
-¿A quién, susaron?
-¡A quién va a ser, alma de cántaro! A to los paisanos de Gijón, y me salen más de 7 millones, manín, que los tengo contaos de hoy, antes dir a chigre
- No sé, las fuentes oficiales
-Ni idea, no tienes ni idea. No tas capacitao pa debatir con migo, manín… ¡Más de 7 millones, que los tengo contaoooos!
-¿Y Oviedo?
-Oviedo como Barcelona, que lo sé yo que hace unos años fui 5 días a la semana y los tengo contaos a todos

McK escribió:

Estais rozando el ridiculo ya con esto, tanto unos como otros y mas con un tema q no es blanco o negro. Hay q ser tozudos para tomarse esto como algo tan personal.Ya me suena a q el q mas se empeña en llevar la razon es el q menos la tiene.

En realidad no se trata de ver quién tiene más razón, se trata de que no te impongan la sinrazón. Cada uno es muy libre de creer en lo que quiera, llámese Jesucristo, Alá, o Cambio Climático, siempre y cuando no trate de imponerte sus creencias, y menos aún que traten de imponerte el que tengas que adecuar tu vida a esas creencias. Lo peligroso no son las creencias, sino que intenten imponer esas creencias como pensamiento único que hay que abrazar, y teniendo que decir únicamente ¡Amén! El problema es que lo del Calentamiento Global, y el Cambio Climático, se ha convertido en una especie de religión, a la que pretenden conseguir que todos nos convirtamos obligatoriamente. Esto recuerda peligrosamente al integrismo musulmán, o a los tiempos de la inquisición, donde si no seguías extrictamente la moral imperante te convertían en hereje, y te enviaban a la hoguera. Cuando uno oye hablar a alguno de los profetas del Apocalipsis Climático, le parece estar oyendo a uno de esos predicadores de antaño, de lengua larga e ideas cortas, con aquello de: ¡Arrepentíos, porque el fin del mundo está cerca, e ireis todos al infierno, si no haceis lo que os digo!



PD: Contrariamente a lo que algunos tratan de hacer creer aquí, hay numerosos expertos que niegan el Cambio Climático, y otros que niegan la influencia del hombre en ese Cambio, y desmontan los argumentos que lo sostienen. Uno de ellos, muy conocido, es Antón Uriarte. Una lectura de lo que dice puede aclarar ideas.

León es la capital del frío, no se porqué os sorprende

Sí nos dedicáramos a creer menos en lo que nos dicen unos u otros, y más en informarnos, analizar y pensar por nuestra cuenta, nos iría mucho mejor en todos los aspectos de nuestra vida.
La sociedad somos como borregos que nos manejan y llevan por donde les interesa, y los españoles más
Claro ejemplo, titular de noticias de ayer: "El cierre de Megaupload se deja notar en taquillas de todo el mundo con récord de recaudación"
Pero no nos dicen las cifras de esa recaudación, ni lo que recaudaron la semana ni el mes pasado, para que podamos comparar
Te manipulan con lo de "récord" para que todos pensemos que el jambo de Megaupload era el diablo...
Otro ejemplo: "El madridismo pita a Mourinho"
Pues resulta que un colega estuvo en el estadio y no oyó ni un pitido
Pero la tele nos pincha solo el micrófono del sector que sí le pitó, y nos hacen creer que fué todo el Bernabeu

No se vosotros, pero yo estoy hasta los cojones de que los medios de comunicación y todo dios nos manipule

En este informe de Antón Uriarte se demuestra que el año 2.011 no sólo no fue el más cálido desde que hay mediciones, sino que en la última década ha habido 7 años más cálidos que el actual.



Anton Uriarte Cantolla[1] es un geógrafo español, nacido y residente en San Sebastián especializado en climatología. Doctor en geografía por la Universidad de Zaragoza, FRMetS (Fellow Royal Meteorological Society) , ha sido catedrático en la Universidad del País Vasco y es especialmente conocido por su posición escéptica respecto a la influencia antropogénica sobre el clima.


Sacado del blog de Antón Uriarte


14 January 2012
Temperatura global 2011




La temperatura media global del 2011 en los niveles bajos de la atmósfera ha quedado unas tres décimas de grado por debajo de la del 2010. Las frías aguas del Pacífico Tropical Oriental, afectadas por el fenómeno de La Niña, han sido el factor causante del enfriamiento.

En la figura de arriba represento las anomalías anuales en grados centígrados durante este siglo XXI con respecto a las medias del período de referencia 1981-2010. Excepto en el año 2008 la temperatura ha quedado todos los años unas pocas décimas por encima de la media de las últimas tres décadas, pero durante lo que llevamos de este siglo XXI no se ha producido una tendencia al alza.

La anomalía mayor se produjo a finales del siglo XX, en el año 1998, con 0,43 ºC por encima de la media 1981-2010. Fue por causa de un fuerte Niño, un calentamiento de las aguas del Pacífico Tropical Oriental, debido a un debilitamiento de los vientos y corrientes del este. Entonces los medios de comunicación asustaron a la gente haciéndole creer que ese fenómeno estaba ligado al incremento del CO2. Pero no había entonces, ni hay ahora, forma de demostrarlo.

Este año, 2011, con 25 partes por millón de CO2 más en la atmósfera que las que había en el año 1998, el fenómeno en el Pacífico ha sido de enfriamiento, de Niña, por una intensificación de los vientos y corrientes del este.

referencia:
UAH (Universidad de Alabama en Huntsville, datos de satélite en la baja troposfera)

Susaron, mi abuelo es un vejete de lo más entrañable. Le quiero mucho y jamás le ofendería. Y, además, ha papado más montaña que tú, pongo las dos manos en el fuego.

susaron escribió:

En este informe de Antón Uriarte se demuestra que el año 2.011 no sólo no fue el más cálido desde que hay mediciones, sino que en la última década ha habido 7 años más cálidos que el actual.



Anton Uriarte Cantolla[1] es un geógrafo español, nacido y residente en San Sebastián especializado en climatología. Doctor en geografía por la Universidad de Zaragoza, FRMetS (Fellow Royal Meteorological Society) , ha sido catedrático en la Universidad del País Vasco y es especialmente conocido por su posición escéptica respecto a la influencia antropogénica sobre el clima.


Sacado del blog de Antón Uriarte


14 January 2012
Temperatura global 2011

La temperatura media global del 2011 en los niveles bajos de la atmósfera ha quedado unas tres décimas de grado por debajo de la del 2010. Las frías aguas del Pacífico Tropical Oriental, afectadas por el fenómeno de La Niña, han sido el factor causante del enfriamiento.

En la figura de arriba represento las anomalías anuales en grados centígrados durante este siglo XXI con respecto a las medias del período de referencia 1981-2010. Excepto en el año 2008 la temperatura ha quedado todos los años unas pocas décimas por encima de la media de las últimas tres décadas, pero durante lo que llevamos de este siglo XXI no se ha producido una tendencia al alza.

La anomalía mayor se produjo a finales del siglo XX, en el año 1998, con 0,43 ºC por encima de la media 1981-2010. Fue por causa de un fuerte Niño, un calentamiento de las aguas del Pacífico Tropical Oriental, debido a un debilitamiento de los vientos y corrientes del este. Entonces los medios de comunicación asustaron a la gente haciéndole creer que ese fenómeno estaba ligado al incremento del CO2. Pero no había entonces, ni hay ahora, forma de demostrarlo.

Este año, 2011, con 25 partes por millón de CO2 más en la atmósfera que las que había en el año 1998, el fenómeno en el Pacífico ha sido de enfriamiento, de Niña, por una intensificación de los vientos y corrientes del este.

referencia:
UAH (Universidad de Alabama en Huntsville, datos de satélite en la baja troposfera)

Si esto ya no e un debate sobre si el hombre influye en el calentamiento global o no. Ahora es un debate sobré qué argumentos puedes llevar a un debate y qué argumentos no valen.

Hasta el momento y, según susaron, si el debate es sobre el clima quedan descartados los datos de las siguientes fuentes:

La NASA: descartada por manipuladora
La AEMET: descartada por mentirosa
National Geographic: Descartados por... No sé por qué pero descartados.
Al Gore y las instituciones que le premiaron, es decir, Premios Nobel y Premios Príncipe: descartados por ser el demonio
Señores amigos de susaron en el muro de San Lorenzo: fuente fiable 100%
Datos de susaron en general: fiables 100%
Abuelo de 90 años de un forero: descartado por no ser una fuente fiable
El vídeo que abrió el debate: verlo no es necesario para debatir

Ya está, debate resuelto. Si cumplimos estas normas está claro que el hombre no influye en el calentamiento global. Debate resuelto. Y, hablando de todo un poco, qué esquís me recomendáis. Los míos tienen ya varios años...