Calentamiento global (Encuesta añadida)

Además de tu admirable capacidad para descontextualizar las palabras, o quizás por ello, adoleces de una notable falta de comprensión lectora. De todas formas no te culpo, la culpa es del sistema, lo dice año tras año el informe PISA que la comprensión lectora del alumno español medio deja mucho que desear.

En ningún momento he leido a Susaron decir que para él sea una fuente más fiable lo que dicen los paisanos del muro de San Lorenzo, que lo que dicen diversos científicos. No has entendido bajo ningún concepto el trasfondo de sus palabras, pero si creyendo que eso es lo que ha dicho te sientes más realizado, yo no voy a medrar en tu felicidad.

Vaya, lo de la falta de comprensión lectora me lo has quitado de la yema de los dedos, te juro que lo estaba pensando tanto de ti como de susaron. Aunque puede ser, más bien, que preferís debatir sin leer lo que dice el resto, ya sabes, sin ver el vídeo, sin atender a argumentos, lo que lleváis haciendo desde el principio, al menos susaron, vaya.

Ahora, intentar ofender sin lograrlo, lo que se dice intentarlo, sí que lo estáis haciendo. Y desde luego no lo conseguiréis, por mucho que uno de los dos sepa lo que es un informe PISA, aunque nunca haya leído uno (ojo, esto es una suposición, que a lo mejor sí).

No es que nuestro amigo haya dicho que los paisanos de San Lorenzo sean la fuente más fiable, es que durante buena parte de las 10 páginas de debate fueron su única fuente. Con un par. Y, claro, como los de National Geographic y demás zarandajas no se pueden considerar argumentos científicos...

Y no creas que por colgarme una etiqueta te vas a librar tú de la misma. Aquí el que descontextualiza eres tú, que sigues sin ver el debate de fondo. Abre los ojos

mazinguer escribió:

Además de tu admirable capacidad para descontextualizar las palabras, o quizás por ello, adoleces de una notable falta de comprensión lectora. De todas formas no te culpo, la culpa es del sistema, lo dice año tras año el informe PISA que la comprensión lectora del alumno español medio deja mucho que desear.

En ningún momento he leido a Susaron decir que para él sea una fuente más fiable lo que dicen los paisanos del muro de San Lorenzo, que lo que dicen diversos científicos. No has entendido bajo ningún concepto el trasfondo de sus palabras, pero si creyendo que eso es lo que ha dicho te sientes más realizado, yo no voy a medrar en tu felicidad.

¿Pero todavía no te has enterado de que a mí el calentamiento global me la trae floja? A estas alturas ya he claudicado con ese tema y ya sólo aspiro -y en esto no voy a ceder- a que mis fuentes no sean descalificadas antes de poder usarlas por el mero hecho de que a dos señores no les parecen apropiadas.

¿Descontextualizar? ¿Pero tú te estás leyendo? Escribes como si tuvieras la verdad absoluta en tu teclado sólo porque te atreves a escribir el nombre de Schrödinger en un post de un hilo de un foro de una página web dedicada al esquí. Pero en serio te crees lo que escribes, mazinguer, estimado amigo ¿Pero tú sabes por qué diecrepo de lo que dice susaron? Lo que tienes es un par de huevos, eso no lo niego, porque al menos estás intentando acabar con mi paciencia por aburrimiento. Lo que pasa es que tengo mucha.

No, en serio, haztelo mirar, mazinguer. Estamos hablando de poder debatir todos con los mismo argumentos, con independencia del tema, sin que nadie descalifique los de los demás. Mira, como eres un tipo que presume de haber leído un informe PISA (ejm) te lo diré de la forma menos burda posible: estás de cuclillas a dos metros del tiesto, así a ojo. Y sigo esperando que me recomiendes unos esquís, unos buenos, eh; unos que científicamente me permitan bajar Cebolledo

mazinguer escribió:

Js3000 escribió:

Perdona, pero es que este párrafo me encanta, no sé si enmarcarlo y exponerlo, incluso, en mi próxima reunión de amigo en casa, ya sabes, para reírnos mientras nos tomamos unas copas. Espera que te voy a responder:

Si tus argumentos se basan en la credibilidad de instituciones como Shell, Petronor, Repsol y científicos pagados por corporaciones empresariales todos los que quieras del mundo y todos los mass media del mundo que colaboran con esa causa, apaga y vamonos.

Eres el ejemplo perfecto de lo que esperan las fuentes del poder empresarial de nosotros, docilidad y borreguismo enlatado en estado puro, poca amplitud de miras y ceñirse a cualquier teoría de forma única y exclusiva como si fuera un dogma de fe irrefutable.

Eres mi nuevo ídolo, mazinguer

Pero todavía no te has enterado que lo que dicen las grandes coorporaciones, unas y otras me la traen al fresco?

Leete el primer post que escribí, el primero de todos, es una idea mia, propia,que compartirá alguna gente y otra no, en mayor o menor medida.Que alguna gente habrá expuesto por ahi de forma similar...puede ser.Pero yo no la he copiado de nadie, ha salido de mi cabeza, fundada por mis conocimientos del mundo que me rodea desde que tengo conocimiento de causa.

A mi me tienen que demostrar que lo que dicen y venden como novedad es verdad, mientras tanto no me creo nada, verse el tema de lo que verse, yo no hago actos de fé gratuitos.


Si viviera a principios del siglo XVIII y me hablaran del átomo como elemento indivisible de la materia diría que esos filósofos de la Antigua Grecia están como majaras, que hay que quemarlos en la hoguera. Si viviera en las primeras décadas del siglo XIX pensaría que aquellos Griegos iban a tener razón pues Dalton demostró la existencia del átomo. A finales del mismo siglo pensaría que tenía razón parcialmente pues no era tan simple como él lo planteaba, aparecieron nuevas percepciones del átomo formuladas por Thompson, modificadas por Perrin. Ya entrados en el siglo XX un señor llamado Rutherford corrigió lo que estos señores habían dicho y le dió una vuelta de tuerca más al tema.Bohr mejoró aquello que había postulado su predecesor y otros científicos como Sommerfeld con la ayuda de un tal Einstein siguieron modificando la teoría del átomo, y siguió con Schrödinger y seguirá a lo largo de años y siglos mientras el ser humando siga interesado en descubrir qué es la materia.

La teoría inicial de Dalton fue refutada y ha día de hoy no es una teoría válida aunque si lo fuera en su tiempo. Esto quiere decir que el señor Dalton era un mal científico un especulador y un vendedor de ilusiones? No, el vivía en su tiempo, con sus medios, y era más ignorante de lo que somos ahora por una cuestión tan simple como la evolución (entendida esta desde todos los sentidos,vertientes y aspectos de la ciencia).


Que el ser humano es un tremendo ignorante en la inmensidad del planeta, del sistema solar y del universo, que aunque creamos que si, no lo sabemos todo.Como diría Socrátes: "sólo sé que no sé nada, y al saber que nada sé, al menos, algo sé: que no sé nada".
Filosofos al margen y ciñéndonos a la ciencia. Lo que ha sido probado hasta el día de hoy es lo que,al menos yo, acepto como veraz. Nos queda muchísimo por descubrir, por inventar, pero el que quiera demostrar que ha descubierto algo nuevo tendrá que probarlo, mientras tanto lo que postule será objeto de la duda.

De todas formas tienes una forma de descontextualizar las cosas que es digna de admiración. Agradecería que alguno de los contertiluos me dijera que es lo que entendió él que quería decir con lo de que me fiaba más del vagabundo que de señores como Al Gore. Porque desde luego, yo en ningún momento he dicho ni he pretendido dar a entender que me refería en terminos tan específicos como que me fiaba más de lo que dijera el vagabundo sobre el cambio climático, que lo que dijera un señor versado y con poder político y económico desde el día en que su madre le trajo al mundo.

mazinguer escribió:

Nos dices que te inclinas por personajes como Al Gore, fuentes como Europapress e instituciones Gubernamentales como la NASA, me parece perfecto.
Pues yo te digo que me inclino por la ciencia, y que me fio menos de esa gente que del vagabundo que duerme en la calle en el portal de alado de mi casa.

Este párrafo es buenísimo también (yo leo vuestros post, no como susaron que ni siquiera vio el vídeo que dio pie al debate -es que es buenísimo esto-). Y es bueno porque reconoces que te inclinas por la ciencia, así, en general (¿y quién no?), y que les den (por el culo, se entiende) a los premios NOBEL, que son unos manipuladores, como todo el mundo sabe, ¿no?

Y que sepas que todavía no me has citado a Erich Fromm. Yo creo que El Miedo a la libertad viene muy al hilo. Me estás decepcionando, manín

Js3000 escribió:

Perdona, Mazinguer, pero el vagabundo que duerme en el portal de tu casa es fuente de susaron, si se me permite la expresión (a ti se te permite), porque le valen como fuente de información científica los lugareños de Gijón, con independencia de su experiencia o formación, siempre y cuando paseen por el muro de San Lorenzo.

Total, que creo en que el hombre influye en el calentamiento del planeta y acudo a los argumentos de toda una corriente de opinión científica que cree que hay un calentamiento global propiciado por el ser humano (corriente que ha sido galardonada con el Nobel y el Prícipe de Asturias) y resulta que no tienen base científica. Pero tus argumentos sí son válidos, al igual que cualquier gráfico que susaron cuelgue en el foro, esté sacado del blog que sea y con independencia de la fuente. Vaya, eso me suena al consabido argumento "susaron" de "es así porque lo digo yo y porque me lo confirmó un playu". Nada, nada, mazinguer, lo mismo que le digo a susaron, vosotros ganáis porque no aceptáis otra fuente que no sea la vuestra...

Venga te voy a dar la razón, sin que sirva de precedente, porque la tienes.Me he expresado de forma incorrecta o inexacta. Tus argumentos si tienen base científica, pero no han sido probados cientificamente o dicho de otra forma tus argumentos carecen de base científica PROBADA. Por tanto para mi (y todo aquel que acepta que la ciencia se sustenta en el método científico) lo que haces es un acto de fé (que es la contraposición a la ciencia). Y como ya te he dicho yo creo en la ciencia, y me voy a sus orígenes más básicos y profundos, el método científico, que no aprueba la teoría que estos señores presentan a la sociedad.

Además, yo sólo puse un enlace a un vídeo que nadie quiere ver y que, como es de la NASA, no es aceptado como científico (porque todo el mundo sabe -yo me acabo de enterar- que la NASA es un ente maléfico manipulador) ya que sólo se considera como tal aquel que sostiene que el calentamiento global no está acelerado por el hombre. Pues ya está, lo dejamos aquí, si me recomiendas unos esquís te estaré agradecido


Esto te lo has inventado tú, Susaron no somos todos (respecto a lo de que nadie quiere ver el video).
Y no he dicho( y hablo por mí) que la Nasa no sea aceptada como una organización científica, simplemente que en el caso que nos ocupa no ha probado ninguna teoría científica que sustente sus palabras, pues presenta palabras, no hechos irrefutables.

Concluimos que tu haces un acto de fé para creer en el cambio climático provocado por el hombre, me parece perfecto. Deseo que no seas como Al Gore y que en tu vida diaria obres en consecuencia con tus creencias y que dejes a todos aquellos que no comparten tu fé hacer lo que les plazca con sus vidas, sus desechos, sus dineros y todo lo que con ello compren.Siempre y cuando, claro está, se ciñan a la legalidad vigente.

Aun asi te aconsejo que aprendas a leer la ironía en las palabras escritas, muy marcada en todos los post que Susaron nos sirve en este foro.Y que da a entender lo contrario de lo que dice.
Además sinceramente la ironía escrita es difícil de detectar para que engañarnos, donde estén la entonación, gesticulación, etc. que se quite la palabra escrita, al menos para entablar un debate.

Vaya, creo que tendré que incorporar esa palabra, ¿cómo es? Ironía, eso, a mí vocabulario. Mira que estos días he escrito cosas en este foro, hasta un diálogo ficticio, pero ninguna debía ser eso que tu llamas ironía. Al menos no la ironía de susaron, eso está claro.

En fin, que sin acritud, oye. Yo, mientras podamos usar todos los argumentos que, de una manera educada, nos salgan del culo, pues me quedo contento. Y si nadie me llama ni borrego ni mentiroso, pues, oye, mejor. Y si no, da igual, lo importante es pasar el rato y que me recomendéis unos esquís, que hace años que no practico y estoy un poco oxidado en ese tema. Ya sabes, estoy tan abducido por los mensajes de gobiernos e instituciones que no tengo tiempo ni para practicar deportes. Además, tener miedo ala libertad es contrario a la filosofía de este deporte en particular.

Y, no es por joder, en serio, pero eso de que:

Venga te voy a dar la razón, sin que sirva de precedente, porque la tienes.

¿No es para partirse de risa? ¿Me das la razón porque la tengo pero en plan "te hago un favor y no te acostumbres"? Bueno, sólo quería destacar ese particular, nada más. Un placer haberte conocido. Salúdame cuando me veas en San Isidro. Soy el que llevará los esquís que me recomiendes.

joder js para haber estudiado en las ursulinas muy poco has aprendido de julian....
por cierto si supieses un poco mas de la vida tambien sabrias que los nobel tambien tienen mucho de politiqueo

breezer escribió:

joder js para haber estudiado en las ursulinas muy poco has aprendido de julian....
por cierto si supieses un poco mas de la vida tambien sabrias que los nobel tambien tienen mucho de politiqueo

Sé tan poco de la vida que no sé quién es Julián. Ya está, ya estoy desacreditado para el debate

por cierto estoy leyendo mas cosas, la verdad es que ando liado y no tengo tiempo para leerlo todo,.he visto lo que dices de la luna, para que lo sepas, parece que hay evidencias de que el hombre estuvo en la luna, lo que tambien es evidente es que esas famosas fotos no se sacaron desde ahi, perdonar por la ortografia q estoy en el movil

julian es el profesor de fisica de las ursulinas de toda la vida, quizas seas mas viejo que yo