Calentamiento global (Encuesta añadida)

Js3000 escribió:

Y por último, Susaron, yo no digo que los fenómenos de El Niño y la niña esté causados por el calentamiento global. Insisto en que son cíclicos pero sus ciclos y sus consecuencias están siendo agravadas por el cambio climático que el hombre está acelerando.


Te remito a tu propio mensaje donde decías exactamente:
"Y, a parte, como consecuencia directa de la acción del hombre y sus emisiones de CO2 a la atmósfera entre otros gases, buena parte del planeta sufre otros efectos del cambio climático, llámese El Niño o La Niña.................................."

Sobran las palabras, pero me alegro que luego hayas buscado en Google el significado de El Niño y la Niña.

Js3000 escribió:

Y yo en los 70 era o un bebé o un niño, pero podría encontrar a 20 paisanos que jurarían que en aquella época nevaba más que ahora, cosa que no haré porque, por lo visto, a determinadas edades las personas solucionan sus debates llamando mentiroso al oponente y no se ponen ni coloraos.

En ningún momento te he llamado mentiroso, sino que te dije que lo que decías no era cierto, lo cual no significaba que estuvieses mintiendo. Y luego te expliqué lo que eso quería decir. Así que no mientas ahora diciendo que te llamé mentiroso. Y mi debate contigo lo he solucionado poniendo datos estadísticos que demuestran que lo que decías no era cierto, que en Oviedo no nevaba todos los inviernos, y menos aún 20 cm. Esos datos estadísticos demuestran que yo estaba en lo cierto, que sólo en el 83 y en el 85 se había llegado a esa cantidad de nieve, y que en la mayoría de inviernos en Oviedo no nevaba, o lo hacía de forma anecdótica, o sea casi como ahora. Y digo casi porque las nevadas del 2.009 y 2.010 superaron a la inmensa mayoría de nevadas de Oviedo de hace 30 años.

Puedes encontrar a 20 paisanos, y seguro que a 200, que te digan que hace 30 años nevaba más que ahora, pero eso no significa que lo que dicen recordar sea cierto. Si esta noche cayeran 10 cm en Oviedo seguro que mañana encontrabas a 20- 50 o 300 paisanos que te jurarían que desde que viven en Oviedo nunca había visto una nevada tan grande. La memoria falla, pero los datos y las estadísticas son muy tozudos. Repasa el informe que te puse anoche, y saldrás de dudas.

La Nasa nunca miente, la Nasa no oculta datos, la Nasa no manipula, no, son muy honrados. Cuéntaselo a los familiares de los astronautas muertos en la explosión del Columbia, a los que la Nasa mintió, diciendo que el golpe de una masa de aislante, contra la cubierta de la nave, no había causado daños. Cuando en realidad había causado un boquete, y lo sabían. Prefirieron mentir, y arriesgarse a que en la reentrada a la atmósfera no pasara nada. El resultado fue la desintegración de la nave, y la muerte de todos lso tripulantes. Y es que la NASA nunca miente.


PD: Un ejemplo de la memoria climatológica de la gente: Enero del 2.007, una helada de alrededor de -1º C en Gijón proporciona imágenes de coches con escarcha en los cristales, y jardines blanquecinos. Un corrillo de gente está hablando del frío que hace, y una persona de edad dice: "En los 55 años que llevo viviendo en Gijón nunca cayó una helada tan grande". Bueno, pues para encontrar una, y varias heladas consecutivas mucho mayores, no hacía falta retroceder 55 años, ni siquiera 55 meses. Bastaba con retroceder 54 semanas, puesto que a finales de diciembre de 2.005, en vísperas de la Navidad, varias heladas consecutivas dejaron Gijón blanco varias veces, y en las carreteras secundarias de los alrededores había zonas donde no se quitaba la helada, y caía una sobre la anterior.

Mira, esto es todo muy subjetivo. Mi abuelo trabajó mucho en el entorno de Pajares, no especificaré más. Y siempre dice que lo que ahora cae no es nieve en comparación con lo que caía antes. Muy amenudo me cuenta que inviernos raros siempre hubo. Por ejemplo, me cita el año que se inauguró el remonte de La Cerra en Valgrande, el primero que hubo en estos andurriales hace 60 años casi. Estaban acojonados porque no nevaba en diciembre. Por supuesto al final cayó un nevadón. Pero esto no quiere decir que el planeta no se esté calentando.

Si la media de temperaturas en invierno en San Isidro, que no me la sé, pero ponte que sea 10 grados bajo cero, sube 3 grados en los próximos 20 años, el resultado será que la media de tempoeraturas invernales será de 7 grados bajo cero, lo cual no impedirá las nevadas pero tampoco negará que hay un cambio climático. Es así de fácil

susaron escribió:

Js3000 escribió:

Y por último, Susaron, yo no digo que los fenómenos de El Niño y la niña esté causados por el calentamiento global. Insisto en que son cíclicos pero sus ciclos y sus consecuencias están siendo agravadas por el cambio climático que el hombre está acelerando.


Te remito a tu propio mensaje donde decías exactamente:
"Y, a parte, como consecuencia directa de la acción del hombre y sus emisiones de CO2 a la atmósfera entre otros gases, buena parte del planeta sufre otros efectos del cambio climático, llámese El Niño o La Niña.................................."

Sobran las palabras, pero me alegro que luego hayas buscado en Google el significado de El Niño y la Niña.

Js3000 escribió:

Y yo en los 70 era o un bebé o un niño, pero podría encontrar a 20 paisanos que jurarían que en aquella época nevaba más que ahora, cosa que no haré porque, por lo visto, a determinadas edades las personas solucionan sus debates llamando mentiroso al oponente y no se ponen ni coloraos.

En ningún momento te he llamado mentiroso, sino que te dije que lo que decías no era cierto, lo cual no significaba que estuvieses mintiendo. Y luego te expliqué lo que eso quería decir. Así que no mientas ahora diciendo que te llamé mentiroso. Y mi debate contigo lo he solucionado poniendo datos estadísticos que demuestran que lo que decías no era cierto, que en Oviedo no nevaba todos los inviernos, y menos aún 20 cm. Esos datos estadísticos demuestran que yo estaba en lo cierto, que sólo en el 83 y en el 85 se había llegado a esa cantidad de nieve, y que en la mayoría de inviernos en Oviedo no nevaba, o lo hacía de forma anecdótica, o sea casi como ahora. Y digo casi porque las nevadas del 2.009 y 2.010 superaron a la inmensa mayoría de nevadas de Oviedo de hace 30 años.

Puedes encontrar a 20 paisanos, y seguro que a 200, que te digan que hace 30 años nevaba más que ahora, pero eso no significa que lo que dicen recordar sea cierto. Si esta noche cayeran 10 cm en Oviedo seguro que mañana encontrabas a 20- 50 o 300 paisanos que te jurarían que desde que viven en Oviedo nunca había visto una nevada tan grande. La memoria falla, pero los datos y las estadísticas son muy tozudos. Repasa el informe que te puse anoche, y saldrás de dudas.

La Nasa nunca miente, la Nasa no oculta datos, la Nasa no manipula, no, son muy honrados. Cuéntaselo a los familiares de los astronautas muertos en la explosión del Columbia, a los que la Nasa mintió, diciendo que el golpe de una masa de aislante, contra la cubierta de la nave, no había causado daños. Cuando en realidad había causado un boquete, y lo sabían. Prefirieron mentir, y arriesgarse a que en la reentrada a la atmósfera no pasara nada. El resultado fue la desintegración de la nave, y la muerte de todos lso tripulantes. Y es que la NASA nunca miente.


PD: Un ejemplo de la memoria climatológica de la gente: Enero del 2.007, una helada de alrededor de -1º C en Gijón proporciona imágenes de coches con escarcha en los cristales, y jardines blanquecinos. Un corrillo de gente está hablando del frío que hace, y una persona de edad dice: "En los 55 años que llevo viviendo en Gijón nunca cayó una helada tan grande". Bueno, pues para encontrar una, y varias heladas consecutivas mucho mayores, no hacía falta retroceder 55 años, ni siquiera 55 meses. Bastaba con retroceder 54 semanas, puesto que a finales de diciembre de 2.005, en vísperas de la Navidad, varias heladas consecutivas dejaron Gijón blanco varias veces, y en las carreteras secundarias de los alrededores había zonas donde no se quitaba la helada, y caía una sobre la anterior.

susaron escribió:

Js3000 escribió:

Y por último, Susaron, yo no digo que los fenómenos de El Niño y la niña esté causados por el calentamiento global. Insisto en que son cíclicos pero sus ciclos y sus consecuencias están siendo agravadas por el cambio climático que el hombre está acelerando.


Te remito a tu propio mensaje donde decías exactamente:
"Y, a parte, como consecuencia directa de la acción del hombre y sus emisiones de CO2 a la atmósfera entre otros gases, buena parte del planeta sufre otros efectos del cambio climático, llámese El Niño o La Niña.................................."

Sobran las palabras, pero me alegro que luego hayas buscado en Google el significado de El Niño y la Niña.

Vale, ahí me expresé mal, pero no me hagas buscar el mensaje en el que me explicaba mejor.

Y, otra cosa, entonces no podemos usar como fuente fiable a la NASA, pero sí a blogs con escasa repercusión científica, que vete a saber tú quién los escribe. Y deberías dirigir una carta al príncipe Felipe, o a la fundación que lleva su nombre, para decirle que deje de dar premios a manipuladores, que se los den a esos paisanos de Gijón que citas

Los paisanos de Gijón que cité tienen recuerdos tan poco fiables como los tuyos, vuelve a leer el mensaje y verás lo que dije.


Frases "irrefutables", que siempre hemos escuchado, y que seguiremos escuchando:

Es que ya no hace frío como antes:

www.elcomercio.es/v/20120123/asturias/me...-lagos-20120123.html

(desde luego en un piso en Gijón, o en Oviedo, con la calefacción a tope no hace tanto frío como hacía antes en las casas de los pueblos, sin calefacción)


Es que ya no nieva como hace 40 años:


www.san-isidro.net/foro/1-foro-general-d...-san-isidro-jueves-3



En fin, que teorías catastrofistas siempre ha habido, y habrá. Unos predicen un Cambio Climático galopante, que provocará que Europa sea un desierto. Otros dicen que hemos entrado en una nueva glaciación, que dejará a Europa cubierta par varios metros de hielo. Unos dicen que el mar subirá tanto que todos moriremos ahogados. Los otros dicen que con la glaciación el mar bajará tanto que podremos ir en bici a visitar a los parientes de América. Dicen, y dicen, y vuelven a decir, y para colmo otros dicen que el mundo se terminará el 21 de diciembre. Casi perecería que más vale pegarse un tiro que quedarse a ver tales catástrofes.
En fin, que yo desde que aprendí a hacer cortes de manga paso de profetas del apocalipsis climático. Lo único que se es que todo sigue como siempre, desde hace miles de años, que unos días llueve y otros hace sol; que cuando tira el suroeste hace un bochorno insoportable, y cuando tira el noroeste hace un frío del carajo. Que cuando en invierno sopla del oeste suele llover, y cuando sopla del norte suele nevar.

Y tengo claro que, más tarde o más temprano, el anticiclón volverá a montarse encima de la borrasca, en la posición ideal, y entonces una corriente de placer siberiano nos invadirá y se producirá una descarga de un elemento blanco inconfundible, que nos dejará completamente relajados.

PD: No seais malpensados

Genial el último párrafo, Susarón... Genial

Completamente de acuerdo Susaron
Que me den un mes con el anticiclón de las Azores, en las Azores que es donde tiene que estar, y una borrasca entorno a las baleares. Y con la que nos caería no me iba a hacer falta subir a San Isidro, porque incluso podría esquiar en León.
Pero los paisanos del lugar seguirán diciendo que ahora no nieva, que antes hacían túneles para salir de las casas...
Si eso pasó de verdad, habría que ver de donde coño soplaba el viento
Js300, no sabes que cuanto mas calor, mas evaporación del agua en los océanos, y más precipitación!
Lo único que influye en el tiempo que tenemos, es el viento, el resto son gilipolleces
Por cierto, Webmaster gracias por agradecer

DEUTSCH4 escribió:

Genial el último párrafo, Susarón... Genial

Hola DEUTSCH4, hacía tiempo que no coincidía contigo por el Foro, encantado de volver a saludarte. Gracias por tu comentario.

Webmaster escribió:

Brillante

Saludos

Gracias. Si con tanta frustración por la falta de nieve, mi comentario sirve para arrancar una sonrisa, habrá merecido la pena. Sólo hace falta que se cumpla.

Hola a todos. Acabo de ver este hilo caliente (o calentado globalmente) y me recuerda a este otro: "Se confirma" que hay cambio climático abierto por Susaron y en el que ya debatimos abundantemente esta cuestión.

Yo no voy a repetir mis argumentos, solo voy a señalar algún detalle.

Desde entonces es cierto que se consolida la existencia de algunos científicos que cuestionan dicho cambio. Esta tendencia (la negación) sigue siendo muy minoritaria entre los científicos y, conviene saber que detrás de esta postura se encuentran las llamadas "Siete hermanas": Esso, ExxonMobil, GulfOil, Texaco, BP, ... con algún interés en lo0s combustibles fósiles, así como también estuvo la administración de George W. Bush. También negó el CC Aznar.
En cualquier caso, el tiempo dirá... salvo que si tenemos razón los del CC, no habrá tiempo.


Cosas que molestan:

susaron escribió:

breezer escribió:

Me estaba empezando a sentir sólo, veo que no soy el único al que no le han succionado el cerebro.

Pues ya ves que no estás solo, que incluso en este Foro hay bastantes a los que no nos han succionado el cerebro. Así que bienvenido al club de los "herejes", de los que piensan por sí mismos, de los que analizan los datos que les proporcionan, en lugar de ceerse a pies juntillas todo lo que les dice la caja tonta, de los que no dicen "si Bwana" a los farsantes como Al Gore y compañía. De no haber sido por gente que piensa por sí misma, y que no se traga las mentiras oficiales, hoy seguiríamos creyendo que la Tierra es plana, o que no se mueve y es el Sol el que gira alrededor de nuestro planeta.

Yo respeto que haya gente que duda o, directamente, no se cree el CC, pero intervenciones como estas solo se pueden leer como un ataque al que no opina como vosotros. Yo creo que el cambio climático debido a las emisiones de carácter antropogénico es una realidad, y por tanto me creo a pies juntillas lo que dice la caja tonta, no pienso por mi mismo y digo "sí bwana" a los farsantes.
Discutamos las ideas u opiniones con argumentos y dejemos los calificativos o etiquetas.

Ejemplo:

Está bien que recordeis lo de la capa de ozono, causada supuestamente por la acción del hombre. Una vez que los autores de la campaña lograron la prohibición de los CFC, ¿Alguien ha vuelto a oir la cansina noticia del famoso agujero? Ya no interesa a determinada industria alternativa a los CFC, y por tanto ya no es noticia, a pesar de que la capa de ozono sigue exactamente igual, con un agujero grande, unos años mayor, otros menor, como ha pasado a lo largo de miles de años. Sobre este tema hay informes científicos muy interesantes, que demuestran que el CFC no podía dañar la capa de Ozono, porque las moléculas de ese gas son más pesadas que el aire, por tanto no suben a la atmósfera, lo cual se ocultaba a la opinión pública, como se ocultaba a la opinión pública que justo debajo del famoso agujero hay un volcán submarino, que emite a la atmósfera cientos de veces más patículas destructoras de ozono que todas las que mite la acción del hombre. En fin, es la historia de este tema, creado a base de mentiras y medias verdades, de manipulación y de intereses económicos.

Las moléculas de CFC son más pesadas que el aire y por tanto no suben a la estratosfera.
De ser cierto eso, también lo sería que la atmósfera no sería un mezcla de gases sino que habría una capa de CO₂, encima una de O₂ luego otra de N₂, otra de H₂O y por fín otra de H₂, con microcapas de otros gases. Los NO_x y SO_x y otros hubieran precipitado.
El propio ozono caería por debajo del CO₂... si no se descompusiera.
Sin embargo, es bien sabido que los 100 primeros kilómetros tienen una composición bastante cosntante. En efecto, los gases se difunden, porque sus moléculas se mueven aleatoriamente con una velocidad cuadrática media que depende de la temperatura, por eso puedes oler un frasco de colonia que está abierto a 30 metros de distancia, a pesar de que los vapores de ese frasco son notablemente más pesados que el aire.
Los CFC, son muy estables, lo cual les da tiempo para difundirse en la atmósfera y alcanzar la estratosfera (a diferencia del radón, radiactivo, que decae antes) donde son descompuestos por los rayos UV, liberando cloro atómico que descompone el ozono en una reacción que vuelve a liberar el átomo de cloro original que queda listo para una nueva cadena. Una sola molécula de cfc descompone millones de moléculas de ozono, de ahí que baste una pequeña concentración de cfc para que eso sea un problema.

De momento, vale.

aqui hay algo que no me cuadra,si nosotros debemos estar asustadisimos porque no nieva y el fin del mundo y que nos vamos a achicharrar de calor,que no nieve ni hiela ni llueve ni orbaya ni hace sol como hace no se cuantos años....

los argelinos deben estar temblando con la que les viene encima.....pinchar el enlace



el problema es que queremos que nieve,llueve y haga sol cuando y donde queremos....y eso el hombre nunca lo podra controlar......estos 2 meses le ha tocado a los argelinos y de los alpes para arriba..mala suerte..