A la carcel por provocar un alud con resultado mortal

acaso creeis q los jueces tienen la verdad absoluta'??? no puede ser criticada una sentencia??? a mi me parece desmesurada la medida, no puedo ponerlo en duda???
a mi lo q me parece mal es q x una imprudencia pagues toda tu vida, xq esos chavales tendran 40 años y cuando vayan a buscar curro cabe la posibilidad de q les digan: ''es q ya hemos encontrado otro''
la carcel es demasiado para cualquiera y mas para una persona buena. tengo casos realmente cercanos y espero q nunca entreis ninguno. el q se la merezca q no salga, pero entrar por algo asi te puede hacer mas mal que bien, y todo xq algunos se queden agusto.

acaso creeis q los jueces tienen la verdad absoluta'??? no puede ser criticada una sentencia??? a mi me parece desmesurada la medida, no puedo ponerlo en duda???
a mi lo q me parece mal es q x una imprudencia pagues toda tu vida, xq esos chavales tendran 40 años y cuando vayan a buscar curro cabe la posibilidad de q les digan: ''es q ya hemos encontrado otro''
la carcel es demasiado para cualquiera y mas para una persona buena. tengo casos realmente cercanos y espero q nunca entreis ninguno. el q se la merezca q no salga, pero entrar por algo asi te puede hacer mas mal que bien, y todo xq algunos se queden agusto.

Totalmente de acuerdo, no entiendo que por una puñalada o un atraco no vayas a la cárcel y por eso te manden 4 meses, a eso me refiero, no a que haya castigo que parece que aun no me he explicao bien, pero una sanción administrativa me resultaría suficiente.

Y lo de que con 4 meses no se va a la cárcel.......de acuerdo, pero depende de si tiene mas meses de cárcel acumulaos, aquí en españa no recuerdo si vas a la cárcel cuando acumulas mas de 12 meses u otra cantidad de meses, pero es algo así.

Para mi en la cárcel deben estar los delincuentes, y hay muchas mas gente en la calle que se merece ir y no van por decisión DE UN JUEZ y ellos por un error suyo si. Además en la cárcel que supuestamente es pa reformar a la gente que entra, ellos crees que se van a reformar???

Hace unos años hubo algo similar, en portugal creo que fue, un puente se rompió por un error en un cálculo y hubo algún muerto, a por quien fueron, claro a por el ingeniero encargao de diseñarlo..............le querían meter en la cárcel porque era mas fácil echarle la culpa a uno que a la empresa que lo dió por bueno y todo su equipo. El caso es que al final no fue a la cárcel, por algo tan sencillo como lo que yo ya dije antes, es un error, un fallo........algo que no esperas que ocurra ni lo deseas, que tu mismamente puedes ser el mas perjudicao, y las personas cometen errores, la mayor diferencia se encuentra en las intenciones, porque entonces nadie estudiará una ingeniería o medicina, ya que con el menor fallo (en toda una vida) puedes acabar en un lío de estos.

CIAU Y AL SNOW

Vamos por partes. Cuestionáis la justicia francesa y creéis que vuestro criterio es mejor que el del juez. Vale, eso lo puede hacer cualquiera y la familia de la persona que murió por culpa de la imprudencia de los dos amigos puede pensar que la condena es escasa. Yo mismo creo que 4 meses, que no van a cumplir, es poco. Claro que también creo que, si los cumplen, no habrán perdido mucho tiempo de su vida en la cárcel y podrán reintegrarse en la sociedad y buscar trabajo, ya que seguro que en su currículo no ponen que han estado en la cárcel. Además, son 4 meses, que si te rompes el fémur estás más tiempo parado. Y solo saldrán a los 40 del trullo si entran a los 40 o a los 39 y 8 meses.

Por tanto, como todos tenemos un criterio, lo mejor es que decida un juez. Y, a tenor de los hechos, en este caso ha acertado.

Y sí, debe ser duro pasar 4 largos mese en una cárcel (si los pasan) pero más duro es pasarte toda tu vida sin tu mujer, sin tu hija, sin tu hermana, sin tu novia, sin tu madre o sin una persona a la que quieres sólo porque dos simpáticos pasaron de las advertencias y, por un acto de egoísmo, provocaron un accidente que podía haberse evitado siguiendo las indicaciones de las autoridades pertinentes.

Por vuestra regla cualquier persona podría ir por la vida cometiendo imprudencias temerarias con víctimas y no le pasaría nada.

P.D.: Creo que desatender una advertencia de peligro para disfrutar 6 minutos de bajada es un acto de egoísmo. Si además hay víctimas es, cuando menos, una falta y, depende del caso, un delito.

Sigo diciendo, Tillman, que el peor juez del mundo, después de seguir el juicio con sus pruebas y demás, tendrá mucho mejor criterio que tú, que sólo has leído la noticia en una página web. Creo yo, vaya.

Además, lo que dices de estropearles la vida es una tontería. Una condea a cárcel de 4 meses es puramente "teórica". Pagarán la multa asociada, no entrará nadie en la cárcel y en un plazo determinado (en España 3 años) se cancelan los antecedentes y nadie sabe que has estado condenado.

Pero es que no se si os dais cuenta que en el caso éste murió una persona, mismo resultado que si el ladrón del que habla Snowpit le hubiera dado una puñalada. Vale, hay menos intencionalidad y lo que quieras, pero vete a decírselo a los familiares a ver qué les parece.

Si alguien me dice que aqui la cosa cambia, le muerdo

www.nevasport.com/noticias/d/10790/juici...ovoco-una-paraplegia

El ski es un deporte de riesgo y te puedes quedar paralitico... luego no protestes

Todavía me parece más grave la imprudencia de los que provocaron un alud, porque ellos pasaron de atender a una advertencia de seguridad que, de haberla seguido, les habría impedido subir la montaña y provocar el alud.

En este caso pasa algo parecido. Se ve que el juez no dictó sentencia y nosotros no tenemos todos los datos, pero sí está claro que si el responsable de señalizar las pistas comete una imprudencia por dejadez de funciones, debe ser sancionado en consecuencia

Vamos por partes.
Por vuestra regla cualquier persona podría ir por la vida cometiendo imprudencias temerarias con víctimas y no le pasaría nada.

En la intencion esta el kit de la cuestion, si vas por la vida cometiendo imprudencias temerarias lo haces a proposito. Por cierto, vaya comparacion, un femur roto con estar en la carcel, es casi igualito.
Lo de q a los 3 años desaparecian los antecedentes no tenia ni idea. No te acostaras sin saber una cosa mas.

A ver...yo no digo que mi criterio sea mejor q el del juez, yo digo q la medida es desproporcionada. Que los chavales son culpables? pos seguro, pero q tienen q ir a la carcel? ome por dios...Y sobre todo cuando la persona q sufrio las consecuencias estaba cometiendo la misma imprudencia al margen de las medidas de seguridad.
Si te dicen, no es recomendable hacer puenting xq hace viento y te pones todas las medidas pero espichas xq el aire arranco un arbol y te metio de lleno q van a culpar al de la finca??? no oye, mire usted, es q tenia q tener los arboles atados...nosotros haciamos puenting con todas las medidas de seguridad

a ver, me he pasado con el ejemplo, pero es exagerado para q entendais mi punto de vista. igual ya lo entendeis pero no lo compartis...

Efectivamente, te has pasado con el ejemplo. Igual que yo con el ejemplo de la cárcel

En cualquier caso, entiendo tu postura. Tu argumento es la intencionalidad, es decir, que los dos que provocaron el alud lo hicieron sin querer.

Pero el hecho es que desatendieron una advertencia. Y eso lo hicieron queriendo. Ahí está su delito: Había una alarma de aludes y los tíos se pusieron a subir una montaña!! El resto es un accidente, pero su delito fue desatender una advertencia de peligro.

Las víctimas no cometían el mismo error, porque, según la noticia, no subían una ladera, pasaban por debajo. Y según el juez, lo hacian reglamentariamente porque el guía profesional conocía la situación y sabía por donde ir. Pero claro, no contaba con que dos tipos se saltaran a la torera la advertencia y luego, sin querer, provocaran una avalancha que mató a una chica.

Obviar la advertencia es la imprudenia temeraria. Si yo conduzco un autobús y me salto una barrera en una paso de vías y por culpa de eso mueren 3 personas en el choque con el tren, tengo culpa, a pesar de que yo no tenía intención de que pasara nada.

O si monto una ruta en motos de nieve por una zona prohibida y se mueren 5 por culpa del frío. Yo no les maté, yo no tenía intención de que murieran, pero por mi imprudencia pasó un accidente...

Si de la culpabilidad no creo que dude nadie, solo de la magnitud del castigo.

Yo sigo diciendo que si seguimos así, porque poco a poco se van aumentando los castigos de estos accidentes y se van quedando igual o decreciendo las penas a los delincuentes, estaremos acojonaos a hacer cualquier cosa. Y yo no critico al juez, no se donde lo habeis leido, critico las leyes, que a día de hoy defienden mas al delincuente que al ciudadano normal y corriente como nosotros.

Lo que dije de los jueces es que depende de uno u otro varían las sentencias porque interpretan la ley de diferentes maneras, y no es una crítica es simplemente una realidad.

Yo que quereis que os diga, estoy seguro que si me pasara eso, mis padres no pedirían cárcel para esos chavales a no ser que estuvieran esperando a que yo pasara con un cartucho dinamita pa enterrarme de nieve y dejarme en el sitio. Cada uno es cada uno..........pero mis padres te aseguro que siendo como fue un accidente por mucho que hubiera advertencias, también sabes a lo que te expones cuando vas por ese lugar aunque sea con guía, porque quien te dice que no podría haber sido natural el alud???? y ahí quien iría a la cárcel el guía??????

No se, que conste que entiendo lo que decís, solo me intento poner en la piel de los dos chavales...........o si os poneis vosotros en su piel considerais que debeis ir a la cárcel???? siendo sinceros claro, sin ser demagogos.

CIAU Y AL SNOW

Js3000 creo q has vuelto a obviar el hecho de que la chica estaba fuera de pista. peligro de aludes significa, CUIDADO!! PUEDES PROVOCAR UN ALUD!! y tb CUIDADO!!! PUEDES SUFRIR LAS CONSECUENCIAS DE UN ALUD!!! si la bandera esta roja yo no me meto al agua...