Que listos somos...(Prueba del delito inside)

Karloss, partiendo de la base de que toda norma, prohibición, o Ley, puede ser discutida, que incluso se puede discutir, o dudar, de la capacidad de los que hacen las Leyes, ¿Nos estás diciendo que es lícito saltarse cualquier norma, prohibición, o Ley, solamente por el hecho de que dudemos de su utilidad, de su eficacia, o de su conveniencia? Porque entonces podríamos saltarnos todas las Leyes habidas y por haber. Esas señales no han sido puestas por la DGT, pero han sido puestas por quien tiene la obligación legal de vigilar por la seguridad de los usuarios de las pistas. O sea, que es lo mismo que cuando la DGT pone señales en las carreteras. Es posible que algunos usuarios seapan más que los que decidieron colocar esas señales, aunque lo dudo. Pero sepan más, o sepan muchísimo más, resulta que los usuarios no son quienes tienen que decidir si están bien puestas o no, sino los responsables de la Estación. Y si los responsables de la Estación decidieron que había riesgo, y que no se puede pasar, pues NO SE PUEDE PASAR. Y no hay discusión posible. Se podrá opinar, se podrá criticar, se podrá despotricar contra esa decisión, pero seguirá sin poderse pasar. Sencillamente si no se está de acuerdo se presenta una reclamación, o una denuncia, pero lo que nunca se puede hacer es saltarse la prohibición.

Pues que quéreis que os diga, pero sigo estando con susaron...

JavierR escribió:

Pues que quéreis que os diga, pero sigo estando con susaron...

Yo tambien.

Yo también estoy de acuerdo con Susarón, pero sobre todo con el ultimo parrafo de JoseVigo con lo de pedagogía y legalidad.

Esta foto es de hoy y al fondo se ve un alud, en el pasillo que va del cuatriplaza de Cebolledo a las pistas azules, es decir en el pasillo de las fotos que encabezan este tema. Este alud no se si sería provocado o se cayó solo, lo esencial es que lo hubo.

REDILLUERA escribió:

Esta foto es de hoy y al fondo se ve un alud, en el pasillo que va del cuatriplaza de Cebolledo a las pistas azules, es decir en el pasillo de las fotos que encabezan este tema. Este alud no se si sería provocado o se cayó solo, lo esencial es que lo hubo.

Lo has clavado con esa foto, mejor ejemplo que ese que has puesto es imposible encontrarlo. Esa foto demuestra que algunos que se las dan de más entendidos que los responsables de la Estación, pues no lo son en absoluto. Y demuestra que la Estación tenía razones más que sobradas para prohibir el paso por esa zona. Es muy propio de los españoles sobrevalorar nuestra capacidad, y menospreciar la de los que tienen que tomar decisiones, en temas como este. Espero que ese alud no haya pillado a nadie.

La foto demuestra que la estacion tenia razon en el riesgo de avalanchas , creo que eso nadie lo pone en duda , pero a lo que vamos es que la estacion no esta haciendo nada para evitar dichas avalanchas , saben que el problema existe y lo unico que hacen es poner un cartel y esperar a que pase el riesgo de avalanchas ,por lo que he visto en otras estaciones , si tienen un riesgo alto de avalanchas cierran la pista y provocan avalanchas controladas , llevamos 4 semanas con la pista cerrada con lo cual a mi me da por pensar que estan pasando de tema.

En mi opinión, lo que demuestra la fotografía es la incompetencia y el pasotismo de la estación, que no hace nada para prevenir los aludes poniéndonos a todos en peligro.

Le parece suficiente cortar ese camino durante cuatro semanas para que, si cae algún alud y pilla a alguien, pueda excusarse en los carteles.

Nada sería más sencillo que provocar ese alud a primera hora de la mañana. Se sube por la mañana con la moto y me atrevería a decir que se provoca casi pegando un grito (estoy exagerando, claro).

Una vez provocado ese, así como aquellos que puedan afectar a zonas esquiables (como mucho otro par de sitios), se abren las zonas y ya está; se evita totalmente el peligro, incluso en caso de imprudencia de algún esquiador.

Así que estoy con Oker, la foto demostrará que en esa zona sí había riesgo, pero que la estación tiene razón en su proceder desde luego que no.

Si, saltarse cualquier cosa que sea un prohibido esta mal, y sera ilicito si hay alguna ley que lo impida. Visto asi, y sin dar pie a excepciones o situaciones extraordinarias, diferentes o lo que sea, esos señores lo han hecho mal. Mal fue hecho, pues se saltaron una red.

Esa anterior es la parte facil, la obvia, la general. Seguro que hay excepciones...siguiendo lo de trafico, es ir contra las normas para con linea contunua amarilla...pero bueno, quiza en determiandas situaciones no se merece tanto ser panelizado, aunque sigue siendo ilicito. Por ahi va un poco los tiros que quiero decir con ese caso.

Que me deciis un tio se tira por una pala tras una nevada de 1m, esa pala va a parar a una pista, hay señal, y el ti se la pasa...fuera del mundo del ski directamente! Pero esto es otro caso.

Personalmente no los persiguiria por delincuencia en pistas (no como a nuestro compañero de terrorismo en la nieve).

Ademas,dejando el caso de saltarse algo en "rojo", la estacion no debe abusar de este tipo de prohibiciones...acabara gozando de falta de credibilidad.

Pero si, el tio se salto un prohibido.