Que listos somos...(Prueba del delito inside)

Comprendo tu punto de vista, Mandril. La estación no controla las avalanchas. Estamos de acuerdo. Pero una vez que no las controla, asumes un riesgo que te pone en peligro, no solo a tí, sino tambien al resto de usuarios que están en pistas.
Dice Krasty que hubo un alud a las 12, yo no lo ví (estaba en Riopinos), luego el aviso era real.
Tienes mi apoyo para quejarte de la mala gestión de la estación, también, en este tema, pero meterse en estas condiciones no me parece bien.

Sobre las cosas necesarias y placenteras, también de acuerdo, siempre y cuando no haya perjudicados.

En mi opinión Mandril lo ha expresado perfectamente.

Yo sólo añado una cosa: La Solana y Los Cazadores llevan cerradas CUATRO SEMANAS seguidas e ininterrumpidas. Que alguien me busque una estación del mundo en la que con 2 m. de nieve tengan pistas cerradas cuatro semanas, por favor.

El sábado en cuestión en Los Cazadores no existía el más mínimo peligro de alud. Ninguno. No había cornisas, la capa de nieve recién caída era de escasos 10-15 cms. y no se movía en ninguna parte de esa pista. De hecho, acabo la pista con multitud de huellas y ni el más mínimo desprendimiento ¿Por qué estaba cerrada? Esa es la pregunta; que la gente se salte unas señales que llevan puestas meses, con total independencia de las condiciones que haya, pues es que me parece normal, es impresentable contar esas pistas como dominio esquiable de la estación y tenerlas siempre cerradas.

Gracias por comprenderlo Josevigo.
Efectivamente no es responsable meterse en según que zonas con riesgo de aludes. Puede ser que el sábado este riesgo fuera real en algunas zonas...Pero, ¿como saberlo si no te puedes fiar de la "información" de la estación?. Mira lo que dice Barri ¡4 semanas cerradas las pistas negras!. ¿Crees que en esas cuatro semanas no ha habido días sin riesgo de aludes?. Pues muchos seguramente, pero los carteles estaban ahi lo mismo que un día de riesgo 5.

Por cierto, gracias Barri por la información, yo he estado fuera este último mes, asi que no lo sabía pero alucino con lo que cuentas. He leido opiniones tuyas sobre el tema y veo que estamos bastante deacuerdo.No deberiamos de resignarnos con esto pero no se me ocurre que hacer, porque escribir aquí y quejarse me parece que sirve de poco..

No sé si en la web se guardarán registros de los partes de nieve, sería interesante comprobar cuándo fue la última vez que las abrieron, pero vaya, entre 20 y 30 días seguidos seguro.

Que en San Isidro no hacen las cosas bien ya lo sabemos. Que en el tema de aludes no toman las medidas adecuadas también lo sabemos. Pero eso EN NINGÚN CASO JUSTIFICA el saltarse las señales de prohibición, por riesgo de aludes. El que al final del día no cayese ningún alud no significa que no existiese el riesgo real de que los hubiese. En todo caso la Estación más vale que peque de prudente que de arriesgar a lo tonto. Si hay señales de prohibición de pasar NO SE PUEDE PASAR, y no hay discusión posible. Si cuando esos energúmenos estaban pasando se produce un alud, alguien tendría que haber ido a rescatarlos, y a poner su vida en peligro por culpa de una estupidez, o de una chulería.
Eso de los aludes en San Isidro se parece a los desprendimientos en la Autovía Minera, donde el Principado no actúa como debiera, para prevenirlos, y cuando hay algún problema opta por cerrar un carril de un túnel, y hacer la circulación en ambos sentidos por el otro. No cre que ninguno de los chuletas de fin de semana, que aparecen en las fotos, tenga lo que hay que tener para hacer lo mismo con las vallas en la Autovía Minera, y circular por lo prohibido. Pero como saltarse las normas en San Isidro sale gratis, pues venga, a saltarse las normas, y a ponerse en peligro, y poner en peligro a otros. Luego si hay un accidente vendrán algunos a despotricar contra la Estación. Me hace gracia eso de que "no hay nada que impida el paso, tan sólo unos carteles". ¿No es suficiente? No, por lo que veo igual tiene que poner francotiradores, que disparen a los estúpidos que se saltan las prohibiciones.

A ver Susaron, la estación no peca de prudente sino de imprudente al poner esos carteles. Yo lo veo tan claro como el agua y francamente no se como se le puede escapar esto a alguien.

¿Crees que piensan que por poner los carteles la gente va a dejar de esquiar fuera de pistas?
Saben que no va a ser asi porque nunca se les ha hecho caso y tampoco hacen nada por que esto cambie. Si los ponen es por:

A) Evitarse el curro de controlar los aludes.

B) Salvarse el culo en caso de accidente

No digo ya que no se preocupen de dejarnos esquiar en nieve virgen, es que la seguridad y las vidas de los esquiadores no son la preocupación nº1, sino la desidia y la ley del mínimo esfuerzo. Por eso digo que se me cae el alma a los pies. Mira, esto no tiene nada que ver con la autovía minera. Un argayu en una carretera en un hecho puntual, pero los aludes en montaña son el pan nuestro de cada día, y las estaciones de esqui no estan en la ciudad a pesar de que a muchos asi les gustaría. Por eso su control debería ser una rutina habitual, como el pisado de pistas. no algo fuera de lo corriente.

Podeis seguir llamando imprudentes a los que se saltan el cartel hasta que nos jubilemos todos, cosa que por cierto cada vez sabemos menos cuando se cumplirá, pero la gente nunca hará caso. No es prohibir el camino, sino prevenir.

No le sigais el juego a la estación y exigid vuestros derechos, en vez de limitaos a criticar al imprudente. Probablemente lo primero no sirva para nada, pero lo segundo seguro seguro que es totalmente inutil.

A ver Mandril, no se trata de elegir entre exigir nuestros derechos, o criticar al impruedente e insensato: Lo uno no elimina a lo otro. Yo exigo mis derechos, pero critico al imprudente y al insensato. Tienes razón, no es el mismo caso que la Autovía Minera, porque en San Isidro podrán estar esas pistas cortadas 3 semanas, pero la Autovía Minera estuvo cortada un año, en uno de sus túneles, porque el Principado no hizo bien su trabajo. Y esta semana pasada ha vuelto a pasar, en otro túnel. Y fuimos muchos los que, en su día, exijimos nuestros derechos, entre otros sitios en este Foro, pero no por eso cometimos la imprudencia de saltarnos las prohibiciones, y circular por la otra boca del túnel, a pesar de los tremendos atascos que se formaban algunas veces. Repito que es posible que la Estación no haga bien su trabajo, en lo de la prevención, y valoración de aludes, pero ni tú, ni yo, ni ningún esquiador, tiene el derecho de decidir si hay riesgo de aludes en las pistas, o si esas prohibiciones están justificadas, y menos aún el derecho de saltárselas. Por hacer lo que estaban haciendo los de las fotos, en algunos países te quitarían el forfait, te llevarías una multa extratosférica, e incluso en algunos sitios irías directamente a la comisaría, cuando no a la cárcel. Pero como aquí todo es jauja pues adelante, que todo vale. Hay países donde basta que pongan una señal de STOP, PELIGRO DE AVALANCHAS, para que nadie pase, como si hubiese un muro infranqueable. Tienen la educación, y el respeto, suficiente para pensar que si hay una prohibición será por algo. Aquí no, aquí somos más listos que nadie, sabemos que si nos ponen la señal de "no pasar, peligro avalanchas", no es porque haya peligro, sino porque al encargado de turno no le dejó su mujer fornicar la noche anterior, o porque al encargado de evaluar los riesgos le encanta tocarnos los cojones, o porque algún trabajador está cabreado, porque le toca trabajar en domingo, y quiere vengarse fastidiándonos el día. Aquí ponen las señales por mala leche, no por necesidad. En este país tenemos mucha tendencia a pensar con los cojones, en lugar de con el cerebro, y luego pasa lo que pasa. Exceso de testosterona y deficit de neuronas, y eso es una mala combinación.
Hace algunas semanas hablábamos de las situaciones en las que estaba justificado que la Administración cobrara por los rescates. Yo creo que este es un caso claro, y que si alguien se salta las señales de prohibido el paso, por riesgo de aludes, le pilla un alud, y sale con vida del rescate, se le tendría que cobrar hasta el último céntimo de lo que costase ese rescate, más los gastos de traslado y hospitalización, más una indemnización por poner en riesgo las vidas de los rescatadores.

Los comentarios que hacíamos Mandril y yo son totalmente ajenos al hecho de que la gente se salte o no los carteles. Quizás hemos desviado un poco el tema de conversación inicial, cierto, pero tampoco parece tan difícil de entender la queja, pero como Susaron siempre nos salta con lo mismo, intentaremos explicarlo de nuevo:

Imaginemos que nadie se ha saltado los carteles de "pista cerrada" este último mes. Ahora releamos los mensajes a ver si hay motivo para la queja.

Barri escribió:

Los comentarios que hacíamos Mandril y yo son totalmente ajenos al hecho de que la gente se salte o no los carteles. Quizás hemos desviado un poco el tema de conversación inicial, cierto, pero tampoco parece tan difícil de entender la queja, pero como Susaron siempre nos salta con lo mismo, intentaremos explicarlo de nuevo:

Imaginemos que nadie se ha saltado los carteles de "pista cerrada" este último mes. Ahora releamos los mensajes a ver si hay motivo para la queja.

Ya, pero es que el hilo iba precisamente de los que se saltaron los carteles, no de si había motivos para la queja

Entonces Susaron ¿Siempre debemos de acatar las prohibiciones aunque sepamos que son injustas?

Se que esto si que es mear un poco fuera del tiesto pero...¿Donde estariamos si nuestros abuelos hubiesen pensado lo mismo?