Que listos somos...(Prueba del delito inside)

Por otra parte en esos paises donde das con tus huesos en la carcel por saltarte letreros, parece que saben algo más de nieve que por aqui, y ponen los carteles cuando son necesarios. ¿O te parecería bien encarcelar a alguien que se hubiera saltado las dichosas prohibiciones un día en el que la nieve hubiera estado dura como piedra?

Mandril escribió:

Entonces Susaron ¿Siempre debemos de acatar las prohibiciones aunque sepamos que son injustas?
...

Buenas...
Pues voy a salir en defensa de Susaron.
Yo llego allí (con unas ganas locas de bajar por la pista, por cierto) veo la señal... ¿y que hago? Pues pensar que será por algo (de hecho, amplío la información con el pister) y como me dice que el viernes hubo una avalancha en esa zona, pues que queréis... no tiento a la zona.... y me voy para Requejines.
¿Qué es injusta la prohibición? No soy yo quién lo ha de valorar.
Te voy a poner un ejemplo. Hace 4 años, me pusieron mi única multa en carretera. Me la pusieron en el puñetero "pueblo" de Villanueva de la Tercia. (lo siento por si se ofende alguien de allí... Por si alguien no lo conoce son 4 casas). ¡4 casas contadas! Pero ¡ay amigo! en mitad de las 4 casas una limitación de 50 en una recta y entremedias un radar de la GC.

Personalmente considero que es TOTALMENTE INJUSTA la prohibición y, por ende, la multa. Pero me la han clavao. Incluso, di la vuelta y todo para ver si estaba aquella puñetera señal. Y allí estaba la jodía.

Digo esto porque yo soy de los de la opinión que si lo prohiben, será por algo.

¿Qué es injusto...? Eso ya es otro cantar...

Saludos,,,

Mandril escribió:

Por otra parte en esos paises ... y ponen los carteles cuando son necesarios. ...

Yo sigo diciendo que si las ponen es por algo.

JavierR (y compañía) no va a tentar a la suerte saltándoselas.

Saludos,,,

Mandril escribió:

Entonces Susaron ¿Siempre debemos de acatar las prohibiciones aunque sepamos que son injustas?

Se que esto si que es mear un poco fuera del tiesto pero...¿Donde estariamos si nuestros abuelos hubiesen pensado lo mismo?

¿Y cómo sabes tú que esas prohibiciones a las que nos estamos refiriendo son injustas? ¿Acaso tienes más conocimientos que los responsables de la Estación, o acaso subiste a lo alto, para comprobar el estado de la nieve, y valorar el riesgo de aludes? No, creo que no, por tanto tu valoración de que esa situación es injusta es una apreciación personal, basada en conjeturas personales, no en realidades. Si cada persona que cree que una prohibición es injusta se la saltase a la torera, esto sería una selva, la ley de la jungla o la ley del más fuerte. Toda sociedad necesita unas normas de comportamiento, unas podrán gustarnos, y otras no, pero es imprescindible respetarlas para la convivencia.
El ejemplo de JavierR es muy bueno. A mí también me parece injusto que 300 metros antes de un pueblo, que en realidad son 3 casas deshabitadas, haya una señal de 50, pero tengo que respetarla. Y me parece injusto que en la ronda que va desde Moreda a Corigos haya tanta línea contínua, y prohibición de adelantar, en una zona con excelente visibilidad, pero me aguanto, y respeto la prohibición, y voy detrás del dominguero de turno, aunque no venga nadie en sentido contrario.
De todas formas, el saltarse esa prohibición es lo mismo, en esencia, que el que se cuela en las colas del telesilla, o el que te pasa rozando en Cebolledo, para frenar justo 3 metros más adelante, cortándote la trayectoria, y estorbando al resto de esquiadores. En realidad todo se reduce a una cuestión de educación, y de respeto.

En cuanto a lo de los abuelos es demagogia barata, tú mismo has dicho que es mear fuera del tiesto. En mi pueblo lo llaman mezclar churras con merinas.

Yo estoy de acuerdo con Susarón: Si hay una señal de prohibido pasar, pues no se pasa y punto. Que en la estación no hagan lo que tengan que hacer, es otra cosa. Pero si hay una señal que indica prohibido por peligro de avalanchas, no seré yo quien se la juegue. Eso lo tengo clarísimo. Y repito, otra cosa es que en la estación no vuelen las cornisas por el motivo que sea, pero si el peligro está ahí, no eran sólo esos esquiadores los que se la jugaban; si al final cae la avalancha, habrían puesto en peligro a la mayor parte de esquiadores que estaban ese día en San Isidro. Demuestra que eran unos irresponsables. Y que la estación debería volar las cornisas con los medios que dispongan. Y yo ya he visto en San Isidro a los Tedax intentando volar cornisas hace unos años. Supongo que se podría volver a hacer, digo yo.
Es mi opinión

Personalmente (ya lo he dicho varias veces) opino que la GC no está para esos menesteres.
Efectuar explosiones en una estación de esquí, tiene un coste muy elevado (p.ej: www.nevasport.com/nevablogs/mevoyaformig...ar-avalanchas./6413/ ) y no creo que tenga que ser la GC la que se dedique a este tema, sino los propios trabajadores de la estación.
Otra cosa es que estén capacitados y formados y que haya dinero y ganas.

En el caso que quieran que sea la GC, pues, adelante, pero claro, que lo pidan y que suelten la mosca.

¿A qué no habéis oído a la Presidenta pronunciarse acerca de este tema...?

¡Será por la pasta...!

Saludos,,,

¿Acaso tienes más conocimientos que los responsables de la Estación, o acaso subiste a lo alto, para comprobar el estado de la nieve, y valorar el riesgo de aludes? No, creo que no

Yo no subí, ¿Tu crees de verdad que lo hizo álguien de la estación?. De conocimientos quizás andemos parejos, pues aunque suya será la experiencia, yo siento una preocupación que ellos no conocen.

Lo de los tedax es casi folclórico, vamos, de charanga y pandereta...técnicos en desactivación de artefactos explosivos..si claro, es que para mañana se esperan fuertes chubascos de nitroglicerina....Que tuvieran que intervenir no demuestra más que la ineptitud de la estación, que debería de saber mucho más que estos de volar cornisas pero...

JavierR: Consideras totalmente injustas ciertas prohibiciones, pero dices que si las prohiben será por algo..¿Algo injusto? ¿no entras a valorarlo? no lo entiendo...

Mirad, no me suele gustar la polémica porque sí y no es mi costumbre faltar a nadie, pero insisto en esto porque de veras que no os entiendo...¿Es que os sentís amenazados? ¿Tenéis miedo de que os caiga un alud encima en pleno valle de los caidos o que?

Saludos para nosotros los delincuentes, pero también para las gentes de orden!

Buenas....

Partiendo de la base de que TODAS las prohibiciones son a priori valorables como injustas (por ejemplo, bañarse en la playa con bandera roja),a lo que me refería es que no me voy a poner a valorar cada vez que veo una señal de prohibición: ya sea en la estación, en la carretera o, incluso, en la cafetería de la esquina. Me imagino que si se puso será por algo.

Saludos,,,

Mandril escribió:

Yo no subí, ¿Tu crees de verdad que lo hizo álguien de la estación?. De conocimientos quizás andemos parejos, pues aunque suya será la experiencia, yo siento una preocupación que ellos no conocen.

Yo no se si ellos subieron a verlo, tampoco creo que les sea totalmente necesario. Ellos tienen los datos del espesor de la nieve, de la consistencia de las distintas capas, de la humedad, de la temperatura, de la velocidad del viento, de la dirección de ese viento, datos de los cuales los esquiadores carecemos. Con todos esos datos, y supongo que alguno más, tienen que hacer una valoración de los riesgos, y escoger siempre el más alto, y sobre ese establecer un margen de error, hacia arriba, por simple precaución. ¿Algún esquiador está en condiciones de manejar esos datos? NO, ninguno, los esquiadores lo solemos hacer a ojímetro, y no hace falta recordar la cantidad de veces que ese ojímetro falla, y la cosa acaba en un susto tremendo, o en una tragedia. Demasiadas veces una ladera, que a los profanos en el tema les parecia muy tranquila, se ha venido abajo causando muertes, que se podían haber evitado.

Estais hablando de cornisas, pero en esa ladera se producen aludes sin necesidad de que caigan cornisas. Es una ladera con una inclinación muy alta, y en los días soleados le da el sol desde el amanecer, aunque sea de forma un tanto ladeada. Ahí se pueden producir aludes por la simple acción de la gravedad.

¿Y si se pueden producir aludes "por la simple acción de la gravedad", los van a evitar unos carteles? Anda, igual por eso ponen tres carteles distintos, porque al clavarlos en la nieve sujetan la placa y ya no puede haber aludes...

Sinceramente, me gustaría saber qué opinaríais si esos carteles de pista cerrada los tuvieran puestos durante un mes entero en las pistas pisadas de la estación y os dejaran sólo una o dos abiertas; veríamos a ver qué opinión os merecían los carteles y las protestas que había entonces.

Me atrevería a jurar que los que estáis defendiendo tales carteles como medida de seguridad contra supuesto peligro de avalancha esquiáis habitualmente en pistas pisadas y, por tanto, os da exactamente igual que estén abiertas las negras o no.