fuentes de invierno seguira funcionando a pilas

Se agradecen tus datos, pero no me hacen cambiar de opinión. Lo que me refiero es que el destrozo medioambiental que hace un molino (yo decía que 4MW tú dices que 2, más a mi favor) es muy alto.
Y tú ya das a entender que es mejor la hidráulica, sobre todo porque es "almacenable".
La eólica no es despreciable en potencia, por supuesto. Pero para mí es mucho más dañina de lo que nos quieren vender. Es eso a lo que me refiero.

De destrozos no hablo, ¿Que el demonte es exagerado? Es posible. Lo que si es, es una energía muy cara.

En cuanto al resto, creo que hay que diversificar, y por otro lado no nos extrañe que dentro de unos años tengamos que reabrir nuestars minas. Un par de 2 nuevas centrales nucleares que sumen unos 4 GW nos vendrían muy bien y en cuanto a los molinos no estaría mal ir cerrando el grifo en los proximos años y cerrar los parques eólicos, por ejemplo, a partir del 2010 no se pueden hacer mas parques, sólo ampliar los que hay o aumentar la potencia cambiando generadores.

Y si hablamos de la energía solar, a corto y medio plazo (20 años) la veo inviable, excepto las térmicas solares.

Un saludo

Se agradecen tus datos, pero no me hacen cambiar de opinión. Lo que me refiero es que el destrozo medioambiental que hace un molino (yo decía que 4MW tú dices que 2, más a mi favor) es muy alto.
Y tú ya das a entender que es mejor la hidráulica, sobre todo porque es "almacenable".
La eólica no es despreciable en potencia, por supuesto. Pero para mí es mucho más dañina de lo que nos quieren vender. Es eso a lo que me refiero.

De destrozos no hablo, ¿Que el demonte es exagerado? Es posible. Lo que si es, es una energía muy cara.

En cuanto al resto, creo que hay que diversificar, y por otro lado no nos extrañe que dentro de unos años tengamos que reabrir nuestars minas. Un par de 2 nuevas centrales nucleares que sumen unos 4 GW nos vendrían muy bien y en cuanto a los molinos no estaría mal ir cerrando el grifo en los proximos años y cerrar los parques eólicos, por ejemplo, a partir del 2010 no se pueden hacer mas parques, sólo ampliar los que hay o aumentar la potencia cambiando generadores.

Y si hablamos de la energía solar, a corto y medio plazo (20 años) la veo inviable, excepto las térmicas solares.

Un saludo

De acuerdo en todo.
Resumiendo, lo que quise decir, y no me expliqué muy bien, es que como casi todos los temas, en el de la energía la opinión pública está muy manipulada.
Ni la energía nuclear (la actual) es tan mala ni es el único tipo de energía nuclear a desarrollar.
La gente no sabe que sin quemar carbón o sin fisionar átomos, hoy por hoy la humanidad no podría vivir. Y entonces se frivoliza.
Me considero una persona con una sensibilidad medioambiental alta, y sin embargo tengo claro que las centrales térmicas son imprescindibles y que las nucleares también.
La gente no sabe que España está a un paso del apagón técnico, que estamos al límite, y que la causa principal es la moratoria nuclear. Menos mal que en épocas de alto consumo los franceses nos pasan energía de sus centrales nucleares, que si no quedamos a oscuras. Y no me refiero a apagones como el de Barcelona, que fue debido a deficiencias en la distribución, sino a los debidos en deficiencias en la generación, que son más graves. Ye muy guapo chupar aquí los Kw generados en las centrales nucleares de Francia.

Y nos quieren vender la moto de que lo arreglan con molinos. Lo que hacen pa 4MW (insisto) es destrozar el monte.
A los asturianos (o a los que quieran acercarse) os invito a hacer una excursión en coche: Vais por la carretera hacia Galicia y a unos kilómetros pasada la desviación a Cudillero, salís en la salida de Novellana y ahí subis por una carretera de montaña hacia unos molinos que se ven a lo alto a la derecha.
No serán ni 20 molinos, todos nuevos. Y lo que era un monte precioso, ahora es un enjambre de pistas hechas una mierda que da asco verlo. Pienso que en lugar de 20 molinos sean 100 y me da angustia. Eso es destrozar el monte.
Utilizando la comparación que entendemos todos, es como si en la Sierra de Fuentes de Invierno pusieran 100 sillas una detrás de otra a lo largo de toda la montaña....
Y luego pa poner una silla en Riopinos no sé cuántos años llevan ya....

lo referente a lo del molino de amancio ortega es al igual que las placas solares que ves en los tejados de las empresas,el dia que no hace sol, no te creas que los currantes se van pa casa o se kedan toda la mñm tomando cafes.
el negocio de las placas solares al igual que los molinos es vender la electricidad a la empresa suministradora la cual esta obligada a comprar todo lo que tu generes, y al precio algo mas del doble de lo que te cuesta comprarlo,es decir si el watio pongamos cuesta 10 centimos, lo que tu generes te lo compra a unos 25 centimos (es un ejemplo, ahora mismo nose como estan los precios)
Entonces amancio y los que tienen placas en las fabricas, la misma electricidad generada la venden y luego la vuelven a comprar a la mitad de precio que la vendio, ese es el negocio y nunca te quedas sin electrididad. espero que os quede aclarado

sin duda discutir de estos temas es mucho mejor q de cualquier otra pijada,a mi me entretiene bastante y siempre se aprende mas. muchisimo mejor esta claro seria discutir si hay 80 o 90 cm de nieve en pajares o sani

ta claro q todavia no existe un remedio infalible para el fin del petroleo, q todavia todo esta en desarrollo y sobre todo, las mejores soluciones ya estan en manos de los q mas invierten, USA, asi q toca hecharse a temblar

Otra curiosidad al respecto: alguien se ha dado cuenta que para conseguir plantaciones destinadas a obtener biocombustibles, se estan cargando la selva virgen del 3º Mundo. Bonita eco-contradiccion:

neofronteras.com/?p=345

En otro lado habia leido algo bastante logico: venia a decir que teniendo en cuenta que los precios de los cereales se dispararan por el biocombustible, que las tierras habra que repartirlas entre produccion de alimento y combustible y que las nuevas tierras de cultivo se consiguen a costa de dañar el medio, resultaria mucho mejor seguir usando combustibles fosiles y reforestar todas las tierras destinadas al biocombustible.

Que facil suena todo...

ademas q esto de usar productos q pueden ser alimentos puede traer cola. creo q en mejico o estados unidos hace años se pusieron a usar el maiz en un proceso para obtener energia q no recuerdo cual era, el caso es q alli en aquella epoca el maiz era muy muy importante en la alimentacion, como aqui fue el pan en epoca de guerra por ejemplo, y hubo problemas de hambruna entre la poblacion y luego dejaron de hacerlo.

El que está mu contento con todo esto es el hermano de la muyer: cuando llevó el maiz a vender este año, le pagaron un 46% más que el pasao...

Otra curiosidad al respecto: alguien se ha dado cuenta que para conseguir plantaciones destinadas a obtener biocombustibles, se estan cargando la selva virgen del 3º Mundo. Bonita eco-contradiccion:

neofronteras.com/?p=345

En otro lado habia leido algo bastante logico: venia a decir que teniendo en cuenta que los precios de los cereales se dispararan por el biocombustible, que las tierras habra que repartirlas entre produccion de alimento y combustible y que las nuevas tierras de cultivo se consiguen a costa de dañar el medio, resultaria mucho mejor seguir usando combustibles fosiles y reforestar todas las tierras destinadas al biocombustible.

Que fácil suena todo...

Eso ha pasado en León. En la zona de la carretera de Santander, hay una grandísima extensión de bosque y monte bajo. Hace ya dos o tres años, roturaron una cantidad exagerada de hectáreas para cultivarlas de girasol. Inaudito, ya que en León y menos en esa zona, nunca se ha cultivado semejante planta. ¿Para que era? pues yo sospecho que para biodiesel. Bien, pues no solo no ha salido nada, ni el primer ni el segundo año, sino que se han cargado una zona preciosa de monte, dejando un aspecto de desertización total. ¿No se les ocurrió antes de semejante burrada, comprobar si en aquel terreno se podía cultivar girasol? Ahora cuando llueve de forma copiosa, sale el barro a la carretera, cosa que antes, nunca había pasado. Normal, actúa la erosión por que el terreno está totalmente desprotegido.
Pero ¿quien es o de donde sale el animal, que permite hacer semejantes burradas? ¿Es la Junta de C y L..........? Me gustaría poder investigar que está pasando en esa zona, pero la verdad es que cada vez que paso por allí, y es con bastante frecuencia, intento mirar para otro lado, para no ver la masacre que hicieron en ese monte.

Lo de los biocombustibles es lamentable. Es lo que se lleva ahora, disfrazar cualquier negocio de ecológico cuando la mayoría son un fraude o incluso son lo contrario de lo que dicen ser.
Cuando voy a un hotel me hace gracia el letrerito de no mandar lavar las toallas a diario para proteger el medioambiente.....hay que tener cara. Así lo que se protege es la cartera del dueño del hotel. Si de verdad se preocuparan del medioambiente, lo que tenían que hacer es descontarte el 10% del precio de la habitación si no te lavan las toallas todos los días. Ellos se ahorran el lavado y muchísima más gente no las lavaría con lo que de verdad supondría una ventaja mediomabiental.
No sé si me explico. Todo el mundo es muy ecológico si con eso hace negocio. Si tiene que gastar un solo euro de más, o incluso, si no gana nada, que le den al medioambiente.
Y aquí enlazo otra vez con lo molinos...... El que tiene un monte que no vale un duro porque no vale ni pa construir, ni pa sembrar ni pa pastos pues le vienen con el cuento de poner molinos y entonces es el más pro energías alternativas del mundo mundial.... A llenarse el bolsillo.

Pues yo en los hoteles que estuve, decían que si querias que las pusieras a lavar, las ponías y si no, no las ponías: era tu responsabilidad. Eso me parece bien.