TODO FUTBOL

Que raro...hablando de los arbitros ehh??? si es que...pero veamos, hablemos de los arbitros con todo, porque yo estoy seguro de que si amonestan como deberian y pitan como deberian el barcelona en la ida les mete 3 o 4 y en londres 1 o 2...porque hoy no hubiesen jugado ni ballack que merecio ser expulsado en la ida y essien hoy no tenia que haber terminado el partido, ademas de las amarillas que se dejo guardadas y que tener por descontado que hubieran suavizado el juego del chelsea...

como habeis dicho alguno, se ha hecho justicia futbolistica, que no de arbitros, pero me alegro un monton primero porque no jugaron a nada, se encontraron con el golazo de essien y tuve un deja vu que me recordo al manchester del año pasado. el equipo de hombres fuertes parecian mariquitas en su campo, con el autobus en la porteria y el pipo inzagi aka drogba a ver si cazaba algo. no saben jugar a nada mas que a repartir leña, que es lo mismo a lo que jugaron hace 3 años y les sirvio para echarnos. me alegro un monton de haber podido devolverles la moneda...

No es bueno culpar a los árbitros. Unas veces te dan y otras te quitan.

Tienes razón, por ejemplo el de hoy, ha dado y ha quitado. "Ha dado" el pase inmerecido al Barsa a la final", y "ha quitado" al Chelsea la final que se había ganado en el campo.

Sencillamente se equivocan.

Esa es una frase manida, que es la mayor mentira del fútbol. Cuando alguien se equivoca suele equivocarse para los dos. Cuando se equivoca 5 veces en contra del mismo equipo, eso no es equivocación; eso es otra cosa. Igual que el del domingo, que siempre se equivocó en contra del Sporting. Eso no fue equivocarse, fue ir a cargarse al Sporting.
Por cierto, que la mentira de esa frase puedes preguntarla en Valladolid, que un año lo bajaron los árbitros a Segunda, con "errores" descomunales, siempre en contra de ellos.

Cuando se equivocan mucho los sancionarán, digo yo.

Al de hoy no lo pueden sancionar, porque no se ha equivocado. Símplemente hizo lo que le ordenaron que tenía que hacer: Que bajo ningún concepto pasara el Chelsea.

Al final, uno está donde merece por su juego.

Eso es otra frase manida, que hoy, una vez más, hemos visto que es falsa. El Basa no pasó a la final por su juego, sino por decreto.

¿Por qué iba a mandar más en Europa Barcelona, Laporta y Guardiola que Londres, Abramovich y Hiddink?

No se trata de que unos manden más que otros, sino de que la UEFA no quería otra final inglesa, y además con los mismos equipos del año pasado. El que no haya visto lo que ha pasado hoy, o bien es ciego por conveniencia, o no tiene ni idea de fútbol.

Puedes ser del Madrid o del Barcelona o como yo de jugadores (INIESTA), pero, ¿ser del Chelsea? Que cosa más rara.

¿Y quién es del Chelsea?

MIra, otro ejemplo de lo podrido que está el fútbol, que utiliza el arbitraje para decidir quién ha de ganar. Hay un árbitro, Pérez Burrul, que ha pitado 2 veces esta temporada al Sporting,y en ambas les ha robado el partido. Una contra el Getafe, y la otro no recuerdo contra quién. El domingo el Sporting se juega la vida en Almería, contra Getafe y Osasuna. ¿A quién crees que Villar manda a arbitrar al Sporting? Sí, aunque parezca increíble, manda a Pérz Burrul. ¿Casualidad? Creo que a determinada edad ya no es hora de creer en los Reyes Magos. Veremos a quién perjudican los "errores" del árbitro.

PD: No había podido entrar en el Foro hasta hoy, pero he visto dos gifs de 2 de los 3 penaltys no pitados a favor del Sporting, el pasado domingo. Mírarlos, y luego volved a decir que "unas veces te dan, y otras te quitan". En esa ocasión, como hoy, dieron a uno y quitaron a otro. Ojalá que el Barsa les meta 8 a los borrachos del Bilbao. (lo de borrachos es porque se pasan el partido cayéndose inexplicablemente)

Todos los equipos tienen la memoria llena de penaltis no pitados y otras injusticias. Pero digo todos. Y como los equipos se enfrentan entre ellos habrá que aceptar que unas veces se equivocan a tu favor y otras en contra. Solo los aficionados de cada equipo tienen claro que perjudican siempre al suyo.
Cuando el maravilloso Celta de Mostovoi, no llegamos a ganar nada. La gente culpaba a Villar, porque no le interesaría que un equipo pequeño ganara. Pero mira el Deportivo, tan pequeño como nosotros y ganó tres títulos y perdió otro al fallar Djukic un penalti. Sencillamente su equipo era más grande que el nuestro. Eso sí daba gloria ver a aquel Celta.
No hablemos del Sporting, que las está pasando muy estrechas.

En mi opinión el Barcelona es un merecido finalista, el juego desarrollado fue muy superior al del Chealsea. Insisto en que hubo errores en los dos lados, aunque admito que el más visible fue el penalti de Piqué. Pero se trata de un error.
Yo diría que una final Manchester-Chealsea, con todo el rollo de la revancha y la superioridad de la Premier sería un éxito de audiencia que engordaría las arcas de la UEFA. Me exttrañaría que eso no le interesara.
Tambiés va a ser negocio la final con el Barcelona, así que la UEFA gana siempre

¡Ah! Y yo disfruté de un magnífico partido donde la superioridad técnica del Barcelona combatió contra la magnífica colocación del rival y su superioridad física. Son unas máquinas.
Y estoy contento porque ganaron los dos mejores jugadores del momento Xavi y un increíble chico de Albacete.

En mi opinión el Barcelona es un merecido finalista, el juego desarrollado fue muy superior al del Chealsea.

Se ve que viste otro partido, distinto al que vimos millones de espectadores. Ni el más ultra de los Nois puede negar la evidencia. El Barsa tiró una vez a puerta, el Chelsea tuvo hasta 4 ocasiones claras de gol, además de los 5 penaltys no pitados.

Insisto en que hubo errores en los dos lados

Sí, hubo errores para los dos lados, pero es que al descanso cambiaron de campo.

Ahora hablando las cosas más en frio, Yo creo que en el global de la eliminatoria por calidad de juego se la tenía que haber llevado el Barça, como así fue, El Chelsea, fué al Nou Camp a cerrarse atras y dar patadas.......
Hoy no ví al Barça tan fino como otras veces, de echo, el primer tiro a puerta fue el gol,del JUGADOR( como dice Jose) ............ minuto 93 .............

Luego la actuacion del arbitro , la cagó.............. Afortunadamente ganó el Barça........ Penalty de Alves, mano de Piqué, mano de Etoó. otro penalty, que no recuerdo a quien fué, la expulsion a Abidal injusta, otra mano del Drogba,,,,,,,,, Hoy nos benefició el arbitro, para que negarlo,,,,,,,,,,,,,,,,,

Pero otras veces joden, así que a lo hecho pecho.................

YO QUIERO ESTE ARBITRO PARA EL SPORTING

Seguro que veranea en el Rinconin, vaya buena persona,,,,,,

"Unas veces dan y otras quitan": 5 ejemplos irrefutables.

PD: Según esa teoría injustificable, de que unas veces te dan, y otras te quitan, al equipo al que un árbitro le quita injustamente una final de Cahmpions, ¿Cuándo se la devuelven?

En este penalty, en el último minuto del descuento, el árbitro seguro que dice que estaba tapado . En el círculo rojo vemos su mano, y donde estaba situado. Dicen que lo va a fichar la ONCE

Para mí la expulsión de Abidal es correcta. También es cierto que acciones iguales a veces se pitan y a veces no. Pero era falta y era el último defensor.

Pero, si ese árbitro tiene la orden y la misión de hacer que pase el Barça, ¿cómo es que en el minuto 65 y perdiendo 1-0 los deja con diez?

Yo digo que el hecho cierto de que expulse a Abidal perdiendo 1-0, no encaja con la teoría de que tenía la misión de hacer que pasara el Barça.

las cosas son más simples: en un caso (expulsión) acertó y en otro (penalti) falló.

Y aquí:

parece que toca al balón.

A Iniesta le dieron por todos los lados y pitó la mitad de las faltas que le hicieron y la cuarta parte de las tarjetas que se merecieron. ¿Y por qué? No por intención del árbitro sino por otro tópico del fútbol: los pequeños no aguantan nada y siempre se tiran. (como Maradona) Me lo van a matar.
Puede que creer en los Reyes Magos aporte a la charla. Yo no creo en los Reyes Magos, pero tampoco en conjuras internacionales o complots ocultos.