¡¡Prioridad máxima!!

gracias, me he reido mucho, no hay nada mejor que despues de un dia de trabajo de perros leer el foro de san isidro!!!!!!!

hablando en serio: prefiero tener la onofre cerrada mientras sea peligroso, es por una parte, por otra doy por hecho que lo van a solucionar ya que es una estacion de esqui donde logicamente puede haber nieve y con ella sus problemas. Espero con paciencia.

Pero vamos a ver hombre es que ya se cabrea uno.NO HAY DERECHO que por una puta cornisa que lleva ahí mas de cuatro semanas tengan cerrada la silla de Onofre y con ello el acceso a Ripinos y no se les caiga la cara de verguenza. Por si no os acordais este año subieron el Forfati anual 50€ y es el año que mas nieve hay en la estación después de muchos años y la peor gestión que se conoce desde que llevo subiendo a San Isidro y ya son unos cuantos años. Pistas sin pisar, mal pisadas o pisadas de mala gana que el dia que pase algo, como recientemente pasó, ellos se lavan las manos. El domingo, cuando abren el Telesquí de la derecha de Salencias, estaba el carril por donde discurre el mismo SIN PISAR con un surco que un niño cae allí y no sale. Alguien dirá que si tal mal gestionado está por que se sigue subiendo; pues mira: por que pagué 300 Eurazos por esquiar, por que da dolor que con las posibilidades y potencial que tiene esta estación la tengan como la tienen que con un mínimo de ganas podia ser la perla de la cornisa cantábrica haciendo incluso sombra a muchas estaciones del pirineo pero gestionadas por gente mas competrnte que los poíticos chupones y sinverguenzas que tenemos aquí.

La cuestión no es que esté cerrada la silla de Onofre y que haya que acceder a la zona de Riopinos remando 150m, que también lo es, si no que:

Si tan peligrosa es la existencia de las cornisas que amenazan la seguridad de la silla y de la zona de debutantes de Cebolledo, igual o MAS es de peligroso que el hipotético alud que se produzca puede con toda probabilidad inundar de nieve gran parte de la zona inferior del valle de Cebolledo y ello puede suceder en horario de apertura al público de la Estación.

Lo que indigna es que pasados 12 días todavía se diga que hay riesgo de aludes y no se haga nada para evitarlos.

Saludos.

No van a hacer nada, van a esperar al deshielo...


¿Os acordáis de la Travesía, por riesgo de aludes,.... hace 2 años...?


¿Os acordáis de Requejines, por riesgo de aludes,.... hace 2 años...?

CERRADO + CERRADO.... (y no pasaba ná...)



Suerte,,,

JMFL escribió:

Si tan peligrosa es la existencia de las cornisas que amenazan la seguridad de la silla y de la zona de debutantes de Cebolledo, igual o MAS es de peligroso que el hipotético alud que se produzca puede con toda probabilidad inundar de nieve gran parte de la zona inferior del valle de Cebolledo y ello puede suceder en horario de apertura al público de la Estación.

Ilustro:

una pena todo,

¿Pero las cornisas siguen ahí siquiera? Porque después de toda la semana lloviendo realmente me extraña que sigan estando en condiciones de venirse abajo, pero bueno.

En cualquier caso no hay problema, con las nevadas de estos días se taparán las cornisas y asunto arreglado

Esas cornisas hay que volarlas con dinamita, y para eso se requiere personal especializado, y autorizado, no lo pueden hacer los empleados. Esto no es EEUU donde los trabajadores de la estación pueden manejar explosivos, tenerlos almacenados, y utilizarlos cuando crean conveniente. Sabemos bien quien debería de realizar esas voladuras, y se me escapan las razones por las que no lo han hecho, quizá, y sólo quizá, no sea tan fácil como parece, o es más peligroso volarlas que dejarlas así, o tal vez no haya presupuesto. En todo caso personalmente prefiero que la zona esté cerrada a poner en peligro una sola vida humana. Hay una escala de prioridades y esquiar no es la primera, por encima están las vidas de las personas.
Pero sean cuales sean las razones, lo que este caso está demostrando es la incapacidad de la directora para gestionar adecuadamente esta estación de esquí, para tomar decisiones y solucionar problemas, o comunicarse adecuadamente con los usuarios, que son los paganinis. Lo mínimo que se le puede exigir a esa señora es que si no se puede solucionar el tema de la voladura de las cornisas, al menos se den explicaciones a quienes pagan un forfait, y más aún a los que sacan el forfait diario, que se les está cobrando como si estuviera la estación al 100x100, cuando está al 50x100. Meter la cabeza debajo del ala nunca ha solucionado los problemas.
El tema de la prevención de aludes, sobre todo en la zona que está por encima de la Travesía, hace años que debería de estar solucionado, mediante la colocación de barreras antialudes, como las que hay en muchos sitios de los Alpes, y Noruega, EEUU, Canadá, etc. Barreras como las de las fotos que pongo. Claro que dirán que no hay dinero, o tal vez los ecolojetas se tiren al monte si se intentara ponerlas, o presentaran denuncias como en su día hicieron en los Pirineos, con las que se estaban colocando.

Me pregunto,no seria mas economico hacer una voladura controlada de esas cornisas que esperar se caigan y arratren dos o tres pilonas de la silla.
En este caso se volveran a levantar esas pilonas o se cerrará la silla "in perpetuum"
Paiiiiiis.
Saludos

susaron, sobra lo de insultar a los ecologistas en este asunto.
En muchos casos, en los Alpes, las barreras antialudes se han tenido que poner en zonas donde el hombre ha eliminado la barrera natural formada por los bosques.

De todas formas, ¿de verdad os tragáis eso de que San Isidro es la estación con las peores condiciones climatológicas del mundo? ¿O donde cae más nieve? ¿O donde hay mas peligro de aludes? Cualquier estación normal, aunque tenga cientos de km de pistas, cotas de 3000 m y glaciares, tarda como mucho una mañana en preparar y asegurar pistas y remontes después de una nevada.