Efectos de la CRISIS: pagarás tu rescate en montaña...

El Principado cobrará a partir de 2010 los rescates provocados por imprudencias
El Ejecutivo implantará una tasa que tendrán que abonar aquellas personas cuyas negligencias obliguen a movilizar equipos de emergencia
Cangas de Onís,
Alba SÁNCHEZ R.
Las imprudencias se pagan, y en la montaña asturiana, también con dinero. El Gobierno del Principado implantará el año próximo la denominada «tasa de rescate», que tendrán que abonar todas aquellas personas cuyas negligencias o imprudencias obliguen a movilizar equipos de emergencia. Así lo anunciaba ayer la consejera de Presidencia, Justicia e Igualdad, María José Ramos Rubiera, en el acto de presentación, en el Ayuntamiento de Cangas de Onís, de las tres empresas y cooperativas forestales que prestarán servicio de vigilancia y extinción de incendios en el Oriente, en colaboración con los servicios del Principado.
La tasa por rescate en ningún caso tendrá «afán recaudatorio», según destacó Ramos, pero sí de concienciación o «reflexión ciudadana». La idea del Ejecutivo regional es clara: quiere que los ciudadanos sean conscientes de los elevados gastos que ocasionan las negligencias, así como el número de vidas que se ponen en juego en cada intervención. Un ejemplo: el uso durante tres años del helicóptero medicalizado de Bomberos de Asturias le cuesta al Principado 8.700.000 euros.
En principio, el Principado anunció que implantaría la tasa de rescate sólo para las actuaciones en la montaña, aunque hay quien demanda que se cobre en toda la región, puesto que también se registran imprudencias en zonas como la costa.
Ramos presentó ayer los detalles de los contratos con las empresas y cooperativas forestales que colaborarán en la vigilancia y extinción de incendios en el Oriente. Estos acuerdos se realizan para complementar, cuando sea necesario, el trabajo que desarrolla el personal de Bomberos de Asturias.
La consejera destacó que, con el objetivo de garantizar una respuesta más rápida y eficaz, se han ampliado las zonas de actuación de las empresas y cooperativas forestales, prestando especial atención aquellas zonas con mayor incidencia en lo que se refiere a incendios.
Esto significa que si en años anteriores el Oriente estaba dividido en tres zonas de actuación -cubierta cada una de ellas por una cuadrilla compuesta por un mínimo de cuatro personas-, ahora el mismo territorio se ha divido en cinco zonas, lo que supone el trabajo de cinco cuadrillas (al menos 8 personas más). El importe de los contratos asciende a 227.920 euros. Bomberos desveló que en los primeros diez meses de este año se han registrado en el Oriente 1.462 incendios forestales, que han afectado a 2.766 hectáreas. En su mayor parte la superficie calcinada fue matorral y monte bajo, sólo 156 de las hectáreas afectadas eran terreno arbolado.
Llanes, con 148 incendios forestales, seguido de Piloña con 135 y Cangas de Onís con 105, fueron los concejos que registraron más incendios forestales hasta el pasado mes de octubre

www.lne.es/oriente/2009/11/18/principado...udencias/835599.html

Pues que quieres que te diga: que me parece muy bien que se paguen las imprudencias. Estoy cansado de ver omo se meten "turistas" a hacer rutas de alta montaña montaña con playeros a la buena de Dios si conocer rutas y sin esperiencia de ninguna clase. Este verano, vi como una familia con crios sombrilla y perro preguntaban como y por donde se subia al "Torres".

Yo también estoy deacuerdo. Basta ya de que todos cargemos con las imprudencias del os demás. Si no es imprudencia veo bien el rscate "gratuito", pero si 2 personas suben a una montaña en chancletas ........ como que nó.

Basta ya de hacer el tonto, cada uno que se haga responsable de sus malos actos:

y que o quien decide que ha sido una imprudencia? como se valora? vendra juanito a.k.a ochomiles para decidirlo? es curiosidad, lo pregunto con coña pero en serio porque hasta cierto punto puede ser subjetivo. hay casos claros digamos de ''negligencia'' como por ejemplo, viene el huracan mich y yo me voy de paseo al ubiña...pues majo, tu veras...pero dudo que sea asi siempre.

Basta ya de hacer el tonto, cada uno que se haga responsable de sus malos actos:

Eso pienso cada vez que leo la noticia de un accidente de trafico, producidos siempre por los mismos motivos: exceso de velocidad, alcohol, etc. ¿Cobraran por los innumerables gastos que ocasionan?

Si la imprudencia es en la montaña se cobra, ¿si es en el mar o en otro sitio, no? ¿alguien entiende algo?


Lo cojonudo del asunto es que para justificar esta medida nos hablan del dinero que cuestan esos rescates... cuando es una cantidad ridicula a lado de las partidas presupuestarias que cada año se despilfarran en esta region. Una IMPRUDENCIA, y de las grandes, es tener a Tinin y Ovidio como lideres politicos regionales.

En otros países ya hace años que se cobran los rescates, y en Suíza parece ser que el helicóptero no sale a menos que tengas un seguro que garantize los gastos. ¿Justo? ¿Injusto? Yo creo que el actual sistema no puede seguir así, no sólo por los gastas que ocasiona un rescate, sino porque se pone en juego la vida de las personas encargadas de ese rescate. No puede ser que gente sin conocimientos se aventure por los Picos de Europa (o por el Mampodre) con playeros, o con zapatos, y en bermudas, sin llevar una simple mochila con ropa de abrigo. No puede ser que cuando las previsiones meteorológicas anuncian un gran temporal de nieve en la Cordillera, haya quien se haga el chulillo, y se meta por zonas de Picos, para sentir la adrenalina, y luego cuando se pierden tiene que salir una patrulla de rescate, jugándose la vida. ¿que quien va a valorar si hay imprudencia? Puede que no sea fácil, y cualquiera puede tener un accidente en la montaña, incluso los mejor preparados y equipados. Pero hay casos sangrantes, y muy claros. Me viene a la memoria el de una familia, hace ya varios años, que cuando ya estaba empezando a nevar, salió de Rioaller hace Vegarada, a pesar de las advertencias de los vecionos, sobre la gran nevada que se avecinaba. No hicieron ni puñetero caso, y se aventuraron hacia Vegarada, en playeros y sin ropa de abrigo adecuada. Creo que todos recordamos lo que pasó, la tormenta les bloqueó, y pueden dar gracias a que encontraron una cabaña donde refugiarse. Pero los servicios de rescate tuvieron que salir a buscarlos, jugándose la vida, en medio de una tempestad de nieve, Casos como este son los que yo les cobraría no sólo el rescate, sino hasta el desgaste de las botas, y encima les metería una fuerte multa, por idiotas.

Comparar los accidentes en la montaña, con los de carretera, es simple demagogia. Viajar por carretera puede ser una necesidad, pero internarse en una montaña cuando las condiciones lo desaconsejan no es necesidad, es temeridad. Y la montaña no se va a ninguna parte, siempre se puede ir otro día con mejores condiciones.

Algunas tarifas.

Los rescates en montaña por negligencia se cobrarán
El Gobierno del Principado estudia la fórmula para incorporar la nueva ordenanza en los presupuestos
18.11.09 - ANA MORIYÓN | CANGAS DE ONÍS
Las imprudencias en la montaña podrían comenzar a pagarse el próximo año. El Principado estudia la fórmula jurídica para incorporar, en la ley de acompañamiento de los presupuestos de 2010, la nueva ordenanza para la aplicación de tasas en los rescates donde haya negligencia por parte de la víctima. El objetivo es claro: gravar a quienes, por ejemplo, acudan a la montaña sin tener en cuenta las inclemencias del tiempo, o sin estar suficientemente equipado. «La gente tiene que ser consciente de que no se pueden correr esos riesgos, porque también está poniendo en peligro la vida de los profesionales que tienen que salir a rescatarles», sentenció ayer la consejera de Presidencia durante su visita a Cangas de Onís.
María José Ramos reconoció que su intención es aplicar estas nuevas tarifas el próximo año, aunque admitió también que aún hay que salvar algunos trámites administrativos para poder conseguirlo. «Estamos en la parte del estudio jurídico y del trabajo previo», aclaró. Una vez en vigor la ordenanza, su desarrollo tampoco será un camino de rosas. Hasta la fecha solamente disponen de un reglamento de estas características Cataluña y Cantabria, aunque en la comunidad vecina aún no se ha aplicado. La mayor dificultad radica en que debe ser un juez quien dilucide si las víctimas han actuado de forma negligente o no. En cualquier caso, desde el Gobierno regional se entiende que «la idea es válida».
El ejemplo de Cantabria
La idea fue planteada ya el pasado mes de mayo en el marco de las V Jornadas Técnicas de Coordinación de Emergencias de las tres comunidades autónomas que aportan terreno al Parque Nacional de los Picos de Europa, donde se registran la mayor parte de los rescates de montaña. Desde entonces el Principado viene mirándose en el espejo de Cantabria, donde la ley entró en vigor el pasado uno de enero y, aunque aún no ha sido aplicada en casos reales, la comunidad vecina dispone ya de una relación de tarifas. Así, se cobrará cien euros por el establecimiento de un dispositivo de rastreo o búsqueda, y cincuenta más cada hora; por la salida de toda una dotación completa de un parque de emergencias (cuatro bomberos) la tarifa ascenderá a los 327,9 euros la hora y, por un equipo de espeleología (alrededor de quince personas), la víctima pagaría 500 euros hasta las seis primeras horas, con cien euros más cada hora a partir de la séptima.
La consejera responsable de los Servicios de Emergencia del Principado de Asturias insistió una vez más en que la aplicación de este tipo de tasas en los rescates «no tiene fines recaudatorios», aunque sí quiso tratar de concienciar a la población de la necesidad de «hacer un buen uso de los recursos públicos», que suponen un importante desembolso para los contribuyentes. Y, como ejemplo, recordó que el servicio de un helicóptero medicalizado junto a dos aeronaves para los tres próximos años, supondrá al Gobierno del Principado una inversión de 8,7 millones de euros.

Para todo lo demás: VISA

Demagogia ninguna. Desplazarse en coche puede ser una necesidad. Hacerlo bajo los efectos del alcohol o a una velocidad superior a los limites establecidos, como ocurre habitualmente, es una imprudencia muchiiiiiiiisimo mas frecuente y peligrosa que cualquiera de las que se cometen en la montaña.

El problema de esta medida es que pretenden justificar el cobro utilizando el termino "imprudencia", y eso es un error. No se estarian juzgando los accidentes, si no las imprudencias... si yo cometo una imprudencia en mi casa y esta arde, los bomberos se van a tener que jugar el cuello. Como se lo juegan en los rescates de montaña, ¿donde esta la diferencia?

¿Se va a cobrar segun donde cometas la imprudencia? ¿en la playa saldran gratis pero en la montaña no? se mire por donde se mire no tiene sentido... y si, ya se que esto es muy viejo en otros paises y blablabla, por eso llevo federado desde crio... pero nunca me ha parecido algo logico.


Seguimos... si la TPA o el INM emiten un parte meteorologico erroneo, ¿se les va a sancionar por imprudentes?

¿Va el Gobierno regional y otras administraciones publicas a aceptar su cuota de imprudencia por llevar cada vez mas caminos a zonas de alta montaña, con peligros objetivos; por avalar o publicar guias engañosas sobre las dificultades que se van a encontrar?

Repito que lo de la carretera es demagogia, entre otras cosas porque esas situaciones que nos pones de ejemplo ya están contempladas (y sancionadas) en nuestro Ordenamiento Jurídico. Circular borracho con un coche desde luego que es una imprudencia muy grave, pero si te pillan vas a la cárcel, y si causas un accidente tendrás que pagar hasta el último céntimo de la indemnización que te marque el juez. O sea que lo de cobrar por los rescates es cosa de risa comparado con lo de la carretera.
Y si se quema tu casa, y van los bomberos, te pasarán la factura.

Si la TPA, o el INM, emiten un parte erróneo, donde te advierten de una situación de peligro, y luego ésta no se concreta, no veo yo dónde está la imprudencia por su parte. :? En todo caso será un error que, si le haces caso, como mucho te podrá causar el no salir ese día. Pero no creo que la montaña se vaya a ninguna parte, como para impedirte ir otro día, porque días hay muchos y temporales pocos. Desde luego, más vale pecar de prudente que de lo contrario. Yo, por mi parte, prefiero hacer caso de un dicho que tienen los aviadores, y los marineros, y aplico aquello de que "más vale estar en casa deseando estar en la montaña, que estar en la montaña deseando estar en casa".

En las estaciones de esquí (y si estoy en un error ya me lo diréis) también pagas porque te rescaten o, al menos ,por la atención médica. Por eso, lo prudente es comprar un seguro con el forfait. San isidro lo tiene incluído en el precio desde hace pocos años, si no estoy equivocado.
Si se adopta esa medida, al principio habría algún despiste, pero después de un tiempo y de la suficiente información, todo el mundo saldría a la montaña con su seguro y/o estando federado.
Desde luego que la cosa no es fácil. Picos es montaña, lo mismo que el Sueve, etc. Pero si me pierdo en el Galiñeiro (El monte de mi pueblo, 700 gloriosos metros) ¿es montaña? ¿Se aplicaría eso?