Carta abierta al Sr. Dr. Gral. de Tráfico

no personalices, susaron, no voy a entrar en batallas absurdas, tu puedes pensar lo que te parezca, déjame a ´mí poder hacer lo mismo.
Sigues mezclando o churras con merinas, lo mezclas todo buscando argumentar tus ideas, perfecto, eres muy libre.
Una denuncia de trafico , ( que era la base de todo este dialogo ) no tiene comparación con un recurso contencioso administrativo, .Si para ti es lo mismo, pues tu mismo, piensa lo que te parezca. Si opinas que una denuncia voluntaria de trafico ocasiona los mismos gastos y mueve tantas cosas como un recurso contencioso, pues tu mismo.

Si presentas una denuncia voluntaria con un testigo, va para adelante, si no tienes testigo no. punto , Lo dije desde le primer momento.
Si se desestima una denuncia voluntaria por no haber testigos que ratifiquen los hechos , en un contencioso lo tiene clarinete.
Si alguien pretende presentar un contencioso por esta chorrada, le deberían cobrar el 300 % de su coste.

Si me quieres entender, bien, sino, lo dejamos.
Y por mi parte punto final a estas chorradas.

Esto no es un foro de nieve? ❄️

carloss escribió:

no personalices, susaron, no voy a entrar en batallas absurdas, tu puedes pensar lo que te parezca, déjame a ´mí poder hacer lo mismo.
Sigues mezclando o churras con merinas, lo mezclas todo buscando argumentar tus ideas, perfecto, eres muy libre.
Una denuncia de trafico , ( que era la base de todo este dialogo ) no tiene comparación con un recurso contencioso administrativo, .Si para ti es lo mismo, pues tu mismo, piensa lo que te parezca. Si opinas que una denuncia voluntaria de trafico ocasiona los mismos gastos y mueve tantas cosas como un recurso contencioso, pues tu mismo.

Si presentas una denuncia voluntaria con un testigo, va para adelante, si no tienes testigo no. punto , Lo dije desde le primer momento.
Si se desestima una denuncia voluntaria por no haber testigos que ratifiquen los hechos , en un contencioso lo tiene clarinete.
Si alguien pretende presentar un contencioso por esta chorrada, le deberían cobrar el 300 % de su coste.

Si me quieres entender, bien, sino, lo dejamos.
Y por mi parte punto final a estas chorradas.

No personalizo, y no es una batalla, al menos por mi parte. Nunca he considerado que el discrepar entre dos personas, o tener dos opiniones distintas, sea una batalla. Una denuncia de tráfico no es igual que un contencioso administrativo, pero si te decides a dar el paso de interponerla ha de ser con la certeza de que, si quieres llegar a algo, debes de estar dispuesto a llegar a ese contencioso, porque sabes perfectamente que la Administración desestima de oficio el 99% de las denuncias, por no decir el 100%, al igual que desestima los recursos por sanciones de tráfico, a pesar de que en muchos no tenga razón. Lo hace precisamente porque la gente prefiere pagar, incluso en casos injustos, antes que ir al contencioso. Por tanto es absurdo interponer una denuncia contra alguien que es juez y parte, si no estás dispuesto a llegar al contencioso, para tener una oportunidad de que te den la razón, porque sabes de sobra que en el camino administrativo te lo van a desestimar.

Y repito, no te lo tomes como algo personal, ni nada parecido, simplemente son dos opiniones distintas, entre dos personas. Si nos ponemos de acuerdo bien, y si no también, no pasa nada, el mundo seguirá girando igual aunque discrepemos.

En fin otra vez

JMFL escribió:

.............................
No os ha adelantado nunca, por ejemplo, un grupo de cochazos, a gran velocidad por la autopista, pues en uno de esos vehículos siempre va algún dirigente político. ¿Por qué van tan rápido? ¿tendrán miedo a algo?.........

El propio exdirector de la DGT fue gravado circulando por Madrid (siendo director), en su coche oficial con chofer, a mayor velocidad de la permitida.

Y esto nos lleva a la pregunta de siempre QUIEN VIGILA AL QUE VIGILA.

Saludos.

Y así un sinfín de anécdotas, pero los de a pié, o mejor dicho, los de a turismo, cuando cometemos una infracción y nos cazan no nos salva nadie de la sanción o de la sanción y la retirada de puntos según el caso.

Saludos.

Éstos se quejan de lo mismo que tú denuncias aquí, y ellos son las víctimas de esos abusos, porque encima tienen que pagarse las multas de su bolsillo:

politica.elpais.com/politica/2014/03/14/...94822163_207283.html


El Ayuntamiento de Madrid ha dejado de hacer la vista gorda sobre las infracciones que hasta ahora cometían los chóferes de altos cargos —aparcamientos en doble fila, exceso de velocidad, utilización del carril bus o circulación por zonas restringidas para residentes— y ha incrementado notablemente las sanciones. En septiembre, el Parque Móvil del Estado, organismo que gestiona este servicio en la administración central, recibió en una sola semana hasta 30 multas, lo que disparó el malestar de los conductores, que tienen que pagarlas de su bolsillo y se sienten presionados por sus jefes para saltarse las reglas.

Más de 200 funcionarios de una plantilla de poco más de 700 personas han firmado un escrito donde lo denuncian: “A menudo el usuario del vehículo oficial insta a trasgredir alguna de esas normas en beneficio de la rapidez, comodidad o simple deseo del mismo”. Los conductores no disimulan que suelen aceptar los abusos de poder: “La cuantía de nuestra nómina depende en gran medida de aceptar las peticiones, oficiales o no, de los usuarios de nuestros coches, que se convierten así, en nuestros jefes”.





Una parte del salario de los chóferes procede de los pluses que se les asignan por ser flexibles en horario y atender a los altos cargos —como secretarios de Estado, ministros o magistrados—. En su misiva, que no está firmada por ningún sindicato, los conductores solicitan del Parque Móvil que “informe o reitere a los usuarios de coches oficiales”, que no solo no están eximidos de cumplir las normas de tráfico, sino que precisamente, deben “extremar la pulcritud en su cumplimiento”. Debido a esta situación, que les plantea la disyuntiva entre “pagar multas o renunciar a ciertas productividades”, también exigen al organismo dependiente del Ministerio de Hacienda que “habilite una vía administrativa” por la que los conductores puedan “denunciar los abusos y presiones” a las que pudieran estar sometidos “sin que salgan perjudicados ni nuestro sueldo, profesionalidad o dignidad por ello”. Creen que “por esta misma vía los usuarios podrían denunciar a los conductores que consideraran que no realizan correctamente su labor”.

La reclamación también deja en evidencia que ahora no hay un canal de comunicación entre la dirección del Parque Móvil y los funcionarios para destapar este tipo de conductas, pese a que en un reciente encuentro con la prensa, el director del organismo Miguel Ángel Cepeda aseguró sin querer entrar en detalles que la dirección ha tenido constancia de usos indebidos de los coches: “No es generalizado”, aseguró. El organismo tiene lo que llama “oficina del conductor”, que según fuentes internas solo se utiliza para gestiones administrativas.

Lo chocante es que, preguntado por el particular hasta en dos ocasiones por este periódico, Cepeda niega la mayor: que haya un incremento de las multas.

Una comunicación interna del 27 de enero firmada por la subdirección de gestión del organismo que él dirige lo desmiente. En ella el Parque constata “un incremento de las sanciones procedentes del Ayuntamiento de Madrid”, […]especialmente las captadas por los radares, y recuerda a los chóferes que su función es cumplir con el código de circulación. Fuentes de la plantilla insisten en que son sobradamente conscientes de ello, por eso han pasado “duras pruebas” de aptitud, y señalan que el problema no es su capacitación, sino los usos y costumbres de los altos cargos.

Según fuentes del CSIF, sindicato representado en el comité de empresa, el conflicto está “en vías” de solución: “A partir de ahora el conductor trasladará a su jefe de departamento que la multa y éste pedirá al alto cargo que firme un escrito conforme la infracción se ha producido durante un servicio”. Con ello, según el CSIF, se quiere “concienciar al alto cargo”, de que no puede exigir a su chófer que aparque en doble fila o acelere para asistir a una reunión. El sindicato espera que con ese procedimiento se terminen las infracciones que se producen por lo que califican de “un conflicto de intereses” pero no saben qué pasará con las multas que ya se han impuesto y sobre las que hay pruebas documentales.

En enero el número de sanciones se multiplicó por diez, aunque el dato exacto no se conoce: el Gobierno de Ana Botella no ofrece información, informa Javier Barroso.

El Parque Móvil tiene 62 vehículos de lujo a disposición del Gobierno y las altas instituciones del Estado, incluidos los ocho para la Familia Real. En 2010 se puso en marcha un plan de austeridad que ha limitado este privilegio a subsecretarios, secretarios de Estado y ministros. También disfrutan de coche oficial los presidentes y vicepresidentes del Congreso y el Senado, los secretarios de las mesas de las Cámaras, el presidente y los miembros del Tribunal Constitucional, del Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal de Cuentas y el Defensor del Pueblo.

Las denuncias de abusos por parte de los propios conductores nunca antes se habían hecho tan visibles, pese a que fuentes de la plantilla han relatado a este periódico casos de altos cargos que realizan viajes particulares o que piden a los chóferes que se extralimiten en sus funciones actuando de recaderos privados. Aseguran que, si bien no son conductas generalizadas, sí hay casos sangrantes que deberían de sancionarse.

Susaron, no se te escapa una.

Saludos.

Ya estareis todos enterados jajaja Esperanza Aguirre es multada por aparcamiento indebido, luego dicen se da a la fuga jajaja y en su huida arrolla una motocicleta de los agentes de movilidad que al parecer tambien estaba mal aparcada jajaja y lo mas grave es que uno de los agentes resulto herido al caerse la moto. Por ultimo Espe es perseguida por la policia por las calles de Madrid hasta llegar a su domicilio. De pelicula vamos.

Tranquilo que no le pasará nada. Lo haces tú, o yo, y nos hubiesen detenido aunque fuese a tiros, y pasaríamos una temporada a la sombra, por desobediencia, y atentado a la autoridad, además del puro por aparcar en el carril bus. Pero ésta se irá de rositas.

Eso de que se irá de rositas vamos a verlo, ver vernos. De momento la alcaldesa de Madrid ya ha apoyado sin condicionantes a los agentes de movilidad. Entre otras cosas ha dicho que actúan con total profesionalidad e independencia, lo que no es poco decir en este caso tratándose de quien se trata la denunciada en cuestión.
ESta es una de las pocas cosas que siguen haciendo grande a este país. que un "don nadie" con todos mis respetos y sin intención peyorativa, un currante anónimo, cumpliendo con sus tareas, dé caña nada menos que a una persona de las que dirigen la nave. Y que su palabra vaya a misa.
Por cierto, esto de los " agentes de movilidad" es un invento de hace unos pocos años para acá, por aquí no los tenemos, en Madrid sí, resumiendo es un invento para que currantes que hacen lo mismo que los policías, cobren menos.
La duda que yo tengo es si esta gente son agentes de autoridad o nó. Es importante este detalle, pues si son agentes de la autoridad, la conducta de la Aguirre puede ser constitutiva de delito de desobediencia, incluso rozando el delito de atentado a la autoridad ( si el agente estuviese encima o cerca de la moto que tiró al suelo). Evidentemente si no son agentes de la autoridad, el delito de atentado a la autoridad ya no se dá. Podría ser un delito de lesiones o una tentativa.
En todo caso la cosa está interesante, a ver en que queda.
Y por supuesto la conducta de la Aquirre,... pues se retrata sola. Muy poca gente la defiende. Vaya ejemplo que está dando al ciudadano. Vaya mensajes que está enviando con lo de "chulos "prepotentes" y " machistas". En fin, lo dicho, se retrata ella solita.