Carta abierta al Sr. Dr. Gral. de Tráfico

Claro que están para cazar y recaudar, quien no ha visto a algún vehículo de la DGT cometiendo alguna infracción, pues yo si los he visto, sin cinturón de seguridad, pisando una raya continua en una bifurcación en autopista (la típica que nos ponen en la TV como infracciones tomadas desde el helicóptero), etc, etc. por no hablar de las limitaciones de velocidad. La pena es no tenerlo gravado en video, total que mas da, no serviría de nada, ellos siempre tienen razón.

No os ha adelantado nunca, por ejemplo, un grupo de cochazos, a gran velocidad por la autopista, pues en uno de esos vehículos siempre va algún dirigente político. ¿Por qué van tan rápido? ¿tendrán miedo a algo?.........

El propio exdirector de la DGT fue gravado circulando por Madrid (siendo director), en su coche oficial con chofer, a mayor velocidad de la permitida.

Y esto nos lleva a la pregunta de siempre QUIEN VIGILA AL QUE VIGILA.

Saludos.

Y así un sinfín de anécdotas, pero los de a pié, o mejor dicho, los de a turismo, cuando cometemos una infracción y nos cazan no nos salva nadie de la sanción o de la sanción y la retirada de puntos según el caso.

Saludos.

Mientras no haya borrach@s que te choquen, yo me quedo tranquilo.

JMFL escribió:

............................................................

Y esto nos lleva a la pregunta de siempre QUIEN VIGILA AL QUE VIGILA.
..................................................................

Interesantísima pregunta, que me temo que nadie se dignará de respondernos. Hace mucho tiempo que me hago esa pregunta, pero desde ayer me la hago con mucha más intensidad. Te cuento: Sábado día 15 de marzo, llegando a la gasolinera de Boñar dirección León. 12, 35 de la mañana, voy en bicicleta, en un día magnífico de sol, la bici con sus catadióptricos en los pedales, luz trasera roja con reflectantes, y otros elementos para hacerme bien visible, aunque alguno de los que llevo no sea obligatorio. Unos metros antes de llegar a la citada gasolinera me adelanta una moto que inmediatamente se me cruza delante, de forma temeraria, para meterse unos metros más allá hacia la gasolinera. Sin recuperarme del susto una segunda moto me adelanta dejando una distancia que no superaría el medio metro, y trata de repetir la maniobra del anterior motorista, pero sin espacio suficiente para entrar, por lo que me va echando hacia un lado, mientras que pienso ¡Que me lo trago! Al final, como se terminaba el carril de entrada a la gasolinera, y yo no podía frenar sin caerme, o sin meterme hacia dentro, el tío tuvo que frenar él y echarse un poco hacia su izquierda para que yo pasase, lo que tuve que hacer por encima de la gravilla y casi tocando el bordillo del final del carril de entrada de la gasolinera. Al pasarle le hice un gesto con la mano, y con la cabeza, pidiendo explicaciones y afeando lo que me acababa de hacer, pero creo que ni se inmutó, como suelen hacer los que se creen por encima del bien y del mal. Es curioso porque la escena no duraría más allá de tres segundos, pero según lo vivía parecía una escena a cámara lenta, y la cantidad de cosas que te pasan por la cabeza.
Reglamento en mano esta maniobra que me hicieron los motoristas se podría calificar de conducción temeraria, 6 puntos del carnet, además de la multa.
Ah, ahora viene la explicación de por qué esto tiene que ver con lo de ¿QUIEN VIGILA A LOS VIGILANTES? Porque los motoristas que me la jugaron llevaban uniforme reglamentario, con sus chalecos amarillos, y unas motos con matrícula que empezaba por PGC. Y luego no me adelantaron camino de Ambasaguas, por lo que son de Boñar o de Cistierna.

Que alguien nos responda a la pregunta¿ QUIÉN VIGILA A LOS VIGILANTES?


PD: Antes del incidente, cuando bajaba por Puebla de Lillo, estos motoristas tenían parada a una chica, en la calle de los últimos edificios que hay a la salida del pueblo. Seguro que no la pararon para felicitarle las fiestas, por lo que si llega a leer esto ella también se hará la misma pregunta que nosotros, y seguramente también se hará otra: ¿Con qué autoridad moral me denuncia a mí quien se comporta de esa manera?

" Que alguien nos responda a la pregunta¿ QUIÉN VIGILA A LOS VIGILANTES? "
pues tu mismo, por ejemplo. Si eso que cuentas es cierto ¿ porque no lo denuncias donde tienes que denunciarlo?
¿ sabes que en este país CUALQUIER PERSONA puede denunciar? cualquier persona, no solamente los agentes de la G.Civil.
No tengas la mas mínima duda que si eso que cuentas aquí es cierto puedes denunciarlo, de hecho , en ese momento estas legitimado para solicitarle su identificación, ( su numero, no su dni, pero a los efectos es lo mismo). Si se negara, eso en si mismo ya es sancionable.
Posiblemente, desde la lógica, si le pides su identificación muy posiblemente te pediría disculpas, y tú te sentirías desagraviado, digo desde la lógica, porque nunca se sabe. Y por otro lado si tu ibas bien, ninguna represalia pudieras temer por su parte.
Si decidieras seguir para adelante con la denuncia, estáis equivocados con eso de que siempre tienen razón, depende. Si no tienes testigo el tema acabaría en tu palabra contra la de él, y acabaría en nada, pero si hay un testigo te darían la razón a ti.

Esto es para todas las denuncias voluntarias, ( se llaman así a las denuncias efectuadas por particulares, no por agentes )el órgano instructor del expediente recibe una denuncia y lo comunica al denunciado, éste tiene un plazo para presentar alegaciones. Como en el 99% de los casos va a negar los hechos, el instructor del expediente no puede saber si la cosa es real o es una batalla entre dos particulares, así que normalmente desestima la denuncia. pero como el denunciante aporte un testigo, esa denuncia se tramita y se sanciona al denunciado.

En el caso que nos comentas, el agente pasa de denunciante a denunciado, es muy distinto, pues eso le resta presunción de veracidad, es decir, es uno mas. Es igual a ti en términos jurídicos. Si aportas un testigo, esa denuncia se va a tramitar y va a finalizar con un expediente sancionador.

PD:Y NO LO DIGO POR TI, SUSARON, HABLO EN GENERAL uno de las causas de que estemos como estamos, en este país, es que somos muy dados a resolver los problemas en el chigre, no donde hay que resolverlos. Los comentaros de chigre no sirven absolutamente para nada. todos estamos muy mosqueados con todo, pero si mañana votáramos, por poner un ejemplo, ¿ cambiaría algo?

carloss, ayer lamenté más que nunca el no tener una Go Pro, como la que muchos llevan en el casco, para haber grabado el incidente, y colgarlo luego en todos los Foros posibles, además de enviarle la grabación al Fiscal Especial de Tráfico, pero estoy pensando en empezar a ahorrar para comprarme una.
Eso que dices queda muy bien, pero no pasa de ser una linda utopía. Si hubiese llegado a tirarme al suelo la cosa hubiese cambiado, porque entonces hubiese llamado a los de atestados, y hubiese sido gracioso ver la situación. ¿Testigos? Yo iba solo y supongo que si me adelantaron es porque no venía otro coche, aunque visto lo visto pues igual les daba lo mismo. ¿Denunciar? Si cada ciclista tuviésemos que denunciar cada conducta similar que padecemos, nos pasaríamos la vida camino del juzgado. Sin ir más lejos, unos minutos después, en la recta de Candanedo, un animal a bordo de un C4 plateado, se puso a adelantar a varios vehículos que venían de frente de mí, y se cruzó conmigo en la maniobra. Sabiendo que es una carretera comarcal, sabiendo la anchura de un coche, y lo que ocupa una bicicleta, verás que se cruzó a menos de un metro de distancia.
Ya se que cualquier persona puede denunciar, y se que puedo pedirle el número de identificación, como se igualmente que si no tienes otras pruebas es tu palabra contra la de él, y los agentes de la G.C. tienen presunción de veracidad, cosa que los simples mortales no tenemos. No tengo muy claro que en caso de denuncia pierdan esa condición. Además, aunque hubiese habido algún testigo, sabes que no se hubiese prestado a declarar contra un G. C., juraría que él no vio nada. ¿Qué si le pido la identificación posiblemente me hubiese pedido disculpas? Venga ya, cuando le hice el gesto con la mano, pidiéndole explicaciones, pudo haberlas pedido con un simple gesto, y no lo hizo. Cuando vas conduciendo, y haces algo incorrecto, involuntariamente, hacia otro conductor, levantas la mano pidiendo disculpas y asunto arreglado, pero él no lo hizo ¿No temer represalias si lo hubiese denunciado? Corramos un estúpido velo.
El decirlo aquí no es con la intención de "resolver el problema en el chigre", sino como ejemplo que venía como anillo al dedo, a la pregunta de JMFL de ¿QUIEN VIGILA A LOS VIGILANTES?
No tiene ninguna otra intención.

PD: Todo eso de denunciar donde hay que hacerlo, está muy bien, si no fuera porque el señor Ministro de Justica se ha encargado de que no puedas ejercer tus derechos, salvo que tengas una cuenta corriente muy saneada.

PD2: A tu pregunta de si mañana votásemos cambiaría algo, te diré que no, que no cambiaría nada, porque gane quien gane nos toca pringar a los mismos de siempre. Lo único que va a cambiar es que yo no voy a volver a votar a ningún político. Ahora bien, si algún día nos dan lo oportunidad de poder botar a los políticos entonces me apunto el primero.

"
PD: Todo eso de denunciar donde hay que hacerlo, está muy bien, si no fuera porque el señor Ministro de Justica se ha encargado de que no puedas ejercer tus derechos, salvo que tengas una cuenta corriente muy saneada."
No mezcles churras con merinas, una cosa no tiene nada que ver con otra. La denuncia voluntaria no te cuesta un duro. Aquí el Ministro de Justicia no pinta nada. Es un tema administrativo, no penal.

No mezclo churras con merinas, en vía administrativa sabes lo que va a pasar, o sea nada. Trata luego de llevarlo al contencioso verás i pinta o no pinta el Ministro de Justicia, cuando tengas que pagar tasas, además de tener que poner hasta procurador. El sistema está montado para que el ciudadano de a pie no pueda hacer nada contra los que mandan, salvo que tenga una cuenta corriente saneada. Esa es la realidad, lo demás son utopías.

En fin

susaron escribió:

No mezclo churras con merinas, en vía administrativa sabes lo que va a pasar, o sea nada. Trata luego de llevarlo al contencioso verás i pinta o no pinta el Ministro de Justicia, cuando tengas que pagar tasas, además de tener que poner hasta procurador. El sistema está montado para que el ciudadano de a pie no pueda hacer nada contra los que mandan, salvo que tenga una cuenta corriente saneada. Esa es la realidad, lo demás son utopías.

Hombre, yo que quieres que te diga. Estamos mezclando cosas distintas unas con otras, haciendo un batiburrillo y una mezcolanza un poco rara, usando conceptos de un campo aprovechando para trasvasarlos a otro distinto...
utilizando tu mismo ejemplo. tu ves bien que en un hipotético caso de una denuncia de trafico sin testigos, donde el instructor la archive por falta de testigos, el denunciante recurra al contencioso ( es decir, ahora vá contra la administración que ha archivado el expediente ), como digo tu ves bien que el denunciante vaya al contencioso.
Bien, sabiendo que prácticamente con total seguridad el juez va a fallar en contra de quien presenta el recurso, con un probabilidad del 99%.
Por lo que dices te parece bien que esa persona , aún sabiendo al 99% que su tema no va a prosperar, inicie un procedimiento judicial que va a tardar en solventarse entre 3 y 5 años +-, que va a poner en marcha toda una serie de procesos y mecanismos, que va a mover procuradores, abogados, funcionarios, judiciales y en ultimo extremo, que va a hacer que el Juez destine X días o semanas o leérselo todo.. Todo esto en detrimento de otros casos bastante mas importantes, y por tanto con otra gente implicada esperando... esperando ¿ el qué? un resultado que ya se sabe.¿?
Pues desde mi punto de vista, no debería cobrársele solamente las tasas de su juicio, debería cobrársele las tasas de toda esa gente a la que está perjudicando con esa conducta..
Claro, éste hombre se sentiría " realizado " pues ha ejercido su derecho. derecho ¿ a qué? ¿ a gastar dinero mío y del resto de contribuyentes? ¿ a paralizar aún mas la justicia? ¿ a perjudicar a otros que si llevan temas serios y con posibilidades ?

Luego nos quejamos de la lentitud de la justicia, por ejemplo, o del colapso que hay en los juzgados. Que un juicio tarde 4 o 5 años, etc, etc.
En el ejemplo que nos ocupa, para mí sería perfecto que si el recurrente gane, no se le cobre nada, pero si pierde, se le cobre el 300% de las tasas establecidas ( que por cierto desconozco si para contenciosos hay o no, no lo sé, )y si no las hubiere, se crearan para estos caos,
Habrá casos penosos de gente que no tenga recursos para iniciar juicios legítimos, vale, de acuerdo, pero estos casos de abusar de la justicia gratuita., gastando MI dinero, y el del resto de los contribuyentes, para nada...en temas chorras... pues como que nó. verás como pagando se acaba la tontería.
Es mi opinión, cada uno tiene la suya, esta es la mía.

carloss escribió:

pues tu mismo, por ejemplo. Si eso que cuentas es cierto ¿ porque no lo denuncias donde tienes que denunciarlo?
¿ sabes que en este país CUALQUIER PERSONA puede denunciar? cualquier persona, no solamente los agentes de la G.Civil.
.....................................

PD:Y NO LO DIGO POR TI, SUSARON, HABLO EN GENERAL uno de las causas de que estemos como estamos, en este país, es que somos muy dados a resolver los problemas en el chigre, no donde hay que resolverlos. Los comentaros de chigre no sirven absolutamente para nada

carloss escribió:

. tu ves bien que en un hipotético caso de una denuncia de trafico sin testigos, donde el instructor la archive por falta de testigos, el denunciante recurra al contencioso ( es decir, ahora vá contra la administración que ha archivado el expediente ), como digo tu ves bien que el denunciante vaya al contencioso.
Bien, sabiendo que prácticamente con total seguridad el juez va a fallar en contra de quien presenta el recurso, con un probabilidad del 99%.
Por lo que dices te parece bien que esa persona , aún sabiendo al 99% que su tema no va a prosperar, inicie un procedimiento judicial que va a tardar en solventarse entre 3 y 5 años +-, que va a poner en marcha toda una serie de procesos y mecanismos, que va a mover procuradores, abogados, funcionarios, judiciales y en ultimo extremo, que va a hacer que el Juez destine X días o semanas o leérselo todo.. Todo esto en detrimento de otros casos bastante mas importantes, y por tanto con otra gente implicada esperando... esperando ¿ el qué? un resultado que ya se sabe.¿?
Pues desde mi punto de vista, no debería cobrársele solamente las tasas de su juicio, debería cobrársele las tasas de toda esa gente a la que está perjudicando con esa conducta..
Claro, éste hombre se sentiría " realizado " pues ha ejercido su derecho. derecho ¿ a qué? ¿ a gastar dinero mío y del resto de contribuyentes? ¿ a paralizar aún mas la justicia? ¿ a perjudicar a otros que si llevan temas serios y con posibilidades ?

Luego nos quejamos de la lentitud de la justicia, por ejemplo, o del colapso que hay en los juzgados. Que un juicio tarde 4 o 5 años, etc, etc.
En el ejemplo que nos ocupa, para mí sería perfecto que si el recurrente gane, no se le cobre nada, pero si pierde, se le cobre el 300% de las tasas establecidas ( que por cierto desconozco si para contenciosos hay o no, no lo sé, )y si no las hubiere, se crearan para estos caos,
Habrá casos penosos de gente que no tenga recursos para iniciar juicios legítimos, vale, de acuerdo, pero estos casos de abusar de la justicia gratuita., gastando MI dinero, y el del resto de los contribuyentes, para nada...en temas chorras... pues como que nó. verás como pagando se acaba la tontería.
Es mi opinión, cada uno tiene la suya, esta es la mía.

Disculpa mi desconcierto ante tu mensaje, pero no acabo de encontrar la lógica entre dos mensajes tan contradictorios como los que me has puesto. Que yo sepa sólo prentedía ilustrar la pregunta de ¿QUIEN VIGILA AL QUE VIGILA? Nada más, ni insinué ninguna denuncia, ni nada parecido. Creo recordar, a la vista de los mensajes, que fuiste tú quien me reprochó el no denunciar, el que me animó a hacerlo (lo cual no voy a hacer) e insinuó mi ignorancia al preguntar: "¿ sabes que en este país CUALQUIER PERSONA puede denunciar? cualquier persona, no solamente los agentes de la G.Civil". Lo cierto es que sí que lo se, cualquier persona puede denunciar, otra cosa es que no sirva para nada.
Ahora me dices todo lo contrario, que denunciar cuando tienes un 99% de posibilidades de perder debería de ser causa de pagar los gastos de la denuncia, y que si me parece bien (yo nunca dije tal cosa) que una persona denuncie en el juzgado causando una serie de gastos, de trabajo a los funcionarios y jueces, y etc., etc., gastando dinero de los contribuyentes, cuando sabe que en un 99% de las psoibilidades el recurso va a ser desestimado.

Disculpa la pregunta, pero ¿En qué se diferencia lo que tú me pedías que hiciera, el denunciar al infractor, a lo que ahora me reprochas? ¿Es que acaso la denuncia que me pedías no causa todos los problemas que ahora criticas? ¿Acaso no causa burocracia, trabajo a los funcionarios, gastos, etc.? ¿Acaso las posibilidades de ganar que yo tendría serían superiores a ese 1%? NO, las posibilidades de no ganar son del 100%.

carloss escribió:

Claro, éste hombre se sentiría " realizado " pues ha ejercido su derecho. derecho ¿ a qué? ¿ a gastar dinero mío y del resto de contribuyentes? ¿ a paralizar aún mas la justicia? ¿ a perjudicar a otros que si llevan temas serios y con posibilidades ?

Eso también se podría decir de quien hubiese denunciado al agente de tráfico del caso que nos ocupa, tal como tú me pedías, ¿No?

carloss escribió:

En el ejemplo que nos ocupa, para mí sería perfecto que si el recurrente gane, no se le cobre nada, pero si pierde, se le cobre el 300% de las tasas establecidas ( que por cierto desconozco si para contenciosos hay o no, no lo sé, )y si no las hubiere, se crearan para estos caos,

Creo que ni Gallardón se hubiese atrevido a tanto, porque eso significaría el impedir que los ciudadanos pudieran reclamar contra la Administración, por cualquier causa, aunque tuviesen toda la razón del mundo, ya que la espada de Damocles de ese 300% lo impediría. Cuando alguien presenta un recurso contencioso, ante una desestimación administrativa, es porque cree tener razón, no por capricho. El que no ganes un juicio a la Administración no significa que no tengas razón, sino que no has podido demostrarla.

En fin, que creo que nos hemos salido mucho del tema inicial, y seguimos sin respuesta a la pregunta de JMFL ¿QUIEN VIGILA AL QUE VIGILA?