Cuidadín con las Go Pro !!!

Esta tarde he escuchado en "Deportes Cuatro" que "se descartaba la responsabilidad de la Estación en el accidente, ya que las pistas estaban correctamente balizadas". Que "también se descartaba que la cámara de vídeo que llevaba influyera en la rotura del casco". Han dicho también que la investigación establece que Schumacher tropezó con una piedra enterrada en la nieve, y que a consecuencia de eso salió literalmente volando hasta una distancia de 10,4 metros, donde impactó contra otra piedra de mayor tamaño. Que el golpe se produjo en el lateral derecho de la cabeza, y que fue el choque con la roca lo que produjo la rotura del casco.
En fin, versiones contradictorias, como siempre que sucede algo grave.

Ya, ya veo que como siga así la cosa no va a quedar nada claro.... Parece que se es como cuando se crea una "Comisión de Investigación"; ya sabes que no van a sacra nada en claro.

Y usebra. Lo de las pegatinas en el casco, lo pregunté un día a mi Jefe de Seguridad: es por si tapan fisuras en el casco.

Saludos,,,

Gracias Javier.

En el trabajo usamos casco de proteccion normal, el típico de obra, y solo dejan poner pegatinas en los laterales, arriba no, porque se daña... Igual si tiene algo que ver...

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Buenas...

Vuelvo a hacer la misma pregunta al Jefe de Seguridad y me sigue contestando que la razón principal es la de que puedan ocultar fisuras; pero.... mirando por internet, efectivamente, hay gente que dice que dependiendo del compuesto del adhesivo, puede llegar a debilitar los materiales del casco.

Saludos,,,

Edito:
de hecho, es lo que dice la DGT
aplch.dgt.es/PEVI//documentos/catalogo_r...Los_ciclomotores.pdf

Bueno, tambien utilizemos un poco el cerebro señores. Seguramente todo lo de los adhesivos y que debilitan los componentes del casco y tal será cierto, pero no creo que lo debilite hasta el extremo o sea la mayor causa. Schumacher, si es cierto, voló 10,4 metros, que son aproximadamente 4 pisos. No quiero parecer insensible, pero imaginaos caer 4 pisos de cabeza protegidos por un casco, que no son 4 almohadas, es un casco, y los que se hallan dado golpes sabran que protege, para eso está, pero cuando te das un buen golpe te duele la cabeza igual, pues imaginaos 10,4 metros. Hace nada en Sochi, en la prueba de slopestyle femenino de snowboard, una competidora al recepcionar despues del salto hizo un contracanto y se cayo y voló 3 o 4 metros, y se partió el casco. 3 o 4 metros, y lo de Michael fueron 10. Que es mucha energía...

Sarka Pankochova se llama la competidora. Mirad la caida si quereis, ella acabo perfectamente, no le paso nada salvo el susto, y un paracetamol supongo

Buenas ato_mixta

Lo de Scumacher no fue caída en vertical. Lo que estamos comentando es que la cámara haya podido debilitar la estructura del casco.

Según medios británicos y estadounidenses, el accidente no debería haber dejado tantas secuelas a Schumacher ya que el casco no debía haberse partido teniendo en cuenta el golpe y la velocidad a la que se desplazaba.

¿Qué nunca se sabrá...? No lo sé...

Saludos,,,

Sisi, si ya he puesto lo del adhesivo que puede debilitar la estructura al principio de mi párrafo, que puede ser cierto perfectamente, no lo pongo en duda. Lo que quiero decir es que, si pegó tal vuelo, no creo que el hecho de que hubiese o no adhesivo de la cámara afecte tanto a la rotura del casco como el propio vuelo. Lo que no me concuerda es que unos medios digan que no iba a mucha velocidad y que el golpe no fue para tanto, y otros digan que voló 10,4 metros, que para volar eso si que tienes que llevar buena velocidad. Si me baso en los del vuelo grande, creo que la parte de que la cámara debilitó el casco no es tan relevante, pues el golpe seria un golpe muy serio con cámara o sin ella, aunque no sea en caida vertical, si me baso en que iba a poca velocidad y que el golpe fue pequeño, todo se descuadra más, podria ser una arista de una roca, la camara, un defecto en el casco, y muchos otros factores

Para volar 10,4 metros no tengo muy claro que fuera a poca velocidad, más bien creo que es todo lo contrario. 10,4 metros son 3 metros más de lo que mide de ancho una portería de fútbol, y se necesita un impulso brutal para volar desde el centro hasta un poste, así que imaginaros para volar el triple. A mí no me parece tan raro que se partiese el casco, porque en eso influye la velocidad a la que se produjo el impacto, sumada al peso del esquiador. El impacto tuvo que ser brutal, y los cascos están diseñados para protegerte de golpes, pero hasta ciertos límites. También hay motoristas a los que se les ha roto el casco en un accidente, y no llevaban ninguna Go Pro pegada a ellos. Todo material tiene unos límites.