05/04/2026 A LAS 17:15 H

De estación mediana a estación pequeña.

23 Dic 2013 14:55 #235370 por JoseVigo
A mí me parece, en todo caso, una información relevante e interesante. Complementa otras informaciones para hacerse una idea de adonde vamos.

Creo que si una estación se encuentra muy por debajo en la clasificación del puesto que le correspondería por kilómetros esquiables eso debe indicar que, o bien los kilómetros están inflados y no son reales, o bien los remontes son demasiado escasos o lentos (véase la silla de Requejines).
Por otro lado, si una estación está muy por encima del puesto que le correspondería por kilómetros, debe indicar que será una gozada cuando está casi vacía pues se irá muy rápido, pero que será insufrible cuando se llena, pues meterá mucha gente en las pistas.

Ante todo mucha calma.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

23 Dic 2013 17:35 #235371 por bercianorri
Gracias webmaster por la explicación,yo tampoco lo entendia.
Saludos y Felices pistas.

"La ignorancia es muy atrevida"

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

23 Dic 2013 18:30 - 23 Dic 2013 20:54 #235373 por Webmaster
¡Hola!

Por aportar un dato más sobre este parámetro que puede resultar interesante. Es el relativo al momento de potencia que tendría la proyectada Estación de San Glorio.

En el documento de inicio que se sacó a información pública del proyecto que se presentó en el mes de mayo de 2013, la cifra del momento de potencia que se calculaba para la estación proyectada es de 9.355 según la fórmula francesa.

Con ese dato, si la incluimos en la tabla del estudio de Tritu que utiliza la misma fórmula para hacer el cálculo, estaríamos hablando de la tercera estación de esquí de España, por detrás de Baqueira-Beret y de Sierra Nevada.

Saludos
:)

San-isidro.net - Nieve cantábrica
El siguiente usuario dijo gracias: Tritu, bercianorri

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

23 Dic 2013 21:23 #235374 por NAIRY
Si miramos por el lado positivo: San Isidro es la más grande entre las estaciones pequeñas :lol:

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

23 Dic 2013 23:05 - 23 Dic 2013 23:08 #235376 por Fi
Respuesta de Fi sobre el tema De estación mediana a estación pequeña.
Ahí esta Webmaster !!!
Buena explicación del método

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

24 Dic 2013 07:40 #235381 por carloss

[



El momento de potencia es un parámetro del que por diversas circunstancias tengo conocimiento desde hace años. Y al igual que el autor del estudio, Tritu, pienso que debería ser el que verdaderamente sirviese para ver, como en muchas ocasiones se ha denominado en el foro, quién la tiene más grande.


:)

O, visto de otro modo, para ver quien tiene detrás a más políticos ineptos e interesados, tirando el dinero de todos gastando en estaciones mediocres el dinero que tendrían que invertir en estaciones que verdaderamente merecen la pena. ( claramente me refiero a la comparativa Fuentes-- Payares )
Resumiendo, que este estudio está bien a nivel teórico, pero no dice mas que eso, datos teóricos, sin valorar , por ejemplo, el ratio Inversiones- numero de usuarios., Antigüedad de los remontes , número de usuarios total anual, días verdaderamente esquiables por temporada, si en las sillas hay nieve o hay que cogerlas andando para poder subir, Si en la llegada de las sillas ya se puede esquiar o hay que remar, si la estación es medianamente sostenible o funciona a base roncar los generadores generando humos ¡¡en la montaña¡¡ etc, etc...

Osease, que el estudio está muy bien, pero no dice gran cosa respecto de evaluar las estaciones en todos sus factores, o al menos, en los factores que como usuarios nos afectan. En una palabra, los factores que nos hacen sentir a gusto o nó en la estación. Y aún cuando algunos de estos factores son subjetivos, la mayoría son perfectamente medibles.
El siguiente usuario dijo gracias: pepebanshee

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

24 Dic 2013 08:33 #235382 por Webmaster

[



El momento de potencia es un parámetro del que por diversas circunstancias tengo conocimiento desde hace años. Y al igual que el autor del estudio, Tritu, pienso que debería ser el que verdaderamente sirviese para ver, como en muchas ocasiones se ha denominado en el foro, quién la tiene más grande.


:)

O, visto de otro modo, para ver quien tiene detrás a más políticos ineptos e interesados, tirando el dinero de todos gastando en estaciones mediocres el dinero que tendrían que invertir en estaciones que verdaderamente merecen la pena. ( claramente me refiero a la comparativa Fuentes-- Payares )
Resumiendo, que este estudio está bien a nivel teórico, pero no dice mas que eso, datos teóricos, sin valorar , por ejemplo, el ratio Inversiones- numero de usuarios., Antigüedad de los remontes , número de usuarios total anual, días verdaderamente esquiables por temporada, si en las sillas hay nieve o hay que cogerlas andando para poder subir, Si en la llegada de las sillas ya se puede esquiar o hay que remar, si la estación es medianamente sostenible o funciona a base roncar los generadores generando humos ¡¡en la montaña¡¡ etc, etc...

Osease, que el estudio está muy bien, pero no dice gran cosa respecto de evaluar las estaciones en todos sus factores, o al menos, en los factores que como usuarios nos afectan. En una palabra, los factores que nos hacen sentir a gusto o nó en la estación. Y aún cuando algunos de estos factores son subjetivos, la mayoría son perfectamente medibles.


Completamente de acuerdo. Este estudio únicamente mide el momento de potencia. En combinación con otros estudios, dará una idea global de las estaciones en todos sus factores.

Sin embargo, es un parámetro importante ya sea a nivel global o a nivel específico por cada remonte a la hora de calcular caudales de pistas, anchura de las mismas, detección de posibles de cuellos de botella, dimensionamiento de zonas de embarque y desembarque, dimensionamiento de zonas de servicio, tiempos de espera en temporadas valle y punta o incluso planes de inversión y amortización.

Disponer de un buen cálculo de todo esto, bien para la gestión y mantenimiento de una estación o para su ampliación o nueva creación, suele significar producir esquí de calidad.

Saludos
:)

San-isidro.net - Nieve cantábrica

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

24 Dic 2013 10:58 #235383 por pepebanshee
Si la formula la entendemos, pero como dice Carloss, hay muchos mas parametros en los que fijarse para decidir ir a una o a otra, por eso mi comentario anterior. Yo personalmente me encuentro mas a gusto en Pajares que en Fuentes, y en Leitariegos que en Manzaneda, me parece que invierto mejor mi dinero ya que disfruto mas del esqui, que al final es lo que realmente me importa cuando voy a una estacion.
Si que habria que comparar mas datos como decis, peor al final creo que cada uno va a donde le gusta mas (dentro de las posibilidades de cada uno) y donde se en cuentra mas a gusto.
Felices fiestas

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

24 Dic 2013 11:58 - 24 Dic 2013 13:11 #235384 por Tritu
Buenos días y feliz navidad a todos.
La verdad, no lo entiendo, ¿que argumentos tenéis para poner en duda, no el estudio, sino el método utilizado?¿Sabéis más de remontes mecánicos que STRMTG (Service Technique des Remontées Mécaniques et des Transports Guidés), organismo del gobierno de Francia encargado del registro y la seguridad de los remontes mecánicos de su país?, Lo pongo en duda yo en este caso.
Hacía mucho que no entraba por el foro, pero para leer ciertas cosas no hace falta...

Nacho Baylón, Tritu
Mountain Leader of the Krapula Movement for the Desmytification of the Backcountry Ski.
Federated Organization of the Ramon Mercader Climbing Club

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

24 Dic 2013 13:04 #235385 por morronegro

que Fuentes esta por encima de Pajares, ERROR.

invertir en estaciones que verdaderamente merecen la pena. ( claramente me refiero a la comparativa Fuentes-- Payares )


Aunque un poco fuera de tema, me cuesta muchísimo entender que todavía haya gente pensando que Pajares es mejor que Fuentes. ¿En qué? Lo único que se me ocurre es el acceso por carretera desde el Norte, que es menos frecuente que hagan falta cadenas.

Pajares tiene la peor climatología que se pueda encontrar en la Cordillera: mayor número de días con niebla y viento, temperatura y humedad más altas (muchos días con 4-5 grados de diferencia con el puerto de San Isidro). Eso se traduce en que (aún teniendo cañones) siempre hay menos nieve y de peor calidad que en Fuentes.

Pajares tiene la cota más baja y aún queriendo no se puede subir más.

Pajares tiene los peores remontes y las colas más largas. Un día típico de fin de semana, se puede esquiar sin problemas el doble de desnivel acumulado en Fuentes que en Pajares.

Pajares tiene pistas aburridas y no existe el fuera pista (punto fuerte de Fuentes).

Pajares tiene km de pista ficticios y básicamente hay 2 pistas (una de las cuales está cerrada cada 2 por 3 por competiciones) más una zona de debutantes.

Pajares, ENCIMA, tiene el forfait más caro...
El siguiente usuario dijo gracias: Tritu, davicin1

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.245 segundos
logoweb-bottom__452x78.png
Web no oficial Estación Invernal y de Montaña San Isidro
Alto Porma - Alto Curueño (León).
Teléfono de emergencias: 112
Seguridad en montaña: Canal 7-7 PMR

APP SAN ISIDRO

Disponible en App Store
Disponible en Google Play
logoweb-bottom__452x78.png
Web no oficial Estación Invernal y de Montaña San Isidro
Alto Porma - Alto Curueño (León).

APP SAN ISIDRO

Disponible en App Store
Disponible en Google Play

SÍGUENOS

© San-isidro.net 1999/2026 - Web desarrollada por Visuair Multimedia S.L.
© San-isidro.net 1999/2026 - Web desarrollada por Visuair Multimedia S.L.
Sin conexión a Internet