ALEGACIONES LINEA ELECTRICA BOÑAR- PTO SAN ISIDRO

pepelolo, te voy ha hacer dos preguntas:
¿cuantos coches tienes? y ¿donde vives actualmente?
Porque como me respondas que tienes 2 coches y uno de ellos sea un todoterrno y vivas en una urbe asease en una ciudad no eres un ecologista, eres un aburrido que no sabe que hacer en sus ratos libres.
Otra pregunta ¿No te apellidaras artasanchez?

Susarón:

En cuanto a la redacción intentaré ser mas cuidadoso y sobre los términos descalificativos y despectivos, tienes razón, y en lo sucesivo intentaré evitarlos.

En cuanto a que "objeto tiene el ponerlo en este Foro, de aficionados al esquí, dado que el interés de todos sus integrantes es totalmente contrario a ese recurso", lo que he tratado de exponer es una de las múltiples consecuencias derivadas del desarrollo del Plan Regional de Ámbito Territorial del Puerto San Isidro, que pretendía reorientar la actividad de Valdelugueros y Puebla de Lillo hacia el sector terciario y convertir la zona en un polo de atracción turística diversificada hacia el ocio y actividades al aire libre según se puede leer en la página numero 800, del B.O.C. y L. – Nº 13 de fecha 21 de enero de 2004 la Junta de Castilla y León.

Plan Regional que estimo se inició de forma precipitada, por parte de los “representantes de los ciudadanos”.

www.nevasport.com/noticias/d/14412/la-di...colgada-a-san-isidro
www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=413603
www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=413602
www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=413601
www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=463702
www.san-isidro.net/modules.php?name=News&file=article&sid=411
www.san-isidro.net/modules.php?name=News&file=article&sid=412
www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=463704
www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=463703
www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=463702
www.san-isidro.net/modules.php?name=News&file=article&sid=408

pepelolo escribió:

Susarón:

En cuanto a la redacción intentaré ser mas cuidadoso y sobre los términos descalificativos y despectivos, tienes razón, y en lo sucesivo intentaré evitarlos.

Yo me estaba refiriendo a la redacción de lo que enviaste a la Diputación, y eso ya no creo que tenga arreglo, puesto que ya lo has enviado.
La forma en que lo redactes aquí no tiene tanta importancia, al menos lo de las comas, ya que si no entendemos el sentido de una frase siempre podremos preguntar. En cuanto a las descalificaciones también me refería a hacerlas en un documento oficial, lo cual puede ser motivo de que lo declaren extemporáneo. Que aquí pongas descalificaciones a la Diputación es entendible, pues muchos opinamos que son bastante incompetentes, en muchas cosas de las que hacen. Pero aquí no creo que las declaren extemporáneas.

Un enlace de los expuestos al que no se tiene acceso:

www.lne.es/cuencas/2009/07/21/promotora-...n-isidro/784811.html

Susarón:

Has comentado que:

"Que aquí pongas descalificaciones a la Diputación es entendible, pues muchos opinamos que son bastante incompetentes, en muchas cosas de las que hacen"

¿Que cosas hace la Diputación para que muchos opineis que son bastantes incompetentes?

¿Algunas de esas cosas afectan a la Estación Invernal de San Isidro o a su entorno?

¿Que adjetivos utilizarias para calificar la incompetencia de la Diputación?

¿Y de esos adjetivos cuales se podrían emplear en escritos dirigidos a administraciones para no considerar dicho escrito extemporáneo?

Te he comentado que intentaré evitar términos descalificativos y despectivos ......

ALEGACIÓN PRIMERA 5-1-2010

Respecto a los cálculos eléctricos del proyecto.

Teniendo en cuenta que:

1.-º El proyecto omite el apartado de cálculos eléctricos y entiendo que los despacha simplemente en el punto 9 CALCULO DE LA INSTALACIÓN manifestando “que todos los cálculos relativos a la Linea de A.T. ..”

2º.- A priori parece irracional la ubicación de la subestación eléctrica de 45/20 kV en el Puerto de San Isidro con el presente proyecto, que si tenía razón de ser en el anterior proyecto de la línea proyectada por Valdelugueros lo que obliga a transportar toda la energía consumida por todos los receptores hasta el puerto de San Isidro a 45 kV y luego retornar un porcentaje que en la actualidad desconozco a 20 kV a distintos puntos de consumo.

Se estima por lo expuesto que a priori la solución adoptada no es la adecuada y se solicita la paralización de la construcción de la subestación de 45/20 kV en el Puerto de San Isidro, la paralización del presente expediente y se haga una nueva planificación mas racional y acorde con las necesidades reales de la zona.

Asimismo se solicita que me remitan por escrito la previsión de cargas de las derivaciones a los distintos puntos de consumo según plano nº 2 y los cálculos eléctricos del proyecto, y el “Proyecto Tipo de Iberdrola correspondiente”.

ALEGACION SEGUNDA 5-1-2010

Respecto al menor impacto ambiental.

Teniendo en cuenta que:

1º.- En el apartado de Antecedentes se manifiesta que “tras desmantelarse la actual línea de 20 KV, se conseguiría “a priori” un menor impacto ambiental..”

2º.- Existen zonas en que no se desmonta la actual línea de 20 kV en las cuales se han construido edificaciones cercanas a la citada línea, tales como en la zona sur de Puebla de Lillo.

3º.- Que en otros ayuntamientos, en zonas donde se han desarrollado expansiones urbanísticas se están soterrando líneas eléctricas.

Se estima por lo expuesto que en ciertas zonas no se consigue una disminución del impacto ambiental, sino todo lo contrario, pues la línea actual se mantiene y se suma el efecto causado por la instalación proyectada y se solicita que en las zonas citadas en el punto 2º se lleve a cabo el soterramiento de la actual línea de 20 kV actual, independientemente de la evolución de este proyecto.

ALEGACIÓN TERCERA 5-1-2010.

Respecto a la información pública.

Teniendo en cuenta que:

1º.- El proyecto, puesto que se firmó un acuerdo adoptado en la reunión celebrada en Oviedo el 6 de febrero de 2008 entre responsables de la Diputación Provincial de León y de la Consejería de Cultura y Turismo del Principado de Asturias para la financiación conjunta de línea a la que sustituye este proyecto, presuntamente contempla la construcción de una línea de alta tensión que afecta a dos Comunidades Autónomas, pues su objetivo, entre otros, es asegurar el consumo de la recientemente inaugurada Estación Invernal de Fuentes de Invierno.

2º.- El presupuesto que figura en el documento nº 6 asciende a 5.729.207,34 euros, y presuntamente tal instalación va a ser sufragada por la Consejería de Cultura y Turismo del Principado de Asturias.

3º.- No ha sido anunciado tal proyecto en ningún medio de comunicación oficial perteneciente a la Comunidad Autónoma de Asturias, de acuerdo con la documentación examinada el día 30 de diciembre de 2009 en la Delegación Territorial de Industria.

4º.- He solicitado por escrito tomar vista de los expedientes relativos al desarrollo de las infraestructuras energéticas en el entorno del Puerto de San Isidro desde el inicio de su tramitación a la Excelentísima Diputación Provincial de León y Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León en León y a fecha de hoy aún no se me ha permitido tomar vista de la totalidad de lo solicitado, sobrepasando en algunos casos los tres meses que tiene la administración para contestar a los requerimientos de información por parte de los ciudadanos.

5º.- El día 30 de septiembre de 2009 he estado en la Delegación Territorial de Industria de León examinado por segunda vez el proyecto objeto de estas alegaciones, he solicitado verbalmente el expediente de la línea proyectado por Valdelugueros y se me ha contestado que no me permitían tomar vista del mismo pues era un proyecto desechado y que lo solicitara por escrito en las presentes alegaciones. Asimismo se me ha informado que el proyecto objeto de estas alegaciones tenía el mismo número de expediente que el proyectado por Valdelugueros.

Se estima por lo expuesto que no he sido informado adecuadamente incumpliendo la legislación vigente en cuanto al derecho de acceso a la información por parte de los ciudadanos y convenio de Aarhus, suscrito por España, ni se está informando adecuadamente a los ciudadanos asturianos, y que estos deben ser conocedores de los gastos que realizan los impresentables de los “representantes de los ciudadanos asturianos”, pues discrepo de la última encuesta del CIS, pues la primera preocupación que tengo en este momento es la casta de políticos a nivel nacional y regional, por encima del paro y la situación económica, y se solicita que se informe de tal proyecto en los medios de comunicación oficial utilizados habitualmente por el gobierno regional asturiano y se inicie el reglamentario período de alegaciones.

Asimismo se solicita que me remitan fotocopia de la documentación relativa a los posibles acuerdos económicos vigentes con el Principado de Asturias para financiar la obra y se me permita tomar vista de los expedientes solicitados, incluyendo el proyecto previsto por Valdelugueros y las alegaciones que se han presentado al mismo.

ALEGACION CUARTA 5-2-2010

Respecto a la garantía de suministro.

Teniendo en cuenta que:

1º.- En el apartado Objeto del Proyecto manifiesta que “En el presente proyecto se prevé también un circuito a 45 kV bajo la misma traza y apoyos, como posible socorro y garantía de suministro tanto para la estación de esquí como para los núcleos de población a los que suministra”.

2º.- Solo existe un circuito de bajada a 20 kV para alimentar a todos los núcleos de población.

Se estima por lo expuesto que solo existe garantía y suministro a 45 kV y no absoluta, y se solicita se presenten otras alternativas tales como el proyecto de una segunda línea a 20 kV en apoyos distintos a los actuales hasta Puebla de Lillo o San Isidro, que si garantizaría no solo una mayor seguridad en el suministro a la mayoría de los consumidores, sino un menor impacto ambiental, menor inversión, la posibilidad de desmontar la línea actual en el futuro hasta Puebla de Lillo si se confirma el cambio climático y el abandono del desarrollo urbanístico en el Puerto de San Isidro en el futuro desde Puebla de Lillo hasta el Puerto de San Isidro o la solución intermedia de ubicar la subestación de 45/20 kV en Puebla de Lillo, o un doble circuito hasta Puebla de Lillo a 20 kV. Bajo mi punto de vista cualquiera de las opciones comentadas es más racional que la propuesta, que intenta “parchear” la nefasta gestión desarrollada por las partes implicadas en el desarrollo de las infraestructuras eléctricas en la zona del Puerto de San Isidro.