ALEGACIONES LINEA ELECTRICA BOÑAR- PTO SAN ISIDRO

Hoy dia 19 de enero termina el plazo para presentar alegaciones al proyecto de la línea eléctrica BOÑAR-PUEBLA DE LILLO-PUERTO DE SAN ISIDRO, expediente que ha estado en exposición pública en el Servivio Territorial de Industria, Turismo y Comercio de León desde el día 21 de noviembre de 2009, fecha en que se publicó el anuncio reglamentario en el Diario de León.

Como afectado por diversas razones, y tras la consulta del expediente, he presentado alegaciones en documentos registrados los días 29 de diciembre de 2009 y 5 y 7 de enero de 2010, a un proyecto que atraviesa el término municipal de Puebla de Lillo, catalogado como Parque Regional de los Picos de Europa, zona LIC (Lugar de Interés Comunitario) y zona ZEPA (Zona de Especial Protección para las Aves).

En el día de ayer he enviado por correo eléctrónico un escrito dirigido al Ilustrísimo Delegado Territorial de la Junta de Castilla y León y al Servicio Territorial de Industria, Turismo y Comercio de León, volviendo a solicitar la paralización de la tramitación del expediente y un nuevo inicio de su tramitación pues no se me ha permitido ver el Estudio de Impacto Ambiental, con toda seguridad por algún error no intencionado, hasta el día 14 de enero de 2010, lo que me ha impedido presentar más alegaciones en plazo a causa de la complejidad del Estudio de Impacto Ambiental.

En dichas alegaciones manifiesto mi opinión sobre la citada infraestructura.

Debido al gran número de alegaciones presentadas las iré exponiendo una a una con el fin de que expreseis vuestra opinión, si lo estimais conveniente, tanto si es favorable como si es desfavorable.

ALEGACIÓN PRIMERA 29/12/2009

Respecto a la justificación del proyecto.

Teniendo en cuenta que:

1.-º En la actualidad, la zona del Puerto de San Isidro se alimenta a través de una línea a 20 KV con origen en la STR BOÑAR y un consumo de 3 MVA, previendo presuntamente con las ampliaciones futuras una potencia total de 4 MVA y añadir 3 MVA previstas para la Estación Invernal “FUENTES DE INVIERNO” por parte del Principado de Asturias; por lo que se prevé en la zona del Puerto de San Isidro una potencia futura a demandar de 10 MVA.

2º.- Se ha adjudicado la construcción de subestación eléctrica 45/20 kV ubicada en el Puerto de San Isidro, proyectada de acuerdo con el trazado de un proyecto de una línea eléctrica que se ha desestimado recientemente, teniendo como fundamento, entre otros, al Plan Regional de Ámbito Territorial del Puerto San Isidro B.O.C. y L. – Nº 13 de fecha 21 de enero de 2004 aprobado por la Junta de Castilla y León, promovido por la Diputación Provincial de León, que no estaba sólidamente asentado sobre estudios económicos objetivos que garantizasen la viabilidad de las instalaciones que se pretende abastecer frente a la fuerte inversión que una infraestructura de estas características supone, ya que actualmente tiene serios problemas el plan citado, lo que hace dudar de su viabilidad.

3º.- Que las instalaciones de esquí en la Cordillera Cantábrica, según todas las evidencias científicas y los conocimientos existentes indican que estas estaciones de esquí en países meridionales y situadas a escasa altitud, como es el caso de la leonesa San Isidro y la asturiana Fuentes de Invierno, están destinadas a desaparecer como centros de ocio ligados a la nieve, y que el balance conjunto de las estaciones leonesas de Leitariegos y San Isidro han arrojado pérdidas de 2.068.985 euros en 2005 y 2.108.935 euros en 2006”, balances ignorados por los promotores de este proyecto, al igual que otros estudios que ponen de manifiesto el elevadísimo déficit anual, con cargo al erario público, de las estaciones de esquí en la Cordillera Cantábrica.

4º.- Que desde un punto de vista de justicia social, debería tenerse en cuenta que aunque sea Iberdrola Distribución Eléctrica quien proyecta la línea de alta tensión, es el erario público, manejado por la Diputación de Léon y presuntamente por el Gobierno del Principado de Asturias, quien va a sufragar su construcción, para después ceder su gestión y mantenimiento a la compañía eléctrica. Es decir con el dinero de todos los contribuyentes se van a levantar unas mastodónticas torres metálicas, a lo largo de 18 kilómetros, que servirán para dar suministro eléctrico a unas instalaciones de ocio de nieve sin futuro, así como a los complejos residenciales que actualmente no tienen problema con el suministro eléctrico pues la Diputación Provincial de León ha instalado generadores de gasóleo incumpliendo presuntamente la Constitución Española, la normativa que regula el sector eléctrico, …..

Se estima por lo expuesto que este proyecto no está en modo alguno justificado y se solicita se paralice la construcción de la subestación eléctrica 45/20 kV y se indemnice por parte de la Diputación Provincial de León a la adjudicataria (con el dinero procedente de los bolsillos de los responsables de tanta incompetencia como se está demostrando con lo que está sucediendo en el Puerto de San Isidro y Puebla de Lillo desde hace 6 años), el proyecto objeto de estas alegaciones, el desarrollo urbanístico/deportivo en el Puerto de San Isidro y se realice un estudio riguroso de las necesidades reales de la zona y se realice una nueva planificación basada en el desarrollo de otras iniciativas no relacionadas con la nieve en Puebla de Lillo y no por ello menos rentables para la administración, ciudadanos de Puebla de Lillo, Cofiñal, Redipollos, .., y ciudadanos en general.

ALEGACIÓN SEGUNDA 29-12-2009

Respecto a la no consideración de la alternativa “cero”

A pesar de la claridad expositiva de la Ley 9/2006, de 28 de abril, sobre evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente, no se analiza la alternativa “cero”, y se solicita que por lo expuesto en el punto PRIMERO y siguientes sea considerada.

ALEGACION TERCERA 29-12-2009

Respecto a la incompetencia administrativa de la administración autonómica

Teniendo en cuenta que:

1º.- El proyecto, puesto que se firmó un acuerdo adoptado en la reunión celebrada en Oviedo el 6 de febrero de 2008 entre responsables de la Diputación Provincial de León y de la Consejería de Cultura y Turismo del Principado de Asturias para la financiación conjunta de línea a la que sustituye este proyecto, presuntamente contempla la construcción de una línea de alta tensión que afecta a dos Comunidades Autónomas, pues su objetivo, entre otros, es asegurar el consumo de la recientemente inaugurada Estación Invernal de Fuentes de Invierno, en Asturias, y que por tanto es una línea que pretende la distribución y el abastecimiento eléctrico de dos Comunidades Autónomas.

A este respecto, la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico (publicada en el BOE núm. 285, de 28 de noviembre de 1997), dentro de su artículo 3, referido a Competencias administrativas, concretamente en el apartado 2.a, establece claramente que:

2. Corresponde, asimismo, a la Administración General del Estado, respecto de las instalaciones de su competencia:
a) Autorizar las instalaciones eléctricas cuando su aprovechamiento afecte a más de una Comunidad Autónoma o el transporte y distribución salga del ámbito territorial de una de ellas.

Se estima por lo expuesto en este punto que el proyecto objeto de estas alegaciones está tramitado por un órgano que no es el competente y se solicita, que sea la Administración General del Estado quien realice la tramitación de la línea objeto de las presentes alegaciones.

No entiendo na... Alegas contra la linea de alta...Tienes problemas con tu apartamento,por problemas energéticos (Tenéis que funcionar con generadores)
Puede tengas razón de todo lo que alegas...(Aunque esa afirmación del futuro de las estaciones y cambio climático,,,como que es mucho pronosticar)pero explicarlo aquí en un foro de "forofos" de la estación,no se,es como "tocar los cojones" ¿no? Es como en una final de fútbol ponerte en la grada de los inchas contrarios a celebrar los goles de tu equipo...Poder puedes...pero no debes...
Suerte campeon!!!

pepelolo escribió:

.........
3º.- Que las instalaciones de esquí en la Cordillera Cantábrica, según todas las evidencias científicas y los conocimientos existentes indican que estas estaciones de esquí en países meridionales y situadas a escasa altitud, como es el caso de la leonesa San Isidro y la asturiana Fuentes de Invierno, están destinadas a desaparecer como centros de ocio ligados a la nieve, ......

Igualico, igualico, que lo que dicen los testigos de Jehová, sí, esos que llevan decenios pronosticando el fin del mundo, y que cada año tienen que aumentar el plazo, porque se han equivocado.

1º) Dices que "según todas las evidencias científicas, y los conocimientos existentes"... ¿Qué evidencias científicas? ¿Esas que hace 10 años pronosticaban que cada año iría subiendo la cota de nieve, hasta desaparecer de la Cordillera Cantábrica? Pues lo primero es que eso no son evidencias, sino elucubraciones, o pronósticos, que es algo muy distinto. La única evidencia real es que, en vez de ir subiendo la cota de nieve, desde hace varios años está está bajando, hasta el punto de que ya hasta nieva en Gijón.
Los gobernantes tienen que trabajar en base a realidades, no a pronósticos, o más bien profecías catastrofistas, que no se sustentan en ninguna base científica, sino en simples manipulaciones de datos, en opiniones personales, o en tejemanejes que sólo responden a intereses económicos. Si tu mejor argumento era ese se deben de estar descojonando de la risa.

2º) Te contradices totalmente cuando dices: "así como a los complejos residenciales que actualmente no tienen problema con el suministro eléctrico pues la Diputación Provincial de León ha instalado generadores de gasóleo incumpliendo presuntamente la Constitución Española, la normativa que regula el sector eléctrico",…..
A ver, si incumplen la normativa que regula el sector eléctrico, y si incumplen la Constitución, es evidente que te equivocas cuando dices que no tienen problema con el suministro eléctrico. Si están en la ilegalidad es evidente que necesitan otro tipo de suministro eléctrico, como el que tiene el resto de los españoles. Por otra parte, no recuerdo que la Constitución prohiba los generadores de gasóleo.

3º) Mezclas Kv con MVA, y haces unas cuentas de futuros consumos totalmente alejadas de la realidad. Decir que el futuro consumo no superará los 10 MVA es dar un argumento para el rechazo del recurso, ya que es fácil demostrar que ese ergumento es erróneo.

4º) El proyecto sí que está totalmente justificado, y responde a las actualees necesidades reales de la zona. Y ese estudio riguroso de esas necesidades, como el que reclamas, ya está hecho, y es el que ha llevado al proyecto de esa línea eléctrica. El suspender el proyecto supondría el no poder ampliar la Estación de San Isidro, algo totalmente necesario, e imprescindible, por la total saturación actual de la misma. Supondría también la imposibilidad de crecer de los núcleos urbanos del Concejo, y la imposibilidad de que muchos propietarios actuales pudieran tener energía eléctrica en sus hogares. Por tanto el proyecto es totalmente necesario, e incluso diría que se queda corto.

5º) Se podría estar en contra de que el tendido de la línea eléctrica atraviese el territorio de un Parque Natural, pero la realidad es que de Parque Natural ya sólo tienen el nombre, vistas las aberraciones que se han hecho en la zona, como la tala de cientos de árboles autóctonos para construir pistas para que los cazadores lleguen más arriba con sus todoterrenos. Incluso la propia caza es incompatible con un Parque Natural, cuya primera regla debería de ser la protección total de la flora y de la fauna. Y qué decir de que en un Parque Natural se autorice a matar lobos ibéricos, como se hace en el Concejo de Lillo. Así que vistas estas aberraciones creo que la línea de alta tensión es un daño muy inferior a los descritos.
A tu recurso le auguro el mismo futuro que una fotocopia, en blanco y negro, de un billete de 50 euros.


PD: Respecto a lo que reclamas, el abandono del deporte de la nieve, y que se estudien otras alternativas igualmente rentables, para decirlo no se si te has parado a pensar en la orografía, y en la altitud del Concejo de Lillo, que oscila entre los 1.100 m (aprox.) y los más de 2.000. Claro, que en base a esas previsiones "científicas", igual habría que pensar en cerrar San Isidro, y crear en su lugar una parque acuático, con toboganes al aire libre, para disfrutar todo el año, pero especialmente entre diciembre y marzo.

totalmente de acuerdo con susaron.
He seguido con atención los anteriores post de pepeolo en este foro y he llegado a una conclusión que es la siguiente:
parece ser que este hombre dejó una señal para comprar un apartamento en la urbanización las peñas y a la hora de escriturar ha tenido algún problema con la constructura que le llevo a meterse en una serie de pleitos con todo el mundo incluida la diputacion de Leon , por lo que él relataba en sus escritos ha debido salir mal parado en todos ellos.
Me da la sensación que en ese ánimo de seguir luchando contra el mundo , ahora le dá por seguir pleiteando contra la diputación atacando la futura linea eléctrica tan deseada por todos los amantes de san isidro y sus alrededores.
Me parece que si hubiese acabado por comprar ese Apto. en el puerto de san isidro , hoy su posicionamiento sobre la linea electrica no seria la misma.
espero que sus alegaciones no sirvan para nada y no se alargue mas esa espera que llevamos años sufriendo.

Tanto quejarse de la linea electrica... Pero resulta que la gente de la zona vive del turismo... Principalmente del invernal... Quiere la linea electrica... Con todas las viviendas que hay en los alrededores de la estacion... Eso es mucho dinero pa la zona... Cuando subes a esquiar y tines casa en el puerto... Que si compras leña pa la chimenea... Que si compras comida... Que vas a la farmacia... Que por no comer en casa simpre vas algun restaurante de la zona... O por no estar simpre en casa sales a tomar un cafe... Hay muchos metodos de colocar una linea elctrica... Se puede soterrar... Ma caro pero menos impactante...

Pepelolo, ya que te gusta tanto el campo, vete a coger amapolas al mismo (GUTI)

Pepelolo, suerte. Sigue las normas establecidas que nos deja el régimen.
En esta sociedad de insolidaridad, de consumo desproporcionado, incivismo, egoísmo y avaricia. Es bueno que alguien proponga cuestiones diferentes; que no se pliegue a los regímenes de turno. Que se realicen preguntas, el porqué, el cómo, el quién, el cuándo…
Viene bien que se muestren caminos diferentes, abrir las miras y se intente concienciar. Ver lo que ocurre detrás de nuestros intereses particulares y mirar un poco más allá. Señalar a los que nos quieren manipular.
Cada uno puede tener las creencias que estime oportunas, climáticas o no, y, actuar en consecuencia.
Los que padecemos el entorno no sólo el invierno, tenemos que cuidar donde estamos. No llenarlo de residuos y, marcharme contento a casa con la conciencia y el ego hinchado por haber estado cerca de la montaña. Hay que ser consecuentes con el medio en el que nos encontramos y ser capaces de recapacitar de qué es lo que queremos. Cada uno tendrá una respuesta, por lo que es difícil llegar a un consenso. A lo sumo, acercar posturas y ponerse en el lado del que padece los despropósitos de los dirigentes de turno.
¿Qué alternativas hay para vivir sin el turismo? Que tendría que ser un complemento económico, no una actividad esclava de los vientos y estacional. Hemos visto a lo largo de los años, cómo intentaban realizar hoteles gigantes que al final reconvirtieron en apartamentos. Esa es la solución que nos dan. Hormigón, destrozos y malgasto.
Después de este mitin. Sin acritud. Un saludo.
Sony_IA
fuentesinvierno.webcindario.com/

Bien, bien, hay debate.

De momento otra alegación más.

ALEGACION CUARTA 29-12-2009

Respecto al fraccionamiento del proyecto

Teniendo en cuenta que:

1º.- La nota informativa que cierra los anexos I y II del Real Decreto Legislativo 1/2008 de 11 de enero, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos, especifica que:

“El fraccionamiento de proyectos de igual naturaleza y realizados en el mismo espacio físico no impedirá la aplicación de los umbrales establecidos en este anexo, a cuyos efectos se acumularán las magnitudes o dimensiones de cada uno de los proyectos considerados”.

Por tanto no pueden considerarse dos proyectos distintos de abastecimiento a cada una de las estaciones de esquí, sino que deben ser evaluados en conjunto.

Se estima por lo expuesto que se está incurriendo en un flagrante fraccionamiento del proyecto incumpliendo presuntamente el real decreto citado y se solicita que se paralice la tramitación del proyecto objeto de estas alegaciones y se tramite un proyecto único para alimentar los diversos consumidores en el entorno del Puerto de San Isidro.

Yo te sugeriría que, en vez de ponerlas aquí, hicieses fotocopias de esas alegaciones, y las repartieses en la cola del cuatriplaza de Cebolledo, un domingo que haga buen tiempo.