Meteorologia

Vitorin vs. La comunidad cientifica internacional. No hay cambio climatico, es broma.

Eres de los que te gusta llevar la contraria por sistema, no se si te habras dado cuenta.

Será eso será eso. Investiga un poco y obtendrás datos...

En cuanto a la comunidad cientifica internacional... Hay muchas voces en contra dentro de la comunidad cientifica, el problema es que el no cambio climatico, no vende periodicos ya que no es tan catastrofista...

Yo soy de los que no me trago lo que me cuentan por la tele. Puede que haya evidencias o puede que no las haya sobre el cambio climático. Pienso que es un tema complicado... pero en todo caso permíteme dudar de que tú tengas los medios necesarios para investigar al respecto.
Es que he leido eso de investiga un poco... y me ha entrado la risa.

Investigar se puede hacer de muchas maneras, desde internet mismamente. Aun así yo lo he hecho de otra. Mi tesina precisamente es acerca del cambio climatico.

¿Investigar desde internet? ¿Es una broma verdad?
¿Tú conoces lo que se llama método científico? En internet como mucho podrás documentarte con artículos de dudosa fiabilidad a no ser que lo hagas en buscadores de confianza (en el caso de medicina PubMed, por ejemplo).

Por otro lado, haciendo una tesina sobre el cambio climático... ¿tienes los datos suficientes para dudar de la opinión de los científicos de la ONU? Porque yo no los tengo, por eso no discuto lo que dicen. Puedo creérmelo o no, pero no lo pongo en duda porque no puedo argumentar contra ello.

En internet puedes consultar datos metereologicos que aportan los propios institutos de mereologia, los cuales te pueden servir de base para el inicio de una investigación. También existe documentación fotografica, y una importante bibliografia. Cierto es, que hay muchisimo dato falso y que antes de nada hay que hacer una buena selección, preferiblemente apoyandose en una buena bibliografia "de mano" y unas directrices de algún experto en la materia (en mi caso un reconodico paleoclimatico).

En cuanto a que si tengo datos suficientes para dudar de los datos de la ONU, en mi opinión creo que si, tengo uno muy importante que es la falta de rigor cientifico. Para poder estudiar un clima hacen como minimo datos de los ultimos 50 años, desde las posiciones de esos cientificos, se aportan datos unicamente desde 1980. Con esos datos lo siento pero no estan en condiciones ni siquiera de formular una teoria de como es el clima en un lugar determinado. Además precisamente y no se porque no sale a la palestra, desde hace ya muchos años (mediados los 60) primero la antigua Unión Sovietica y ahora el gobierno ruso, sudvencionan una investigación sobre el cambio climatico, que además de datos metereologicos tomados desde el periodo de entreguerras, están teniendo en cuenta sondeos que se están llevando a cabo en la antartida. Lo que hacen en la antartida es medir el espesor de hielo y la estratigrafia de este, obteniendo así los periodos de recesión y de aumento. Por el momento en estos sondeos han conseguido dos cosas, 1º perforar el hielo hasta tal punto que se encontraria en el anterior periodo interglaciar, lo cual es una fuente de datos impresionante y 2º datar desde los 60 el volumen de hielo de la antartida, la cual ha crecido, teniendo año a año, en los ultimos 6 maximos historicos en el islandis. Pero bueno no contentos con esto estos cientificos rusos siguen con su trabajo que culminará (si el estado ruso sigue pagando) sobre el 2020 y creeme que ellos estarán en condiciones de hablar sobre el cambio climatico. De momento los datos y conclusiones sacadas a la luz dinamitan la teoria del calentamiento.

A parte existen también otras variantes, una de la que puedo hablar en primera persona, es la datación de glaciares. Durante bastante tiempo he tenido la suerte de colaborar con muchos glaciologos de diferentes partes del mundo pudiendo tener en mis manos datos muy interesantes y que explican muchas cosas. Por ejemplo porque la obsesión con el calentamiento. Las dataciones a las que he tenido acceso eran la mayor parte de finales de los 60 o principios de los 70, por lo que no habia un periodo de 50 años que se exige para poder elaborar un clima. Aun así observé cosas interesantes, como primero durante la decada de los 70 una estabilidad a nivel general de los glaciares europeos y americanos, con un pequeño retroceso de los glaciares andinos. En la decada siguiente, en sus primeros años se da un avance de los hielos europeos, alcanzandose maximos historicos en los glaciares del norte de europa. Por contra en America, sobre todo en America del sur se oberva un rapido retroceso del hielo (salvo en el glaciar del perito moreno). En los años 90se vive un periodo de cierta estabilidad del hielo glaciar a nivel mundial, con pequeños retrocesos en los glaciares alpinos. Más adelante en los ultimos 10 años, desde 1996, se vive un periodo intenso de crecimiento glaciar sobre todo en America, donde el Perito Moreno por ejemplo supera su el maximo registrado de su frente o el Upsala, uno de los grandes en retroceso, vuelve a la situación de finales de los 70. En norte america la situación general es la misma exceptuando en Alaska, donde se observa un retroceso en las masas de hielo, auspiciado por lo que parece, por una variación ciclica de las corrientes marinas. En europa la situación de los glaciares ha mejorado (salvo los pirenaicos de la vertiente Sur) e incluso un ejemplo cercano, es la situación de los heleros de picos de europa, que a pesar de encontrarse a baja altitud, desde 1996 han mejorado notablemente.

En mi opinión e intentando resumir un poco porque me estoy extendiendo demasiado y tengo prisa, los glaciares son una de las fuentes mejores para el estudio del clima, que aunque no tengo todos los datos que quisiera, casi puedo afirmar, que el clima tiene unas variaciones medibles y unos elementos de compensación. Así en la evolucion glaciar vemos diferentes picos con diferentes caidas, que al final unos se compensan con otros.

Saludos y perdon por el tocho

no estoy nada deacuerdo con lo que dices delos galciales de alpes.Su retroceso es generalizado ,la mer de glace,cara norte del mont blanc,, concordia en suiza,
etctetc,De hecho hay muchas vias de escala consideradas en su apertura como glaciales y en nuestros dias son imposibles de realizar.
Respecto a los mas cernanos,los glaciales-heleros en Picos más de lo mismo.que queda en verano del Trasllambrión,o de la Forcadona...nada o casi nada.el helero del Jou Negro aguanta algo más pero debes tener en cuenta su altura y orientación.
Para mi es claro que no nieva como nevaba y ademas estas nevadas son tardias e intermitentes.

Saber popular para Noviembre
"Día de San Martino(Dia 11),el invierno viene de camino;si le dicen detente.llega por San Clemente(día 23) y aunque venga retrasado.por San Adrés (dia 309 ya ha llegado"
saludos

por los santos hielo en los altos


por san andres hielo en los pies

Jou Negro aguanta algo más pero debes tener en cuenta su altura y orientación.

Hay tienes razon, pero es precisamente el jou negro el ejemplo que mejor conozco y del que mas datos tengo. El minimo datado es del 96 en el que la neviza desapareció y dejó al descubierto el hielo glaciar y los molinos. A partir de esa fecha, salvo parcialmente este verano, se ha mantenido y no se ha vuelto a ver el hielo glaciar (salvo este verano como he apuntado).

En cuanto a los alpes si bien es cierto que los situados en cotas más bajas sufren retroceso, los situados a mayor altitud y latitud están creciendo como hacia años que no lo hacian. Corregirme si me equivoco, pero creo que hace unas semanas la prensa se hacia eco de una noticia, en la que el mont blanc habia crecido en altura debido a la acumulación de hielo.

En cuanto a que no nieva como nevaba o que cada vez son mas tardias, lo siento pero tampoco estoy de acuerdo. Quizas el saber popular nos deje muestras de lo que ocurre o de lo que ya no ocurre, pero tambien os pido que hagais memoria, sobre todo a los que llevais muchos años en esto del esqui o snow. ¿Cuantas veces se ha esquiado en noviembre en San Isidro ? Posiblemente las contaria con los dedos de una mano. Cuando comencé en esto, hace ya muchos años, siempre considerabamos como fecha clave, navidad. Empezar antes de navidad era todo un regalo ya que pocas veces se conseguia. Desde hace unos cuantos años observo como por regla general se abre a primeros de diciembre y eso es porque hay nieve. Quizas sobre esto sea complicado aportar nada porque es la experiencia y los recuerdos personales, y es más siempre me han dicho que en estos casos hay que prescindir de los recuerdos y ceñirse a los datos, ya que la memoria es selectiva y pongo un ejemplo que me pusieron ya hace unos años en 1º de carrera: En avilés no es normal ver la nieve, ocurre una vez de cada muchos años. Pudo nevar por ejemplo una vez en todos los años 80 y luego hace dos años por ejemplo, pues tu preguntas a una persona que viviera los dos acontecimientos y te diran que antes nevaba más que en los 80 caian unas nevadas... Cuando ves que en los datos solo se refleja una que pudo ser hasta menor que la de hace dos años. La mente recuerda las cosas que más impactan, como es la nieve, guarda recuerdos amenos y en muchas ocasiones tiende a autoengañarse. Muchas veces es mejor preguntar por recuerdos diferentes a la nieve, preguntar por inviernos calidos como los del año pasado, y es verdad ahi estaban ocurrieron y la gente al hacer memoria los recuerda.

Yo esquio mucho tanto en San Isidro como en Pajares, y me gusta hablar con los más antiguos del lugar y que me cuenten esas experiencias. El año pasado tuve el placer de hablar con Teli Lana una de las más antiguas esquiadoras qeu hay en la región, y preguntandole que si antes nevaba más o menos, me respondió que pensaba que nevaba parecido, que unos años eran mejores y otros mejores. Me quede sorprendido porque pensaba que me iba a contestar que antes nevaba más. Seguimos hablando y me decia que antes esquiaban más, pero porque esquiaban en neveros gran parte del año, que daban para pequeñas bajadas, o que el puerto de pajares se cerraba facilmente, pero no por la nieve si no porque no habia medios, se limpiaba a pala (a mano) y valia una nevada de 20 cm y una helada para que el puerto estuviera cerrado varios dias. O hablando con pachu rovés, comentaba que antes se esquiaba en la zona baja de pajares, pero que habria que ver en que condiciones y si antes habia cotollas de 2 metros.

Bueno volviendo al tema de la metereologia, nuevo cambio del GFS y eso que ya parecia que la teniamos... Nuevo cambio y a peor, nos quitan la siberiana. Tocaria algo el pirineo pero aquí nada, si acaso algo de precipitacion en cotas relativamente altas, unos 1700metros.

Lo positivo, es que nos meten una nortada para el 20 y hasta el dia 27!! con mucha precipitacion, pero lo de siempre, a 9 dias cualquier cosa puede pasar.

Según mi referencia del wetterzentrale da nieve a 10-12 días vista y a muy baja altitud , esperemos que se confirme tal previsión que permitiría inaugurar la temporada con buen manto de nieve.

Muy bueno lo de la margarita

A 5 días de la predicción y los GFS siguen bailado pa toos laos....

¿Alguién puede ir poniendo predicciones a 6 días del snowforecast a ver que opina?

Es que no se ponen de acuerdo los modelos , en el wetterzentrale sale una cosa, acabo de mirar el modelo GFS del meteociel y ya cambio totalmente, parece que para el finde que viene igual cae algo