Proyecto para privatizar San Isidro

Habría que ver toda su contabilidad ¿No?

Lo que digan por ahí con respecto a algo que es 100% objetivo, no sirve para nada. Si alguien tiene un link a datos oficiales COMPLETOS, no parciales, que lo ponga.


Un saludo

oviguan escribió:

Habría que ver toda su contabilidad ¿No?
Lo que digan por ahí con respecto a algo que es 100% objetivo, no sirve para nada. Si alguien tiene un link a datos oficiales COMPLETOS, no parciales, que lo ponga.
Un saludo

Lamentablemente lo que un día es blanco, al día siguiente es negro.
De nada sirven esos números.

Saludos,,,

susaron escribió:

4laura escribió:

.............quizá la nueva gestión sea capaz de reinvertir los beneficios en la estación .....................

¿A qué beneficios te refieres? Creo que ya se ha dicho que San Isidro pierde más de 1.000.000 de € cada temporada, no soy economista pero me parece que eso no son beneficios . Por tanto, para que haya beneficios ya sabemos lo que va a pasar, y eso no va a gustar a nadie.

no se perderá 1.000.000 de euros por una mala gestión???que todos sabemos como funciona lo público aquí, te compro un ordenador de 500 por 3.000 y tu me das....

Julio escribió:

susaron escribió:

4laura escribió:

.............quizá la nueva gestión sea capaz de reinvertir los beneficios en la estación .....................

¿A qué beneficios te refieres? Creo que ya se ha dicho que San Isidro pierde más de 1.000.000 de € cada temporada, no soy economista pero me parece que eso no son beneficios . Por tanto, para que haya beneficios ya sabemos lo que va a pasar, y eso no va a gustar a nadie.

no se perderá 1.000.000 de euros por una mala gestión???que todos sabemos como funciona lo público aquí, te compro un ordenador de 500 por 3.000 y tu me das....

sisisisi esto tambien es un ejemplo de buena gestion empresarial, y ya sabes lo que significa reduccion de costes verdad?? recortes en personal y en costes de explotacion, asi que privatiza, privatiza..........


Se disparan un 32% las empresas en concurso de acreedores
Entre enero y junio, 3.601 compañías se declararon insolventes ante un juzgado mercantil y los expertos auguran otro aumento en los próximos meses.

Cinco Días - Madrid - 04/07/2012 - 17:10

Una pyme dedicada a la inmobiliaria o la construcción con sede en Cataluña, Valencia o Madrid es el perfil más habitual entre las empresas que han presentado concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos) en lo que va de 2012. Son un 32% más de las que lo hicieron en el mismo periodo del año pasado (de enero a junio), según un estudio realizado por la consultora PwC en base a los datos del Gobierno.

Los bancos no dan crédito y mientras la deuda de las empresas no para de crecer. Son los dos motivos que, según los analistas de Pwc, han provocado este aumento drástico que remonta una tendencia creciente desde el 2008 que solo se relajó entre finales de 2009 y finales de 2010. Las autonomías más afectadas han sido Cataluña (772 concursos, un 21% más que en el primer semestre de 2011), Comunidad Valenciana (565, un aumento del 16%) y Madrid (419, 12%). En La Rioja se han doblado las empresas en concurso de acreedores, un 106% más, que corresponde a 18 sociedades. Los sectores de la construcción y la inmobiliaria aglutinan casi la mitad de las empresas concursadas, con un incremento del 40% y el 26%, respectivamente. Los parados que han perdido su trabajo por el concurso de sus empresas, ha subido un 21%, es decir, 12.092 personas.

Las empresas que sobreviven también se empobrecen. La media de activos por compañía ha pasado de 7,9 millones de euros a 6,6, perdiendo en un año un 17% de su valor, aunque la mayoría de las empresas concursadas tiene menos de 2 millones y no llegan a los 50 empleados. Solo un 1% de las empresas con falta de liquidez tienen más de 250 trabajadores.

Los expertos vaticinan que la falta de liquidez afectará aún más a las empresas en los próximos meses. PwC relaciona los problemas de financiación con la reforma financiera de este año, que obliga a los bancos a mantener parte de sus beneficios como provisiones para afrontar a los posibles agujeros de sus inversiones en el ladrillo. "Cada vez hay menos margen para financiación de deuda", según los analistas de PwC.

Fuente: Cinco Dias

Julio escribió:

no se perderá 1.000.000 de euros por una mala gestión???que todos sabemos como funciona lo público aquí, te compro un ordenador de 500 por 3.000 y tu me das....

Ya estamos con los tópicos de siempre, como si sólo lo público tuviese una mala gestión. La mayoría de los bancos de este país no son públicos, sino privados, y son el ejemplo perfecto de mala gestión. La autopista del Huerna es de gestión privada, y casi todos los inviernos queda cerrada algún día, por la mala gestión de la empresa, mientras Pajares sigue abierto, teniendo gestión pública. Seguro que la gestión de San Isidro puede mejorarse, pero suponer que ese déficit de más de 1.000.000 de euros es por mala gestión es no tener ni idea de lo que se habla.
Una estación de esquí genera unos gastos enormes, en sueldos del personal, en electricidad para los remontes, en combustible para las pisapistas y quitanieves, en material de repuesto para remontes, y demás maquinaria, mantenimiento de instalaciones y maquinaria, en elementos de señalización, etc., etc., etc. Para cubrir esos costes hacen falta unos ingresos, que provienen de los forfaits, y alquileres de las cafeterías. Si con eso no se cubre entonces hay que recurrir a poner dinero público para hacerlo. ¿Qué pasaría con una gestión privada? Pues que el problema se agravaría, porque una empresa privada no se conforma con cubrir gastos, sino que quiere beneficios. O sea que no sólo tendría que recaudar ese millón y pico más, sino alguno que otro de beneficio. ¿Como sería eso posible? Pues disminuyendo servicios, y aumentando el precio de los forfaits a una cantidad mucho mayor que la que se paga actualmente. No hay más opciones, porque nadie pone su dinero para perderlo. Una de las primeras medidas de una empresa privada sería cerrar el área de Salencias, y la Raya, y disminuir drásticamente el personal de la Estación, con lo cual mermaría la calidad del servicio, y disminuiría la zona esquiable, cuando lo que se necesita es lo contrario. Y la otra medida ya la he dicho: Subida bestial del precio de los forfaits.
Es difícil posicionarse en este caso, pues si uno piensa como ciudadano de la calle desearía que la privatizasen, porque eso sería tener un agujero menos en las cuentas públicas, y diría que el que quiera esquiar que se lo pague, sin que los demás se lo subvencionen. Pero si uno piensa como esquiador, y sólo pensase en su beneficio, desearía que siguiese como está, porque es la única garantía de que siga funcionando, y con unos precios asequibles. Pero lo que si que tengo claro es que el que piense que la privatización sería la panacea, y que iban a seguir los precios actuales, es porque todavía cree en los Reyes Magos.

Vamos a ver, malas gestiones las hay en todos los lugares, tanto en organizaciones públicas como privadas, que privaticen la estación no significa que se vayan a reducir los servicios, se aumente el precio y se reduzca personal. Aquí la gente cree, la gente piensa y de vez en cuando, algunos aciertan. Seamos objetivos por favor.

Que esta estación tenga unas cifras tan grandes en sus pérdidas es una situación desastrosa. Está claro que tienen un problema y por tanto hay que solucionarlo.

Si realmente la privatizaran, la empresa interesada vería si es viable el proyecto; realizarían algún estudio de mercado en el que puedan respaldarse con el resultado, reorganizarían el personal, estructura interna...... todo con el fin de obtener beneficios. Si estos beneficios son imposibles de obtener, se pueden seguir otras vías, como unión de San Isidro con Fuentes de Invierno..., por poner un ejemplo.

El caso es que en vez de atraer gente, aquí la echan. La promoción de la estación es nula y su inversión en marketing es pésima o nula.

No se, yo estoy harto ya de oír quejarse a la gente, se haga lo que se haga, ahora me saltará alguno con el tema del conformismo..... y yo no estoy ni a favor, ni en contra que privaticen la estación.

Solo digo una cosa, San Isidro y su personal se lo podrían currar bastante más, y me baso en la experiencia: Yo y mis colegas nos sacábamos todos los años el pase de temporada de San Isidro, y desde hace dos hasta hoy mismo, el conjunto de Pajares. Súmale la cadena de personas que desencadenamos entre mis colegas y yo. No se por que será, si sani tiene más km esquiables, remontes más rápidos, más nieve...

No se, que manía con los malos de los empresarios, cuando entenderemos que la iniciativa privada es siempre mas eficiente que la pública. Eficiente significa mejor relación servicio/precio, porque en otro caso el negocio es ruinoso.

Lo importante es que el pliego de condiciones esté bien hecho, que la empresa sea solvente y profesional. Mal empezamos con lo de "empresarios de la zona", concepto que nada tiene que ver con la profesionalidad y si con el chovinismo.

Busquen empresarios solventes y que sepan hacer, y las cosas saldrán bien, carguenles cons las garantías adecuadas y no habrá riesgo.

Y si esto no es posible, que no salga a concurso.

Ante el inicio de la temporada de esquí

El negro negocio del deporte blanco
Las estaciones españolas, salvo Baqueira Beret, presentan balances deficitarios, incluidas Pajares y Fuentes de Invierno, que pierden unos 3 millones por campaña
Mieres del Camino,
Andrés VELASCO
«Salvo un par de excepciones, no hay una estación en España que sea rentable». Son palabras del presidente de la Federación de Deportes de Invierno del Principado de Asturias, que pese a estar directamente relacionado con el mundo de la nieve, no oculta la evidencia de que los complejos invernales suponen un agujero negro en la economía de las regiones. El mejor ejemplo de la situación económica de las estaciones de esquí es la de la aragonesa Candanchú, unas instalaciones invernales que incluso a la gente que no práctica deportes de invierno les suena por su magnitud. Pues bien, la estación ha entrado en concurso de acreedores y tienen el futuro pendiente de un hilo. En el deporte blanco, el negocio es negro.
La estación de Candanchú, ubicada en el Pirineo aragonés, es uno de los complejos invernales más emblemáticos del país. Construida en 1928, la estación cuenta en la actualidad con casi 40 kilómetros de superficie esquiable, 44 pistas, y 27 remontes. Tiene además más de 130 cañones de nieve artificial. Por las instalaciones aragonesas pasan cada invierno decenas de miles de personas, algo que no ha hecho que la estación se salve de la crisis.
El complejo está gestionado por la empresa Explotaciones Turísticas de Candanchú S. A. (Etuksa), que el pasado viernes presentaba el concurso de acreedores voluntario ante la situación económica en la que ha entrado debido a las pérdidas que genera la estación, que han generado una deuda de la empresa de más de 6 millones de euros. Según los trabajadores del complejo y las administraciones de las localidades del radio de acción de Candanchú, el cierre o la no apertura esta temporada del complejo provocaría una pérdida de en torno al millar de puestos de trabajo.
Ante esta situación, los trabajadores de la estación han creado una plataforma en la que piden al Gobierno de Aragón que realice, todo lo necesario tendentes a que la apertura de la estación de Candanchú pueda producirse de forma inminente. Los empleados del complejo, además, llevan seis meses sin cobrar.
El resto de estaciones del país, sin llegar al nivel de Candanchú, ya que está gestionada por una empresa privada, son un agujero negro. El caso de Asturias es evidente. Las estaciones de Valgrande-Pajares, en Lena, y Fuentes de Invierno, en Aller, se llevan el 30 por ciento del presupuesto de la Dirección General de Deportes del Principado. Concretamente, el Gobierno destina 5 millones de euros a poner en marcha los complejos invernales. Y lo que ingresa, en una muy buena temporada, apenas llega a los 2 millones de euros. La cuenta es sencilla. Cada año, los dos complejos arrojan unas pérdidas de tres millones de euros. Cierto es, por otra parte, que la presencia de estas dos estaciones en la comarca del Caudal ha dinamizado los territorios a través de negocios de hotelería y hostelería, que reciben cada invierno a muchos turistas de fuera de la región que vienen a deslizarse por las pistas de los complejos asturianos y de San Isidro (León).
A día de hoy, en España, apenas hay una estación rentable, Baqueira Beret, en el Pirineo catalán, y otra que está cercana a la rentabilidad, como es Sierra Nevada, en Andalucía. El presidente de la Federación de Deportes de Invierno, Alfonso González de Lena, explica que esos dos complejos tienen «sistemas de gestión diferentes al resto». Precisamente ahí radica la posibilidad de negocio: «Son empresas que llevan la estación y el resto del negocio: alquileres, escuelas de esquí, restauración alojamientos, se llevan todo el pastel», explica, al tiempo que reconoce que aquí, en Asturias, «eso sería impensable, la administración pública no puede hacerse cargo de todo» .
Para este experto esquiador, que lleva tres años al frente de la Federación «hacer una estación de esquí rentable en el norte es imposible». «Lo que hay que buscar es minimizar los daños. No deja de ser un servicio público, y quizás ahora la solución pueda pasar por gestionarlas de forma privada o sacar a concurso alguna parte más de las estaciones de esquí».
De momento, la nieve, que ha hecho ya acto de presencia en las montañas asturianas, seguirá siendo un negro negocio para las administraciones.

A mi parecer, la privatizacion de San Isidro, parte de una situacion muy conflictiva, que hacer con los funcionarios???? lo de las perdidas, sigo pensando que en el balance de gastos se incluyen partidas que nada tienen que ver con la estacion en si y si con otras infraestructuras que, aunque benefician a la estacion, tambien solucionan otros problemas (la linea electrica). Tambien pienso que una privatizacion llevaria aparejada algun tipo de subvencion (deportes, medio ambiente, etc.) por lo que al ciudadano de a pie, tanto le daria, lo acabaria pagando de otra manera, eso si, solo los de Leon.

JavierR escribió:

Ante el inicio de la temporada de esquí

El resto de estaciones del país, sin llegar al nivel de Candanchú, ya que está gestionada por una empresa privada, son un agujero negro. El caso de Asturias es evidente. Las estaciones de Valgrande-Pajares, en Lena, y Fuentes de Invierno, en Aller, se llevan el 30 por ciento del presupuesto de la Dirección General de Deportes del Principado. Concretamente, el Gobierno destina 5 millones de euros a poner en marcha los complejos invernales. Y lo que ingresa, en una muy buena temporada, apenas llega a los 2 millones de euros. La cuenta es sencilla. Cada año, los dos complejos arrojan unas pérdidas de tres millones de euros. Cierto es, por otra parte, que la presencia de estas dos estaciones en la comarca del Caudal ha dinamizado los territorios a través de negocios de hotelería y hostelería, que reciben cada invierno a muchos turistas de fuera de la región que vienen a deslizarse por las pistas de los complejos asturianos y de San Isidro (León).
A día de hoy, en España, apenas hay una estación rentable, Baqueira Beret, en el Pirineo catalán, y otra que está cercana a la rentabilidad, como es Sierra Nevada, en Andalucía. El presidente de la Federación de Deportes de Invierno, Alfonso González de Lena, explica que esos dos complejos tienen «sistemas de gestión diferentes al resto». Precisamente ahí radica la posibilidad de negocio: «Son empresas que llevan la estación y el resto del negocio: alquileres, escuelas de esquí, restauración alojamientos, se llevan todo el pastel», explica, al tiempo que reconoce que aquí, en Asturias, «eso sería impensable, la administración pública no puede hacerse cargo de todo» .
Para este experto esquiador, que lleva tres años al frente de la Federación «hacer una estación de esquí rentable en el norte es imposible». «Lo que hay que buscar es minimizar los daños. No deja de ser un servicio público, y quizás ahora la solución pueda pasar por gestionarlas de forma privada o sacar a concurso alguna parte más de las estaciones de esquí».
De momento, la nieve, que ha hecho ya acto de presencia en las montañas asturianas, seguirá siendo un negro negocio para las administraciones.

Creo que el penúltimo párrafo da la clave, la estación propiamente dicha, dará perdidas siempre que no se contemplen el resto de negocios, la diputación "regala" el tirón del equipamiento. Y a la que resulte adjudicataria habría que darle algo más que los "forfaits"; porque sólo con eso es evidente que no daría, es preciso un planteamiento de negocio más global que permita incorporar ingresos de otras fuentes, y entre ellas un equipamiento hotelero que falta en condiciones, actividades más completas para el antes y después del esquí, etc. Eso es lo que hace rentable Baqueira.
De todas formas, Candanchú cuenta con la competencia fortísima de varias estaciones mucho más modernas, principalmente Formigal (y para el turismo al final Andorra y Baqueira también les restan mucho), y es posible que el problema de ARAMON sea la saturación, el contrario que el de aquí, tened en cuenta que en la Cordillera Cantábrica la oferta no es muy grande si se logra traer el turismo portugués y gallego además del Asturiano y Castellano-Leonés.
No sé, no veo que sea imposible hacerlo algo más rentable, o menos deficitario complementando la gestión.