DESTROZANDO LA MONTAÑA DE LEON

En los últimos años estamos asistiendo a autenticas barbaridades urbanísticas en Puebla de Lilllo. Se ha consentido que se construyan viviendas que no tienen nada que ver con el entorno en el que se encuentran y que se debería proteger. Además las calidades de muchas de estas construcciones son pésimas. Animo a todos los foreros que tengan alguna foto denuncia que la cuelguen en este foro. Yo tengo algunos buenos ejemplos que ire colgando poco a poco. Si se sigue permitiendo todo por nuestras Administraciones muy pronto nos habremos cargado este espacio tan bonito de nuestra montaña.

[img=http://img140.imageshack.us/img140/9495/img1716tk5.th.jpg][/url] [URL=http://img140.imageshack.us/my.php?image=img17512nd5.jpg][img]http://img140.imageshack.us/img140/1640/img17512nd5.th.jpg[/img]

tienes tambien toda la entrada a la izquierda a 100m si llega, llena de encofrados para nuevos bloques de viviendas, por detras tienen un entorno precioso (para pagarlo por vivir claro ) el rio y el paseo que va por el

Creo que no deberíamos de mezclar o confundir cosas.
La foto que has puesto, es de una construcción de apartamentos a la entrada de Puebla de Lillo. Podríamos discutir, si los materiales o las formas, se ajustan a lo que debería ser construcción de montaña y guardar o adaptarse al modelo autóctono de construcción.
En eso, estoy totalmente de acuerdo. La mayoría de las construcciones, de la zona "ojo" no todas, son una verdadera atrocidad urbanística. Apenas incorporan en las fachadas, piedra o madera y abaratando costes, utilizan aluminio en colores y cotegran (Véase los edificios de la estación de San Isidro y algunos otros de Puebla de Lillo y Cofiñal).
Pero, y a lo que vamos, el hecho de que los pueblos se dinamicen, que no queden desérticos y que puedan disfrutar de un merecido desarrollo, lleva obligatoriamente a su expansión y nuevas construcciones.
Para mí, eso no es destrozar la Montaña. Otra cosa, es que no haya el suficiente control y no se imponga la aplicación de las normas urbanísticas en vigor, para las zonas rurales, o los ayuntamientos sean muy… muy…. livianos a la hora de hacerlas cumplir, con el resultado, que todos podemos ver, de las horrorosas construcciones que se están haciendo. Y vuelvo a insistir “no todas” por que en el mismo Puebla de Lillo, tanto a la entrada como a la salida, se pueden observar construcciones todavía en ejecución, totalmente revestidas las fachadas en piedra y ventanas en madera o imitando el color.
En este foro, se lleva mucho tiempo suspirando por la construcción de la nueva estación de San Glorio, ¿para qué? Pues hipócritamente, decimos que para dar vida a las zonas rurales más pobres y despobladas, y digo hipócritamente, por que lo único que nos interesa es nuestra propia satisfacción como esquiadores, y por el contrario, no queremos que en los pueblos se construyan nuevas edificaciones, por que consideramos que eso, es “destrozar la montaña”……….extraño planteamiento. Como me decían de pequeña, “ O turrón o caballitos”.

¡¡¡Una respuesta 10 Wendo!!! Alto y claro...

¿Por que sea el modelo de desarrollo que está establecido, hay que seguirlo?
¿No hay alternativas?
Vemos a qué nos conduce la especulación masiva de fondos y de suelo. Toda la economía mundial por los suelos.

Está claro que hay que apostar por los pueblos de verdad, no inventarse los que no hay por una presunta mejora de la economía local.



En Asturias, intentamos que esto no nos pase. Pero mal camino llevamos.

Sony_IA
fuentesinvierno.webcindario.com/

Hay que tener mucho cuidado con lo que se construye para "dinamizar" una zona, y la mayoría (casi todas) de las construcciones que se han hecho, y se están haciendo, en Puebla de Lillo, Cofiñal, etc., contribuyen a una extraña dinamización, ya que pueden ser pan para hoy y hambre para mañana.
Poderoso caballero es Don Dinero, decía Quevedo, y sólo eso puede explciar que se permitan construcciones de apartamentos en los pueblos, totalmente ajenos a la arquitectura de estas zonas, que rompen la armonía del resto de construcciones. El que unos bloques de apartamentos estén forrados exteriormente de piedra y madera, no cambia mucho las cosas, pues ya dice el refrán que "aunque la mona se vista de seda, mona se queda". El encanto de los pueblos es su arquitectura tradicional, sus casas unifamiliares, sus callejuelas que carecen de lógica en su diseño. Todo eso se destruye con la construcción de bloques de apartamentos, que tratan de convertir un pueblo en una imitación de ciudad, y lo único que consiguen es una mezcla grotesca de lo uno y de lo otro, destruyendo la esencia de lo que eran para no poder conseguir jamás ser lo que pretenden. Ahora se han quedado en lo que popularmente se conoce como "ni chicha ni limoná". ¿Dinamizando? Pienso que no, que se está construyendo a ritmo vertiginoso, en función de un determinado tipo de turismo, como es el de nieve, muy estacional, y demasiado dependiente de la climatología. Y se está alejando a ese otro turismo, el que busca pasar un fin de semana, o unas vacaciones, en un pueblo tranquilo, y con el encanto tradicional de los pueblos de montaña. El riesgo de esa apuesta por la nieve se ha visto este invierno, fatal en cuanto al elemento blanco. Apartamentos y hoteles vacíos, un desastre. Pongámonos en el hipotético caso de que la nieve disminuyese tanto que el esquí se terminase en San Isidro. ¿qué se haría con los apartamentos? ¿Quién iría de turismo a Lillo, o a Cofiñal? Pues probablemente irían cuatro gatos despistados, porque el turismo tradicional de montaña buscaría otros lugares, que no estuviesen destrozados arquitectónicamente, ya que para pasar un fin de semana en un apartamento, o para pasear entre bloques de hormigón, la gente se quedaría en casa, o iría a la costa, donde tendrías lo mismo pero con mejores servicios, y menos inconvenientes.
Y lo triste es que se podría haber construído de otra forma, siguiendo lo tradicional, a base de casas que se integren en la armonía tradicional. Un ejemplo lo constituyen las que construyó Toño en Cofiñal, 4 casa independientes, a precio de apartamento, que no rompen con el conjunto del pueblo.

Pero no sólo Lillo, y Cofiñal, están siendo destruídos. A mí me da una inmensa pena al pasar por Felechosa, un pueblo antaño bellísimo, y que ha sido destruído por la fiebre del ladrillo. Cuando reaccionemos, y tratemos de parar este sinsentido, será demasido tarde. En realidad ya lo es.

La foto puesta precisamente es de unifamiliares que imitan "casas de campo/montaña" pssss, quitando la entrada que has puesto ya estan practicamente terminados, los anteriores a ellos pues no dejo de ver bloques, monos si, pero bloques y los que van por el medio del pueblo y han cogido el paseo por el rio, ya se vera pero huele a eso, mas bloques
Nadie va a pagar 25-30kilos por un apto en un bloque en medio del campo (mas que nada porq quien dispone de ello tira a casas tipicas de la zona ya echas aunq tengan que rehabilitar), los primeros bloques a la entrada de lillo eran a precios "normales" igual que en sani en su dia, ello permitia tener segunda casa por la zona, pero asi....solo permitira como hasta ahora meter la cabeza a especuladores (gracia a dios muchos ya se la han pillado y escarmentado) y veo pan para hoy y hambre mucha hambre para mañana
YO pienso que es mejor ver un pueblo con 4 casas aisladas y 5 nuevas (no entro en arquitectura, que para gustos colores) todas habitadas a menudo, que un boom 4 años de 100 casas y luego todo desertico
Para la zona de san glorio el mejor ejem lo tenemos en Riaño, llevaron la ermita piedra a piedra si, el resto crearon la "urbanizacion" Riaño (YO creo nunca debio conservar el nombre) para pagar el desahucio dieron apartamentos, casas a gente que por recuerdos y ya herencias no pisan mas y por las inclemencias del tiempo ves paredes descascarilladas, calles deserticas, mobiliario urbano que decir!! queda gente si, pero los de siempre
Esa sensacion es la que da de como puede acabar lillo, fele, incluso boñar (que tambien han metido buena patada al ladrillo) y zonas similares de montaña, demasiado ladrillo y cemento veo, para poca gente y medios

Hay que tener mucho cuidado con lo que se construye para "dinamizar" una zona, y la mayoría (casi todas) de las construcciones que se han hecho, y se están haciendo, en Puebla de Lillo, Cofiñal, etc., contribuyen a una extraña dinamización, ya que pueden ser pan para hoy y hambre para mañana.
Poderoso caballero es Don Dinero, decía Quevedo, y sólo eso puede explciar que se permitan construcciones de apartamentos en los pueblos, totalmente ajenos a la arquitectura de estas zonas, que rompen la armonía del resto de construcciones. El que unos bloques de apartamentos estén forrados exteriormente de piedra y madera, no cambia mucho las cosas, pues ya dice el refrán que "aunque la mona se vista de seda, mona se queda". El encanto de los pueblos es su arquitectura tradicional, sus casas unifamiliares, sus callejuelas que carecen de lógica en su diseño. Todo eso se destruye con la construcción de bloques de apartamentos, que tratan de convertir un pueblo en una imitación de ciudad, y lo único que consiguen es una mezcla grotesca de lo uno y de lo otro, destruyendo la esencia de lo que eran para no poder conseguir jamás ser lo que pretenden. Ahora se han quedado en lo que popularmente se conoce como "ni chicha ni limoná". ¿Dinamizando? Pienso que no, que se está construyendo a ritmo vertiginoso, en función de un determinado tipo de turismo, como es el de nieve, muy estacional, y demasiado dependiente de la climatología. Y se está alejando a ese otro turismo, el que busca pasar un fin de semana, o unas vacaciones, en un pueblo tranquilo, y con el encanto tradicional de los pueblos de montaña. El riesgo de esa apuesta por la nieve se ha visto este invierno, fatal en cuanto al elemento blanco. Apartamentos y hoteles vacíos, un desastre. Pongámonos en el hipotético caso de que la nieve disminuyese tanto que el esquí se terminase en San Isidro. ¿qué se haría con los apartamentos? ¿Quién iría de turismo a Lillo, o a Cofiñal? Pues probablemente irían cuatro gatos despistados, porque el turismo tradicional de montaña buscaría otros lugares, que no estuviesen destrozados arquitectónicamente, ya que para pasar un fin de semana en un apartamento, o para pasear entre bloques de hormigón, la gente se quedaría en casa, o iría a la costa, donde tendrías lo mismo pero con mejores servicios, y menos inconvenientes.
Y lo triste es que se podría haber construído de otra forma, siguiendo lo tradicional, a base de casas que se integren en la armonía tradicional. Un ejemplo lo constituyen las que construyó Toño en Cofiñal, 4 casa independientes, a precio de apartamento, que no rompen con el conjunto del pueblo.

Pero no sólo Lillo, y Cofiñal, están siendo destruídos. A mí me da una inmensa pena al pasar por Felechosa, un pueblo antaño bellísimo, y que ha sido destruído por la fiebre del ladrillo. Cuando reaccionemos, y tratemos de parar este sinsentido, será demasido tarde. En realidad ya lo es.

cofiñal y lillo destruidos? claro, a ti q subes de tu querida ciudad te gustaria ver el pueblo como hace 20 años, por eso crees q estan destruidos, pero la verdad es q los pueblos de la montaña estan condenados a desaparecero a crecer como lo hacen, por q pueblos como esos q dices tu, tradicionales y tal y cual hay a patadas pero quien va esos pueblos, ni el tato, q turismo tradicional y de montaña hay en leon? en dónde? porq yo lo unico q veo son pueblos q desaparecen, es mas, el turista montañero q sube a disfrutar de la montaña no deja ni un duro en los pueblos, quien va a valdeon para ver los picos de europa? pos nadie, los cuatro q disfrutan de la montaña y caminan 5 horas para divertirse, los q dejan dinero suben en teleferico y a eso no les importa q potes sea un pueblo con 4 casas o con 500 apartamentos...

ahh y eso de "destruir la esencia de lo que eran" es lo q mas gracia me ha hecho, claro oviedo tambien es la esencia de lo que era....

cofiñal y lillo destruidos? claro, a ti q subes de tu querida ciudad te gustaria ver el pueblo como hace 20 años,

No voy a entrar en discusiones personales, pero confundes churras con merinas. Lo primero es que eso de "mi querida ciudad" es una muestra de tu ignorancia, ya que yo no quiero a la ciudad, y es por eso por lo que subo de mi detestada ciudad a un pueblo que era muy bonito.
Es falso el argumento de que los pueblos están condenados a desaparecer o a crecer como lo están haciendo ahora. Hay otro tipo de crecimiento, más sensato, y más acorde con la esencia de los pueblos. Y ya se ha dicho como sería mejor, pero eso lo "olvidas". Nadie ha dicho tampoco que nos gustaría ver a los pueblos como hace 20 años, si lo que tratas de decir es que nos gustaría verlos con el atraso secular. Está bien que los pueblos se vayan modernizando, y teniendo comodidades, pero de eso a lo actual media un abismo. Y mal que te pese Lillo y Cofiñal están destrozados, menos para los que sólo piensan en llenarse los bolsillos, sin importar el cómo.