La estación mas barata de cada sistema montañoso

Personalmente no hago ninguna estdistica,simplemente y como curiosidad y por si a alguien le puede interesar pongo algun enlace sobre potencia,sobre precio o lo que encuentre curioso sobre S.Isidro y pueda compartir.
Por tanto no voy a hacer una estadistica tampoco por Kmts. de cable ni entraré al trapo sobre ninguna discusión.
Saludos.

agucas escribió:

En cualquier caso Susarón, te diré que puedes leer en Nevasport como se miden las pistas y descubrirás que sí, que se miden oficialmente haciendo eses!! Si encuentro el post os pongo enlace!

¡No puede ser! Seguro que me estás gastando una broma. ¿Cómo se van a medir haciendo eses? Seamos serios, ese método no tiene ninguna fiabilidad, pues dependiendo de quién haga las eses te saldrá una longitud de pista diferente, que puede variar más del doble. Hay quien hace eses amplias, hay quien las hace cortas, hay quien va de lado a lado de la pista, hay quien las hace en una baldosa, etc. Estaré equivocado, pero no me parece serio ese método. Creo que la única manera real de medir una pista es siguiendo un trazado recto, lo demás es favorecer las trampas.

También hay quien va hacia arriba, según la inercia que se lleve

Lo que dice Agucas yo ya lo he leido en algun sitio, no es una broma. Las mediciones deberian ser en hectareas para saber la superficie esquiable y asi poder hacer las eses que nos de la gana, al estilo de EEUU.

pepebanshee escribió:

Lo que dice Agucas yo ya lo he leido en algun sitio, no es una broma. Las mediciones deberian ser en hectareas para saber la superficie esquiable y asi poder hacer las eses que nos de la gana, al estilo de EEUU.

Estoy de acuerdo contigo, en que es más fiable que se midan en hectáreas. El expresar las medidas en términos de longitud no sirve de mucho, porque no es lo mismo una pista de 1.500 m. de longitud, y 50 metros de ancho, que una de 1.500 m. y 10 de ancho. Y si además la longitud se mide haciendo eses pues el error de apreciación es aún mayor. Ninguna medida será exacta pero al menos en hectáreas sería más útil.

Como bien dice Agucas, esto salió hace poco como noticia en Nevasport a raiz de un informe que un consultor Aleman había realizado sobre los kilómetros esquiables que decian tener las estaciones de Ski.

Algunas de las estaciones mal paradas en el informe (por supuestamente mentir) corrigieron sus datos. Otras se justificaron con que la medición se hacia en función de lo que realmente hace un esquaidor en pistas, es decir no baja recto si no que da eses. Otras estaciones han empezado a dar datos en distancia real y distancia dando eses. Un ejemplo Ischgl:

- 238 kilómetros tomando el dato tradicional (con las eses)
- 172 kilómetros midiendo por el centro de la pista (y su orografía)
- 163 kilómetros calculando el total con un GPS.

Os dejo el enlace a la noticia de Ischgl y en la que se hace un pequeño resumen de la polemica.

www.nevasport.com/noticias/art/40618/Isc...s/tag/Internacional/

Personalmente creo que los dominios se deberian medir por hectareas esquiables o un su defecto por longitud real medida por el centro de la pista y por supuesto no acumulando kms en caso que dos pistas compartan tramos común.

Alex