BLOG AFECTADOSANISIDRO

OBJETIVO DEL BLOG

El objetivo de este Blog es exponer los presuntos incumplimientos, bajo mi punto de vista, que han tenido lugar en el desarrollo urbanístico de la Estación Invernal del Puerto San Isidro, término municipal de Puebla de Lillo, provincia de León, perteneciente a la Comunidad Autónoma de Castilla y León, en base a la documentación que he obtenido de diferentes administraciones, tomando como referente la documentación que exige la ley en la tramitación de todo el proceso, desde que se plantea el plan urbanístico hasta que un comprador ocupa la vivienda adquirida.
Al final del año 2006 el promotor con el que había firmado contrato de compraventa privado de un apartamento en el año 2004 en el Puerto de San Isidro, me notificó que se iba a proceder a la entrega del mismo.
Poco tiempo después se empezó a extender el rumor de que las edificaciones que estaba construyendo el citado promotor carecían de suministro de energía eléctrica.
Desde entonces he enviado escritos a diversos cargos y administraciones públicas tales como alcalde de Puebla de Lillo, Oficina Municipal de Información al Consumidor en la Diputación de León, Ilustrísimos ex-Presidente y actual Presidenta de la Diputación Provincial de León, Ilustrísimo Delegado Territorial de la Junta de Castilla y León en León, Excelentísimo Presidente de la Junta de Castilla y León, Secciones Territoriales de Industria y Fomento de la Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León en León, Ministro de Industria, Ministro de Justicia, Presidente del Gobierno, ..., solicitando su mediación, información y toma de vista de diversos expedientes con el fin de conocer la tramitación administrativa del desarrollo urbanístico del Puerto San Isidro.
Estos escritos tenían la finalidad de obtener información para aportar documentación a la demanda del juicio ordinario, iniciado contra el promotor al resolver unilateralmente el contrato privado de compraventa y vender de nuevo el apartamento, celebrado el 22 de noviembre de 2007, y a la preparación del recurso a la sentencia emitida por la juez que debía entregarse antes del 16 de mayo del año 2008.
Muy pocas administraciones y cargos públicos respondían a lo solicitado durante los tres meses fijados por ley, la mayoría ni contestaba, y por tal motivo he presentado varias quejas al Procurador del Común de Castilla y León que han sido admitidas a trámite y resueltas, aunque el expediente aún no está cerrado.
El día 22 de septiembre del presente año, los tres magistrados designados por la justicia, van a deliberar y votar el recurso que he presentado en la Audiencia Provincial de León, y a fecha de hoy 6 de septiembre de 2009 el Ayuntamiento de Puebla de Lillo, la Diputación Provincial de León, la Sección Territorial de Industria, Turismo y Comercio de la Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León en León y Presidente del Gobierno no me han permitido ver los expedientes y/o ni me han contestado por escrito a lo solicitado.
La experiencia vivida me hace dudar de la aptitud, competencia y dignidad de los "representantes de los ciudadanos", de los valores de la sociedad, y de la capacidad del sistema judicial (no jueces) para impartir justicia en el proceso que me hayo inmerso por todo lo acontecido.

www.afectadosanisidro.wordpress.com

EL PODER DE LA INFORMACION Y EL DERECHO DE ACCESO AL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO.

La vida es una lucha continua, una lucha desde el nacimiento hasta la muerte, unos ganan y otros pierden, y la información es poder, arma infalible que permite enfrentarse a la lucha con la total seguridad de ganar, de lograr la victoria.
Con esta premisa, la lucha principal en esta sociedad es el tener el control absoluto sobre la información, pues ese control de la información permite manipularla, moldearla, aderezarla convenientemente, distribuirla en las dosis precisas y en los plazos oportunos, según los intereses, fines y objetivos de quien tiene el control citado.
Ese control de la información, permite al poseedor, el ganar la lucha en actuaciones diversas que afectan al ciudadano, tales como elecciones, oposiciones a un puesto de trabajo, desarrollos urbanísticos, instalación de infraestructuras eléctricas de generación y distribución, firmas de contrato de compraventa privado y escritura de un apartamento, un juicio ordinario, ….
La Ley Reguladora de las Administraciones Públicas cita como uno de los principios generales en su sus relaciones con los ciudadanos la transparencia y la participación. Y nadie duda al derecho que se atribuye al ciudadano para dirigirse a la Administración que corresponda solicitando su expediente administrativo y los informes periciales que obren en el mismo, con excepción de algunos políticos, como el alcalde de Puebla de Lillo y la Presidenta de la Diputación Provincial de León, por citar alguno de los más relevantes en la experiencia que estoy viviendo.
Los ciudadanos deben recibir copia del expediente administrativo para conocer por qué le ha sido impuesta una multa de tráfico, qué ha pasado con una licencia urbanística que solicitó y le ha sido denegada, cómo actuó el médico que ha seguido el curso de su enfermedad, en qué ha fundamentado la administración una denegación de autorización de residencia y trabajo, como gestionó el Ayuntamiento de Puebla de Lillo la tramitación de los edificios construidos en el Puerto San Isidro, cuales fueron los acuerdos que aprobó la Diputación Provincial de León para desestacionalizar la Estación Invernal del Puerto de San Isidro, por qué se autorizaron en la Sección Territorial de Industria de León determinados boletines eléctricos cuando Iberdrola no tenía capacidad de suministro de energía eléctrica tal como figuraba en el proyecto o qué legislación permite la instalación de generadores eléctricos de gasoil por la Diputación Provincial de León ante la falta de suministro energético.
He firmado con un promotor en el año 2004 contrato privado de compraventa de un apartamento, que previa ocupación por el comprador, el Servicio de Industria, Turismo y Comercio de la Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León en León visó el boletín de instalación eléctrica emitido por instalador electricista autorizado sin poder la compañía eléctrica suministrar energía, edificado con la licencia de obra que le otorgó el Ayuntamiento de Puebla de Lillo, en terrenos que el citado promotor compró a la Diputación Provincial de León catalogados como urbanos, que debían cumplir la normativa del Plan Regional de San Isidro desarrollado y aprobado por la Junta de Castilla y León y las condiciones del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y Prescripciones Técnicas que rigieron la Enajenación de los terrenos, en las cuales figura que “a efectos de ejecutar la construcción interesada, los adjudicatarios deberán presentar proyecto técnico de las obras ante esta Diputación Provincial de León, con el fin de otorgar su autorización, sin perjuicio de otras licencias y administraciones que fueren exigibles”.
Faltan 14 días para que tres magistrados, designados por el sistema judicial, deliberen y voten la resolución que he presentado a la sentencia emitida por la juez del Juzgado de Cistierna, en el juicio ordinario iniciado en el año 2007 contra el promotor, promotor que en el año 2004, comenzó a facilitarme información…

www.afectadosanisidro.wordpress,com

RESERVA Y FIRMA DEL CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA.

Hace días que no me pongo delante del ordenador, el motivo es que he estado en Puebla de Lillo durante tres días, entre otras razones de índole familiar.
Me he llevado la bicicleta de montaña y he recorrido la ruta de La Cervatina, ruta que permite a uno estar a solas en contacto con la naturaleza, olvidando momentáneamente el ajetreo y problemas de la vida diaria.
En el Hotel Madrid, tanto la relación calidad/precio de su oferta gastronómica como la atención siguen siendo excelentes, y Matilde, que decir de Matilde, tan encantadora y entrañable como siempre.
También he llevado papel, bolígrafo, cadenas, un candado de llave y otro candado de bicicleta con apertura mediante código numérico, y al fin he obtenido gran parte de la información que llevo reclamando desde el año 2006 en el Ayuntamiento de Puebla de Lillo, cuando ya he sido juzgado, se ha dictado sentencia y faltan 9 días para que en la Audiencia Provincial de León se proceda a deliberar y votar el recurso que he presentado a la sentencia citada. Han respondido tarde, excesivamente tarde.
Decía en la anterior entrada que en el año 2004 había comenzado a recibir información del promotor. Tomamos la decisión de comprar un apartamento en el Puerto San Isidro en base a las peculiaridades de la zona, y de la información que nos suministró el citado promotor en cuanto a las características de la vivienda, del proyecto deportivo que tenía previsto desarrollar la Diputación Provincial de León y del desarrollo previsto en cuanto a infraestructuras hosteleras y servicios, tales como el centro comercial.
En cuanto las peculiaridades de la zona se valoró que es una zona de montaña con múltiples posibilidades para realizar actividades al aire libre tales como senderismo, BTT, esquí alpino y de travesía, y la cercanía a núcleos urbanos de Felechosa y Puebla de Lillo.
Sobre las características de la vivienda nos convenció su construcción: pilares de hormigón armado, plantas de pisos y techo con forjados, cubierta de pizarra, tabiques de mampostería, fachada de mortero monocapa, y calefacción y ACS eléctricos (aún por definir).
En relación con el proyecto deportivo, del cual el promotor tenía conocimiento debido a los contactos existentes con personal de la Diputación Provincial de León, con campo de golf, pista de hielo, spa, piscinas y polideportivo, comentar que fue una de las razones principales de tomar la decisión de comprar, pues ello posibilitaría el realizar una serie de actividades deportivas con mala climatología durante todo el año.
En cuanto a la infraestructura hostelera y centro comercial, se estimaba que la primera daría más “vida” a la zona durante todo el año y al segundo se le consideraba imprescindible, para plantearse el pasar en la zona largos períodos de tiempo.
Era un proyecto atractivo, completo, viable, similar al desarrollo de otras estaciones de esquí existentes en los Pirineos o Alpes.
La información era extensa, clara, incluso existía una página Web con un acceso restringido a los clientes, en la que se tenía acceso a planos, proyecto eléctrico (en el cual se citaba que Iberdrola iba a ser la compañía eléctrica suministradora de energía eléctrica), etc.
Firmamos contrato privado de compraventa en el mes de junio del año 2004 con el compromiso de subrogarnos en el préstamo hipotecario sobre el cual, habíamos autorizado expresamente a la parte vendedora para que lo solicitara, negociara y estableciera la contratación con la entidad bancaria que estimara conveniente, pues el promotor, no accedía a la forma de pago que le proponíamos, pagar las cantidades que procedieran a medida que fuera construyendo, de tal forma que al terminar la edificación tendría cobrado el total del importe.
Verbalmente, y a pesar de firmar la subrogación del préstamo hipotecario, se comentó que no habría problema en no subrogarse en la hipoteca, se cancelaría al efectuar el pago al contado y se abonarían unos 180 euros por los gastos de cancelación.
Hoy, lamento, no solo el no haber reflejado por escrito lo comentado en el párrafo anterior, sino el hecho de haber depositado toda mi confianza en una persona y en diversas administraciones públicas.
www.afectadosanisidro.wordpress.com

DESARROLLO DE LA EDIFICACIÓN.

La fecha inicialmente prevista para la terminación del edificio según contrato era el mes de noviembre de 2005.
Durante la edificación, ocasionalmente nos desplazábamos al Puerto de San Isidro para ver el estado de las obras, y en uno de esos desplazamientos observamos que en las inmediaciones del edificio había placas de cartón-yeso, que se estaban utilizando en los tabiques interiores en lugar de la mampostería inicialmente prevista, y ello suponía un cambio respecto a lo que se había planteado inicialmente al firmar el contrato.
Otro tema que no nos convencía era la distribución de la cocina, y pretendíamos estudiar la viabilidad de tener una nevera de mayor capacidad, lavadora, lavavajillas, horno y microondas, aparte de buscar otra ubicación al fregadero, proyectado inicialmente en una esquina en una posición nada ergonómica, pues la previsión que teníamos era el pasar largas temporadas en el apartamento.
Sobre la instalación de la calefacción y agua caliente sanitaria (ACS) al firmar el contrato solo sabíamos que iban a ser eléctricos y periódicamente nos poníamos en contacto con personal de la oficina para preguntar las características de la instalación, hasta que se nos informó del sistema de calefacción elegido y que el calentador de agua iba a ser un calentador instantáneo con elevada potencia.
Comenzamos a preocuparnos con el tema eléctrico, no nos convencía el sistema de calefacción y ACS, pues la potencia total demandada durante el uso en invierno iba a ser muy elevada, al utilizar un calentador instantáneo al mismo tiempo que la calefacción eléctrica, y ello nos obligaría a asumir un coste excesivo todos los meses del año, independientemente de la estación, al tener que contratar una potencia máxima muy elevada con la compañía eléctrica.
Se multiplicó la potencia total instalada en nuestro apartamento por 300 viviendas y la cifra resultante aun nos causó más inquietud.
Consecuencia de ello fue que en el año 2005 se remitió un escrito a Iberdrola a través de su página Web para manifestarles nuestras preocupaciones y le preguntábamos si eran conocedores del desarrollo urbanístico del Puerto San Isidro, asimismo recuerdo, que les solicitaba que tendieran un cable “muy gordo” en la línea de alta tensión que transportaba energía eléctrica a la zona, pues a ojo me parecía que el tendido eléctrico existente, debido a la gran potencia que iban a demandar las edificaciones que se estaban construyendo era insuficiente. Aún no me han respondido.
A finales del mes de noviembre de 2005 enviamos el siguiente escrito al promotor para tener conocimiento del estado de las obras, manifestarle nuestras quejas por la actitud de no acceder ni siquiera a estudiar las propuestas planteadas y por el cambio de materiales en los tabiques interiores.
Su respuesta no se hizo esperar mucho tiempo, y nos llamó la atención el hecho de seguir insistiendo, ahora por escrito, en rescindir el contrato y devolvernos las cantidades entregadas.
A partir de este momento solo llamábamos para preguntar cuando se procedería a la entrega de la vivienda, las fechas iban variando continuamente, para antes de semana santa del año 2006, para antes del verano, para después del verano,…
En ese tiempo recibimos comunicaciones del promotor para elegir los muebles de la cocina (la ubicación del fregadero había cambiado), y para preguntarnos si queríamos instalar un dispositivo de control eléctrico que paraba la calefacción cuando se abría el grifo de agua caliente, informándonos del coste que debíamos abonar.
Es notable el párrafo donde el promotor comenta en su respuesta que “consideramos que informamos a nuestros compradores mas allá de lo que la Ley nos obliga y en ese aspecto nos sentimos satisfechos con nuestro comportamiento”
Y no menos destacable el párrafo en donde se manifiesta que "En cuanto a la fecha de terminación del edificio manifestarle que nosotros somos los mas interesados en terminar y entregar las viviendas lo más rápidamente posible"

www.afectadosanisidro.wordpress.com

NOTIFICACIÓN PARA PROCEDER A LA ENTREGA DEL APARTAMENTO.

Allá por el mes de octubre de 2006 el promotor nos informa mediante un escrito, que se va a proceder a la entrega del apartamento y nos da la dirección de dos entidades bancarias para gestionar el crédito hipotecario.
A pesar de nuestras discrepancias con el promotor durante la construcción, nos alegró la noticia, pues íbamos a poder utilizar el apartamento durante la temporada invernal 2006-2007, y comentamos el ir urgentemente a comprar los muebles para equipar el apartamento.

Seguir leyendo en:
afectadosanisidro.wordpress.com/2009/09/...ega-del-apartamento/?

LA FUERZA DE LAS CADENAS.

En el día de ayer, 16 de septiembre de 2009, he vuelto a utilizar en la Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León en León, las cadenas y candados usados la semana anterior en el Ayuntamiento de Puebla de Lillo.
Previamente al encadenamiento, he registrado este escrito.
Una vez encadenado, he desplegado una pancarta que decía “PUERTO SAN ISIDRO, ¿POR QUE NO ME PERMITÍS EL ACCESO AL EXPEDIENTE? EDUARDO !!!ES MI DERECHO!!!

Seguir leyendo en:
afectadosanisidro.wordpress.com/2009/09/...erza-de-las-cadenas/

LA ESCRITURA DE COMPRAVENTA.

Siguiendo instrucciones de la promotora, a principios del mes de enero de 2007, me puse en contacto con la notaría para decirles que quería ver la escritura de compraveta y me citan para unos días mas tarde. Me presento a la hora acordada, y me recibe un empleado, y encima de su mesa tenía la copia simple proforma, entre un montón mas de papeles.

Seguir leyendo en:
afectadosanisidro.wordpress.com/2009/09/...tura-de-compraventa/

LAS PIEZAS DEL PUZZLE SIGUEN ENCAJANDO.

Hace días que no escribo nada en el Blog, y el motivo es que he estado en León y Puebla de Lillo durante toda la semana, con excepción del jueves, paseando con la misma pancarta que había utilizado la semana pasada delante de la Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León en León el día 21 de septiembre de 2007, encadenándome de nuevo en el Ayuntamiento de Puebla de Lillo el día 22 y paseando por las calles cercanas al edificio de la Diputación Provincial de León los días 22 y 25 con una nueva pancarta que decía: PUERTO SAN ISIDRO, SRA. PRESIDENTA ¿POR QUÉ NO ME RESPONDE?, ¿Y MIS DERECHOS COMO CIUDADANO?

Seguir leyendo en:
afectadosanisidro.wordpress.com/2009/09/...le-siguen-encajando/

Han sido publicadas 3 nuevas entadas en el blog:

LA COMUNICACION MEDIANTE BUROFAX
afectadosanisidro.wordpress.com/2009/10/...on-mediante-burofax/

29 DE ENERO DE 2007
afectadosanisidro.wordpress.com/2009/11/02/29-de-enero-de-2007/

REQUERIMIENTOS, NOTIFICACIONES NOTARIALES Y ...
afectadosanisidro.wordpress.com/2009/11/...ciones-notariales-y/

Hasta el momento se ha intentado describir una experiencia personal, vivida con anterioridad al mes de marzo de 2007 con un promotor, con alguna excepción.

En el futuro se expondrá la experiencia personal vivida con la administración y la justicia.

Nada era lo que parecía, nada es lo que parece ....

LA RESOLUCIÓN DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE LEON. ¿QUE HARIA USTED?

Estoy escribiendo poco en el blog, y ello se debe a la falta de tiempo debido a los acontecimientos que se vienen desarrollando durante los dos últimos meses, Procurador del Común, fiscalía, periodistas, abogados, entrevistas personales, …., y la sentencia al recurso que he presentado a la sentencia emitida por el juzgado de Cistierna en el año 2008.

La sentencia que ha emitido la Audiencia Provincial de León de fecha 9 de noviembre de 2009, y de la cual he tenido conocimiento el día 10 del citado mes, manifiesta que:

Seguir leyendo en:

afectadosanisidro.wordpress.com/2009/11/...2%bfque-haria-usted/