Chavales: ¡Que nos quedamos sin nieve...!

Futuro negro para la nieve
Los días de nevada se han reducido a la mitad en Asturias en las últimas tres décadas, con un descenso medio de 13 jornadas al año desde 1975, según un estudio de la Universidad de Cantabria
Oviedo, M. PÉREZ / Efe
Las nevadas en el norte penínsular se han reducido a la mitad desde 1975; en concreto, un 54 por ciento. Como promedio, cada año se ha perdido medio día de precipitaciones de nieve, hasta acumular una disminución de trece días de nieve al final del período. Ésta es la principal conclusión de un estudio realizado por expertos del Grupo de Meteorología de la Universidad de Cantabria que acaba de publicar la revista «International Journal of Climatology» de la Real Sociedad Británica de Meteorología. El estudio tiene en cuenta las nevadas registradas en las últimas tres décadas en treinta estaciones meteorológicas repartidas en Asturias, Galicia y los Pirineos.
Además, el modelo de previsión aventura que en los próximos años nevará menos aún. En 2040 se habrán perdido otros 10 o 12 días sobre la media de nevadas observada en el norte de España, que es de 17 días. El estudio encuentra una correlación directa entre la reducción de los días que nieva y el aumento de temperatura que se ha producido en el norte de España, 1,5 grados de media entre 1975 y 2002.
La reducción de precipitaciones en forma de nieve en el norte de España es especialmente acusada en el invierno, con un 60 por ciento menos de nevadas, en total, 8 días menos de nieve. En primavera, la reducción es del 50 por ciento (3,5 días). Además, la reducción media en las estaciones situadas por encima de los 1.000 metros es de 23 días menos de nieve, mientras que en las situadas por debajo de esa cota el descenso es de siete días. Pero en ambos casos, los días que nieva han caído a un ritmo del 2 por ciento anual desde 1975.
Uno de los motivos que impulsaron a la Universidad de Cantabria a la realización del estudio es el de «proporcionar criterios científicos a determinadas inversiones, como las estaciones de esquí, que se pueden hacer al campo de la nieve», explica María Rosa Pons, al frente de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) en Cantabria, una de las autoras del estudio. «Cada uno tendrá que hacer su valoración, pero, desde luego, construir nuevas estaciones de esquí parece una inversión arriesgada con los datos que tenemos», explica la directora de la Aemet en Cantabria. En definitiva, el estudio que acaba de publicar el Grupo de Meteorología de la Universidad de Cantabria cuantifica una percepción que se repetía invierno tras invierno: ya no nieva como antes. Y ése es un argumento que ya comienza a trasladarse a otros ámbitos, incluso al de la justicia. En 2008, el Tribunal Superior de Castilla y León ya utilizó entre las razones para oponerse a la apertura de una estación de esquí en San Glorio su convicción de que «los cambios climáticos que se están produciendo convierten en muy dudosa la viabilidad económica de ese proyecto».
Los científicos reunidos en el Congreso Mundial de Turismo de Nieve ya advirtieron en 2008 de que el cambio climático conllevará una subida general de las temperaturas y una reducción de las precipitaciones que hará inviable la práctica del esquí por debajo de los 2.000 metros de altitud a la vuelta de poco más de una década, cota que no alcanzan las estaciones asturianas. 2008 fue, por ejemplo, un año negro para la estación más reciente, Fuentes de Invierno, debido a que nevó muy poco y las instalaciones sólo estuvieron operativas las dos últimas semanas.

La subida general de temperaturas y la reducción de precipitaciones es incompatible, estos periodistas.....

Sugiero la siguiente lectura:

antonuriarte.blogspot.com/2010/09/ortodoxia.html


Un saludo

esperemos que solo sea un ciclo climatico; aunque estos ultimos años esta habiendo muy buenas nevadas en toda europa

Eso mismo ya lo dijeron cuando se hizo el estudio para fuentes.

Para mi 35 años no son suficientes para un estudio de este tipo, en el que de un año a otro cambia tanto.

El tiempo dara o quitara la razon, pero buscad los dias que duro la temporada 08/09 y mirad a ver cuando hubo una tan larga..

"Ya no nieva como antes".- Sólo hace falta remontarse a la temporada pasada para desmentir esa afirmación. Y a la anterior. Y a otras muchas más, como la brutal nevada del 2.005

"La cota de nieve cada vez será más alta".- La verdad es que cada vez nieva en cotas más bajas, y con más frecuencia.

"Cada vez va a llover menos".- Pues visto lo visto cada vez llueve más.

"Esta primevera será extremadamente seca" (AEMET, 21 de marzo, de 2.010). Las imágenes de ríos desbordados, y de inundaciones brutales, de esa primavera, están ahí para vergüenza del pronosticador.

"El otoño será más seco de lo habitual" (AEMET, 22 de septiembre de 2.010). El lumbreras que hizo el estudio se ha vuelto a lucir. Luego cuelgo un vídeo del río Porma de esta mañana, para demostrarlo.

A mí las profecías apocalípticas de los profetas de pandereta, que sólo buscan notoriedad a través del sensacionalismo, hace tiempo que me la traen floja. Como siempre unos años nieva más, y otros menos, vamos, lo habitual desde que terminó la última glaciación. Por cierto, eso de que "cada vez nieva menos, que se lo cuenten a los ganaderos del Concejo de Lillo (o de otros Concejos de montaña) que el año pasado tuvieron que meter las vacas en la cuadra antes de la mitad de noviembre, y no pudieron volver a sacarlas hasta mediados de abril. Nunca en los últimos 80 años habían tenido que pasar por algo parecido. Claro, que el que se lo vaya a decir igual se va con un tochazo en la cabeza.

PD: Lo de la línea de nieve para esquiar a partir de los 2.000 metros lo empezaron a decir hace unos 1o años, y justo a partir de eso hemos disfrutado de algunas de las mejores temporadas de nieve.

Sin ánimo de reabrir la discusión que ya tuvimos en el hilo dedicado al cambio climático; el estudio de la Universidad de Cantabria dice lo que dice: en los últimos 35 años los días de nevada se han reducido a la mitad. Yo no veo motivo para poner en duda la fiabilidad de ese estudio.

Otra cosa distinta son las consecuencias que se quieran derivar de ese estudio a efecto de actuaciones políticas o económicas. También es cosa distinta la proyección de futuro de ese estudio. Como dice Satis, el tiempo lo dirá. Pero lo cierto es que, nos guste o no, los estudios científicos parecen apuntar todos en la misma dirección.

Próximamente (14 de diciembre) saldrá una expedición de oceanógrafos españoles e internacionales a bordo del Hespérides con ánimo de:

analizar la biodiversidad, los pequeños organismos marinos, y evaluar el impacto del cambio global en los mares. «Son evidentes las modificaciones que ha experimentado la biosfera en los últimos años», reconoce Echevarría. «Se puede medir a través de la temperatura del agua y el análisis del carbono». Así, los investigadores estudiarán las corrientes y los balances de calor para sopesar la gravedad del impacto de la mano del hombre en los fondos marinos.

Hace un par de días escuche en la radio al director del equipo de oceanografos y entre otras cosas insistió en que nadie entre los científicos del mundo niega la existencia de un impacto en el clima global en el sentido de calentamiento de origen antropogénico.

Pero bueno, ya me estoy metiendo en aquella discusión. Pido disculpas, pero quería compensar la afirmación de que los que creen esto último son:

profetas de pandereta, que sólo buscan notoriedad a través del sensacionalismo

A mí sólo me valen los hechos, no los pronósticos, ni las teorías, y los hechos, a día de hoy, demuestran que sigue lloviendo, y que sigue nevando, por debajo de esos 2.000 metros, incluso a nivel del mar, con más frecuencia de la habitual. No es cierto que todos los estudios científicos apunten en la misma dirección, sino que mayoritariamente se da publicidad a esos estudios, silenciando otros. De hecho, estudios de científicos rusos, y de algunos ingleses, apuntan a la teoría contraria, a que hemos entrado en una nueva glaciación, y que los datos que han obtenido lo confirman. Pero esos estudios jamás saldrán publicados en "El País", o serán noticia en el Telediario de TVE. Yo no hago caso ni de los del calentamiento, ni de los del enfriamiento, porque nada hasta hoy demuestra los temores de ambos. El estudio de la Universidad de Cantabria vale tanto como el papel en el que está escrito, ya que dice medias verdades, y mentiras arriesgadas. Eso de que los días de nevadas se han reducido a la mitad es sencillamente una falsedad, pero para ello cuentan con la escasa, o nula, memoria climatológica de la gente. Pero es que además hablar de la "media de días de nieve" de un año es absurdo, porque eso no sigue un patrón fijo, nunca lo ha seguido, no hay dos años iguales, y de uno a otro la diferencia puede ser abismal. Sacan a colación lo del 2.008, pero se "olvidan" de la 2.009, 2.010, 2.005, etc. Como siempre hablan de lo que favorece su teoría y ocultan lo que la perjudica. Pero además mayor número de días de precipitaciones no significa mayor cantidad de nieve, o mayores espesores. La temporada pasada fue una de las que mayores días de nevada nos proporcionó, en décadas, sin embargo los espesores de nieve simpre fueron inferiores a la anterior, que nevó bastantes menos días.

Jose Vigo, pareces tener mucha fe en los cinetíficos, y en su honradez, pues hace meses me dijiste que no había razones para dudar de esa honradez, ni para que mintiesen a propósito. Bien, científicos fueron los que hace más o menos un año alarmaron al mundo, pronosticando la mayor pandemia desde que la llamada gripe española asolara Europa allá por 1.918. Bien claro dijeron que la gripe A causaría millones de muertos, a menos que se vacunase a la gente. La gente se preocupó, las multinacionales se llenaron los bolsillos, y los Gobiernos se gastaron una fortuna comprando cientos de millones de vacunas que nunca llegaron a utilizarse. ¿Por qué? Porque los científicos engañaron al mundo, ya que la gripe A fue infinitamente más benigna que la gripe normal, y las víctimas que causó no llegaron a la décima parte de las cuasadas por la gripe estacional. De hecho la OMS hace meses que abrió una investigación para saber si el "fallo" de los científicos se debió a un error de cálculo, o si detrás de todo eso hay algo más, como intereses de las multinacionales farmacéuticas. Yo no tengo la menor duda de a qué se debió el "error", como no tengo duda de lo que hay detrás de todos estos estudios, y pronósticos sobre calentamientos, de los que ya estamos hasta los mismísimos, porque desde que han empezado con la cantinela de que va a dejar de nevar, resulta que cada vez nieva más, en cotas más bajas, y en lugares donde la nieve no es habitual, al menos en las cantidades que han caído en los últimos años. Así que por mi parte estoy muy tranquilo, ni voy a poder hacer esquí de fondo en la playa de San Lorenzo ni voy a dejar de poder esquiar en San Isidro, por falta de nieve.

Una prueba de que no todos los científicos apuntan en la misma dirección, sino que muchos apuntan a la contraria. Este escrito es una muestra de cómo con los mismos datos se puede llegar a conclusiones totalmente opuestas. Por cierto, que hay quien dice que las imágenes demuestran que el hielo del Ártico no ha disminuído, sino que hay mucho más que en el 2.007.

---

Disputa Entre Científicos Rusos y Polacos
Sobre el Enfriamiento Global

Por Anthony Watts
WattsUpWiththat.com
Octubre 4, 2010

Tenemos una historia de competencia aquí. Lean y hagan sus apuestas


Invierno ruso. Imagen de englishrussia.com

Del servicio de noticias RT:

En camino al invierno más frío en 1000 años

Octubre 4, 2010

Después de la ola de calor récord de este verano, el tiempo de Rusia para haber adquirido un sabor a lo extremo.

Los pronosticadores dicen que este podría ser el invierno más frío en Europa desde por lo menos 1.000 añps.

El cambio está conectado con la velocidad de la Corriente del Golfo, que se ha encogido a la mitad en apenas un par de años. Los científicos polacos dicen que ello significa que la corriente no podrá compensar el frío de los vientos Árticos. De acuerdo con ellos, cuando la corriente esté totalmente detenida, comenzará una nueva Edad de Hielo en Europa.

Hasta ahora, los resultados han sido temperaturas más bajas: por ejemplo, en la Rusia Central están ahora un par de grados debajo de la normal.

“Aunque el pronóstico para el mes próximo tiene sólo una precisión del 70%, yo encuentro que el escenario frío es muy posible,” dice Vladimir Zavodchenkov, un eminente especialista en el Fobos Center del tiempo. “Estaremos en mejores condiciones de juzgarlo cuando llegue noviembre. En cuanto al calor de verano pasado, los modelos estadísticos que usan los meteorólogos para diseñar los pronósticos a largo plazo, no son capaces de predecir una anomalía como esa.”

Para poder enfrentar al crudo invierno, las autoridades de Moscú están diseñando medidas para ayudar a los moscovitas sobrevivir el frío extremo.

Por sobre todo, el gobierno está preocupado con las personas sin hogar que arriesgan congelarse a muerte si el pronóstico de los meteorólogos se hace cierto. A los servicios sociales y a la policía se les ha ordenado tener la situación bajo control aún si deben obligar a los sin techo a aceptar la ayuda.

Las autoridades de Moscú han comenzado también a revisar los sistemas de acondicionamiento de aires en todos los más importantes edificios públicos. Todos los acondicionares están siendo cuidadosamente limpiados de los restos del “smog” del verano pasado.

---

De la Voz de Rusia:

Climatólogos Polacos: El invierno de este año podría ser el más duro.

Según los climatólogos polacos, la corriente del Golfo –la corriente cálida del Atlántico que protege a Europa del frío Ártico, está enfriándose con rapidez. Hasta podría desaparecer completamente, advierten.

Los meteorólogos rusos disienten con el pesimismo de su contrapartida en Polonia, concordando, sin embargo, con que la velocidad de la Corriente del Golfo se ha reducido a la mitad durante varios años. Los países escandinavos ya están sintiendo el aliento del Ártico.

El climatólogo polaco Mikhail Kovalevski cree que si la tendencia continúa las zonas climáticas se moverán hacia el norte y Europa se volverá un área de permafrost para siempre.

Pero después de mirar las imágenes satelitales, funcionarios de la NASA dicen que el calentamiento global de los últimos 18 años hicieron a la Corriente del Golfo más fuerte y cálida. Los meteorólogos rusos mantienen, sin embargo, una postura intermedia, dijo Alexander Frolov, jefe de la Agencia de Meteorología Rusa.

“La Corriente del Golfo es podersoa y no está declinando; calienta a Europa y en consecuencia tiene un gran significado tanto para Polonia como las naciones escandinavas. Pero el acceso al calor podría ser restringido por el derretimiento del hielo y la conversión a agua dulca –es decir, agua dulce fría podría aparecer en la superficvie. Impidiendo que el calor vaya a la atmósfera y tenga un impacto sobre el clima. No sobreestimamos tal fenómeno,” dice Frolov.

Élk está de acuerdo con que el Ártico está derritiéndose con rapidez, y de acuerdo on los especialistas, el área del hielo es ahora de 4,8 millones de kilómetros cuadrados -600 mil kilómetros menos que en 2007, dice Frolov.

Pero a pesar del calentamiento en el Polo Norte, el invierno se instalará, y de acuerdo con los pronósticos preliminares de los pronosticadores del tiempo en Rusia, el país tendrá un invierno normal, quizás no tan crudo como el del año pasado, dijo Frolov.

Enero será el más frío y febrero producirá una mezcla de tiempo, dice. Prometió a los Rusos dos semanas de heladas en muchas regiones del país –más probablemente en las regiones del norte.

---

Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:
Echo 5 ÍtemsAdmin
Iniciar sesión
Editar mi perfil
Follow

Moderar
Ajustes Generales
Noticias para administradores

Consigue esto para tu sitio
Blog de Echo
Echo en Twitter
Ayuda
– onio
No sé de dónde sacan que en el Ártico hay ahora menos hielo que en 2007. De acuerdo con el gráfico de AMSRE que se puede ver en esta misma página. tenemos ahora 6 millones de kilómetros cuadrados de hielo cubriendo el ártico, más de un millón de km por encima del 2007.
jueves, 07 de octubre de 2010, 19:24:36– Flag – Like – Reply – Delete – Edit – Moderate Rodolfo
Efectivamente, no sé de donde sacan que este año la banquisa de hielo es menor que la de 2007.
jueves, 07 de octubre de 2010, 23:26:15– Flag – Like – Reply – Delete – Edit – Moderate Brandelmosca
¿Que de donde lo sacan? Pues de donde va a ser: del sermon del mes de la Iglesia del Sagrado Climático, que lo ha instaurado como dogma inapelable para los proximos 30 dias.
sábado, 09 de octubre de 2010, 11:26:16– Flag – Like – Reply – Delete – Edit – Moderate Njorway
Pero cómo es posible. Es una cosa que está totalmente clara hasta para alguien que no es científico. No causa acaso indignación? A no ser que las página de cryosphere today esté photoshopeando las imágenes para hacernos poner de su lado escéptico (ironía)
domingo, 10 de octubre de 2010, 13:58:51– Flag – Like – Reply – Delete – Edit – Moderate el dia d'avui
Lo que hay es menos hielo mutianual , por que en años pasados se derritio una gran cantidad , pero fijaos que los maximos son muy elevados desde hace ya unos 3 años , y pronot la concentracion de hielo multianual bolberà a estar donde los calentologoss no puedan sacar concusiones infames .

martes, 12 de octubre de 2010, 17:22:23– Flag – Like – Reply – Delete – Edit – Moderate

Susaron, mi madreeeeeee que jaleo. fijate que hasta lo he leido todo pero te digo que mientras haya tanto dinero de por medio en ayudas, subvenciones, etc... diran lo que mas beneficios les reporte.
Mas que mirar la velocidad de la corriente del golfo (que tambien deben)deberian realizar estudios sobre las actividad solar, que aún hablandose mucho menos de ella, es mucho mas influyente en el cambio climatico (que no calentamiento) que el propio ser humano.

No quiero decir con ello que el ser humano no influya en muchos factores, que realmente no hubiera que hacer las cosas mucho mejor, pero de lo que verdaderamente de DESCOJONO es de ver a estos señores realizar tales criticas en mitines, entrevistas, articulos, etc en lo que todo a su alrededor es absolutamente opuesto a lo que ellos promulgan. Entrevistas desde estudios de televisión son sistemas de iluminacion cuasi-solares (por su potencia, no por su obtencion energetica), decorados mayusculos seguramente realizados y pintados con productos derivados del petroleo, etc.
Mitines al mas puro estilo Hollywood con macro-escenarios realizados sin el menor miramiento ecologico, iluminacion, equipacion sonora para cumplir con los estandares "que se nos oiga bien" sin el menor miramiento de contaminacion acustica etc, lujosos accesos de moqueta, magnificos vehiculos tanto para los ponentes como para su grupo de guardaespaldas, asesores, "amigos", siguidores, "aplaudientes", en fin que mucho predicar y poco practicar.

En vista de que nos estábamos saliendo del tema original, me he permitido abrir otro hilo para continuar la discusión y para no desvirtuar o condicionar este.
Si lo consideráis adecuado lo tenéis en:
De la confianza en la ciencia y otras creencias