Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Algien a visto telecinco ahora????20.50h

Algien a visto telecinco ahora????20.50h 19 Ago 2004 20:52 #33910

  • ignus
  • Avatar de ignus
  • DESCONECTADO
  • Adicto a San-isidro.net
  • Mensajes: 717
Acabo de poner telecinco y salia mario picazo explicando las consecuencias del calentamiento global poniendo unos ejemplos con las estaciones de ski y las cotas de nieve....no e podido pillarlo, algien lo vio todo???? tenia buena pinta pero no me dio tiempo a leerlo.... :evil: :?

Salud2
NO A SAN GLORIO!!
NO A UNA ESTACION EN UNA RESERVA NATURAL!!
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Algien a visto telecinco ahora????20.50h 19 Ago 2004 21:56 #33911

  • Cropu
  • Avatar de Cropu
  • DESCONECTADO
  • Adicto a San-isidro.net
  • Mensajes: 4486
pues decia q las cotas de nieve ahora estaban sobre los 1800mts,cuando años atras eran los 1500mts pero q en el año 2050 creo q era, la cota de nieve rondaria los 2500mts gracias al efecto invernadero,inviernos suaves y veranos calurosos,mas o menos eso fue
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Algien a visto telecinco ahora????20.50h 19 Ago 2004 23:03 #33912

  • ignus
  • Avatar de ignus
  • DESCONECTADO
  • Adicto a San-isidro.net
  • Mensajes: 717
ok...q chungo se presentan los inviernos de aki a 10 o 15años.....habra q emigrar a las altas montañas :evil:
NO A SAN GLORIO!!
NO A UNA ESTACION EN UNA RESERVA NATURAL!!
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Algien a visto telecinco ahora????20.50h 19 Ago 2004 23:06 #33913

  • serbli
  • Avatar de serbli
  • DESCONECTADO
  • Adicto a San-isidro.net
  • Mensajes: 2725
  • Gracias recibidas 208
tengo miedoooooooooo :?
estoy flipando.........entonces hasta que punto se puede pensar en hacer una estación de eski a 1500 metros como es fuentes de invierno si en 25 años segun estos estudios no va a haber nieve.........Aunque también recuerdo un informe de Picazo que decía que este era el periodo calido antes de una glaciación que empezaría en 2010-12 aproximadamente........que creer!!!????
Además ocmo sea cierto en españa lo tenemos chungo....porque a no ser sierra nevada que llega a los 3300(pero esta en el sur, donde subira mas la temperatura), y en los pirineos si no recuerdo mal la estación más alta es boi-taull que llega a unos 2700 metros......... Siempre nos quedara ir a noruega o a un glaciar de los alpes.............(sino desaparecen, jejejje)


Ahora mismo lo que me preocupa también es el snowforecast que se ha vuelto loco. Marca que va a caer de 1,50 a 2,50 metros de nieve aqui, jejejejejej, ya podia ser verdad!!!!!!! [seguro que mañana ya cambia la prediccion]


Saludosss :wink: y ya queda menossss!!!!!!!!

I ski SO I exist
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Algien a visto telecinco ahora????20.50h 20 Ago 2004 00:18 #33915

  • Anonymous
  • Avatar de Anonymous
  • DESCONECTADO
  • Adicto a San-isidro.net
  • Mensajes: 18743
realmente no se sabe que es lo que va a pasar...vreo que nadie lo sabe...durante la pequeña era glaciar de la edad media ..las observaciooens de galileo y la descripcion del sol no mostraban manchas solares....la influencia del sol en la temperatura terrestre no esta sinedo tomada en cuenta por nadie..este ultimo invierno que es que no ha envado por debajo de los 500 metros en asturias,cuantas veces lo ha hecho?y que problema pasa despues.......el orbayu o el viento del sur (fenomeno fisico que sube la temperatura....)
yo no me creo nada pues hace 20 años decian estos cientificos que se `proximaban eras de gran bajada de temperaturas..............no hagra intereses politicos............
por cierto olas de calor siempre las hubo............
inviernos sin nieve ...tambien.....................
la temperatura de la tierra depende.:el sol,el efecto invernadero,la temperatura de los oceanos(las fallas y dorsales oceanicas expulsan lava a los oceanos constantemente)
cuando den una teoria basandose en todas las posibilidades..........
habalmos
HAY INTERESES POLITICOS................POR CIERTO ESPAÑA ESTA CON UN MAR CALIDO A UN LADO .UN DESIERTO DEBAJO (SAHARA) Y EL ATLANTICO A OTRO LADO CON UN ANTCICLON ESTABLE EL DE LAS AZORES...........
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Algien a visto telecinco ahora????20.50h 20 Ago 2004 00:21 #33916

  • Cropu
  • Avatar de Cropu
  • DESCONECTADO
  • Adicto a San-isidro.net
  • Mensajes: 4486
No os preocupeis q ya sacaran alguna historia pa poder skiar y hacer snow,esto mueve mucha pasta
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Algien a visto telecinco ahora????20.50h 20 Ago 2004 01:48 #33917

  • dominics
  • Avatar de dominics
  • DESCONECTADO
  • Usuario experto
  • Mensajes: 263
de acuerdo con klevel, ya se inventara algo, de momento ai nieve pa años :wink:
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Algien a visto telecinco ahora????20.50h 20 Ago 2004 01:49 #33918

  • dominics
  • Avatar de dominics
  • DESCONECTADO
  • Usuario experto
  • Mensajes: 263
rectifico, de momento ai nieve pa años :roll: pero mal repartida :wink:
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Algien a visto telecinco ahora????20.50h 20 Ago 2004 09:59 #33923

  • dieguin
  • Avatar de dieguin
  • DESCONECTADO
  • Usuario experto
  • Mensajes: 174
Bueno el Zaragozano da nieves a partir de Noviembre asi que ánimo
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Algien a visto telecinco ahora????20.50h 20 Ago 2004 10:05 #33924

  • sanchopanza
  • Avatar de sanchopanza
  • DESCONECTADO
  • Usuario experto
  • Mensajes: 219
A ver si me aclaro un poco, o sea si hace mucho calor en verano como el año pasado es por el cambio climático pese a que todos recordamos veranos así, si hace frío en invierno y caen nevadas como las de este año en Febrero o el Enero de 2003 con nevada a cota 0 en el cantábrico, el Diciembre de 2002 con –16 en León también es el cambio climático. Si hace dos veranos fue el verano mas frío en el Cantábrico en los últimos 40 años también es el cambio climático, y si este verano está siendo mas lluvioso de lo normal en la mitad norte….por supuesto: el cambio climático. No será que estamos dispuesto a tragarnos cualquier cosa que digan por la tele????……este infome ha sido elaborado por una agencia que tiene unos intereses económicos muy concretos, lo que me extraña es que Mario Picazo se haga eco de ello cuando hace muy poco en una entrevista que intentaré recuperar afirmaba tajantemente que no creía en el cambio climático y que las evidencias eran mas de un enfriamiento que de un calentamiento. Hace no mucho también oí que España era el país con menos natalidad y que eso nos llevaba a la despoblación, ahora dicen que vamos camino de los 50 millones porque entonces no se tuvo en cuanta el fenómeno de la inmigración…………………..y con predicciones climáticas a 50 años no van a fallar????
Si quereis leed algo diferente:



Con Los Ojos del Devoto

“Sus señorías ya sabrán que un inexplicable cambio climático está afectando las regiones polares. El frío que durante siglos ha convertido a los mares del Ártico en barreras impenetrables está desapareciendo rápidamente. El deshielo se ha acelerado especialmente en estos dos últimos años.¨ Sir Joseph Banks, Presidente de la Royal Society, Londres.

Estas sabias palabras serían causa de alarma sino fuera por el hecho de que fueron pronunciadas ¡en 1820! Y es que la propensión de algunos científicos al alarmismo viene de lejos. En 1789, Malthus predijo hambrunas en Europa debido a la sobrepoblación (entre paréntesis, eso nunca pasó). En 1865, Jevons dijo que el carbón se agotaría en una década (no pasó). En 1939, el Departamento de Estado norteamericano pronosticó que el petróleo se acabaría en catorce años (no pasó). En 1972, el Club de Roma vaticinó que nos quedaríamos sin petróleo en 1990 (no pasó). También se auguró la deforestación de Europa, la lluvia ácida, la extinción de elefantes, la multiplicación de las hambrunas y el agotamiento de las reservas de cinc, plomo, gas natural, estaño y aluminio. No pasó, no pasó y no pasó.

En 1975 personajes como Paul Ehrlich o Lester Brown aseguraban sin rubor que ¨existe un consenso entre los científicos de todo el mundo de que el planeta se ha enfriado 0,5 grados desde 1964 por culpa de la emisión de CO2”. Digo sin rubor porque esos mismos señores aseguran ahora que el CO2 no enfría sino que calienta la tierra. Ahora resulta que las temperaturas han subido 0,6 grados entre 1880 y el año 2000. Numerosos estudios, entre los que destaca el IPCC de la ONU, afirman que la década más cálida del milenio es la de 1990 y el año más caluroso de la historia 1998. Se profetizan aumentos de hasta 5 grados en el próximo siglo, el deshielo de los polos, el aumento del nivel del mar, inundaciones, tormentas y otras catástrofes.

En medio de todo este espectáculo, don Josep Enric Llebot nos ilumina con un artículo (2/X/2003) donde censura mi escepticismo. Con todo el respeto para el profesor: con el currículum de aciertos que tienen los medioambientalistas, ¿cómo quiere que no sea escéptico? Y no me diga que hay un “gran consenso científico” porque hace sólo 30 años el “consenso” decía que ¡nos íbamos a congelar!

Claro que también soy escéptico por otras razones. No. No diré aquello de que si los meteorólogos son incapaces de predecir el tiempo de la semana que viene ¿cómo se va a fiar uno de las predicciones sobre el próximo siglo? Hablaré, como pide el profesor, de los datos. Primero, la mayor parte del aumento de 0,6 grados que se midió durante el siglo XX ocurrió antes de 1940. Es decir, antes de las grandes emisiones de CO2.

Segundo, el aumento de temperaturas según los termómetros terrestres es superior a lo que miden los satélites. La discordancia se puede deber al calor de las ciudades o al cierre de estaciones meteorológicas en Siberia debido a los problemas presupuestarios de Rusia (el cierre de estaciones frías hace aumentar la media). Además, las temperaturas en el hemisferio sur no han subido en contra de lo que dice la teoría. Sea como fuere, hasta que no se resuelvan estas discrepancias, seguirán las dudas.

Tercero, eso de que “la década más calurosa del último milenio es la de los noventa” sólo es cierto si se ignora el “cálido periodo medieval” que va del año 700 al 1300. Eso es precisamente lo que hace el estudio del profesor Michael Mann, estudio que la ONU acogió con los brazos abiertos a pesar de que contradice toda la evidencia existente sobre el clima del medievo. Ignorar los datos que van contra la teoría de uno es científicamente poco ético. Es más, Mann utiliza los anillos de los árboles para “medir” las temperaturas de los primeros 900 años del milenio y los termómetros para el último siglo. Cualquier persona versada en estadística sabe que juntar series tan distintas es un disparate metodológico y que las conclusiones que se derivan de ello son extremadamente sospechosas.

Cuarto, para demostrar la validez de la teoría del cambio climático, no sólo hay que verificar que las temperaturas han subido (cosa que, como he dicho en otras ocasiones en este periódico, seguramente es cierta), sino que hay que demostrar que ese aumento no forma parte de las fluctuaciones naturales del planeta. Ahí, señor Llebot, la evidencia científica es todavía más frágil.

Quinto, el estudio del IPCC contiene serios errores económicos. En particular, los escenarios más “pesimistas” (es decir, los que predicen un aumento mayor de temperaturas en los próximos 100 años) presuponen que la renta de los países pobres va a convergir a la de los ricos. El problema es que se utilizan datos de renta sin corregir por la paridad del poder adquisitivo. Otro craso error metodológico que exagera el crecimiento necesario para la convergencia y, por tanto, exagera la cantidad de emisiones y las temperaturas previstas para el próximo siglo (entre paréntesis, calificar de “pesimistas” a los escenarios en los que los países pobres se hacen ricos simplemente porque eso genera mayores emisiones es una obscenidad moral. Si para que los pobres dejen de serlo, las temperaturas del planeta tienen que aumentar un par de grados en los próximos cien años… ¿no creen que valdría la pena?)

En resumen, la evidencia a favor de la teoría del cambio climático no es tan “aplastante” como el profesor Llebot pretende hacernos creer. Eso sí, hay que mirar los datos de manera imparcial y no con los ojos del devoto.


Paul Watson fue uno de los fundadores de la organización ecologista multinacional Greenpeace y, luego de su deserción en 1977, se refirio a ella de la siguiente manera: "El secreto del éxito de David McTaggart, es el secreto del éxito de Greenpeace: no importa cuál sea la verdad, lo único que importa es aquello que la gente cree que es la verdad."

Esto, viniendo de uno de los "ecologistas idealistas" ­ es el reconocimiento que, en el ecologismo (insisto en que no es lo mismo que ecología), la verdad científica no tiene importancia ninguna: si una mentira se repite las veces suficientes, la gente termina por creer que es verdad, y eso es lo único que importa.

Y si quieres informarte ampliamente de las grandes mentiras de los ecologistas, ahí van unos enlaces:

mitosyfraudes.8k.com/Cal.html
mitosyfraudes.8k.com/Polit.html

Y aquí otro sobre los que se hacen llamar ecologistas, Greenpeace, menudos son ellos:

mitosyfraudes.8k.com/INDICE/CAP15-Green.htm

Y aquí otro sobre el tema de los glaciares, que no es cierto que estén retrocediendo, al igual que no lo es que los polos se estén derritiendo, muy al contrario, las masas heladas están creciendo. Por poner un ejemplo, la capa de hielo de Groenlandia no muestra señales de retroceso debido al presunto calentamiento global. Los registros muestran que la región del Ártico donde está ubicada Groenlandia se está enfriando, a pesar del hecho que, bajo los modelos del calentamiento global, deberia ser la primera región del planeta en mostrar significantes aumentos de temperatura.

mitosyfraudes.8k.com/Calen3/glaciares.html

Una búsqueda recientemente realizada en las bases de datos de las temperaturas registradas en los Estados Unidos durante el siglo 20 no muestra ningún calentamiento global, ni mucho menos dramático. Además, desde los años 50 las temperaturas han descendido en la mayor parte del territorio continental de los Estados Unidos - de modo que si hay algún calentamiento en marcha, de seguro no está en el país del Norte.

Es más, cada vez son más los que afirman que, muy al contrario, lo que podría ser preocupante es el enfriamiento que se viene registrando desde los años 50, con previsiones de continuar cayendo las temperaturas en un corto espacio de tiempo de unos 15 ó 20 años. Podríamos volver a una pequeña edad de hielo en poco tiempo, lo cual ya sucedió en el S. XVII, y no porque lo diga la pelicula El día de mañana, sino porque muchos estudios están ya apuntando a ello.

Ahí te va otro enlace sobre la que puede ser una nueva pequeña edad del hielo:

mitosyfraudes.8k.com/Calen/LandsEspa.html

Si es que nunca llueve a gusto de todos, eh?
No comulgo con ruedas de molino
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.121 segundos

Últimas noticias